f754bca2-7440-40ec-8a15-6a6cb52ec0fe · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10341-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09152-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.4.1.10.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekovalis“ ieÅ¡kinį atsakovei individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ekovalis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės individualios įmonės (toliau – IÄ®) „(duomenys neskelbtini)“ 847,00 Eur skolÄ , 30,49 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. sausio 20 d. sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti Sutartyje numatytus darbus, o atsakovė tinkamai už juos atsiskaityti. IeÅ¡kovė 2015 m. birželio 19 d. atsakovės užsakymu atliko naftos gaudyklių aptarnavimo darbus. 2016 m. birželio 22 d.

Å¡alys pasirašė įvykdytų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovė patvirtino darbų priėmimÄ . IeÅ¡kovė 2015 m. birželio 22 d. atsakovei už atliktus darbus iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , Serija EKO Nr. 00975 847,00 Eur sumai. Vadovaujantis Sutarties 3.2 punktu, atsakovė už atliktus darbus su ieÅ¡kove privalėjo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų po darbų perdavimo – priėmimo akto pasiraÅ¡ymo ir PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros gavimo, t. y. iki 2015 m. liepos 23 d., tačiau savo įsipareigojimo tinkamai neįvykdė ir liko ieÅ¡kovei skolinga 847,00 Eur.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, duomenų, kad atsakovė bÅ«tų pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl ieÅ¡kovės atliktų darbų kokybės ar kitų trÅ«kumų nėra, todėl atsakovė pagal Sutartį turi pareigÄ sumokėti atliktų darbų kainÄ . Pagal Sutarties 4.2 punktÄ atsakovė yra įsipareigojusi už laiku neapmokėtus darbus mokėti 0,02 procentų neapmokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti kalendorinę dienÄ . Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o už laiku neapmokėtus darbus iÅ¡ atsakovės priteisti 30,49 Eur delspinigius.

IeÅ¡kinys įrodytas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, todėl yra tenkintinas, iÅ¡ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 847,00 Eur skola ir 30,49 Eur delspinigiai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 10,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 242,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 847,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) skolÄ , 30,49 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 49 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 242,00 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės - UAB „Ekovalis“, juridinio asmens kodas 167392890, naudai.Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovės prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                  Rima Šimbelytė