f752d55a-276b-4adf-88ce-e26a443f4f23 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr.1-248-137/2011     Proceso Nr. 1-57-1-02525-2010-1      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                           1.2.14.1.1; 1.2.24.1; 2.1.15.3.3.2;                                                                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2011 m. gegužės 24 d.                                                                 Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L.

Davenienei, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui, civilinio ieÅ¡kovo VÄ® „Vilniaus miÅ¡kų urėdija“ atstovui D. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. K. (a. k.(duomenys neskelbtini) gimęs 1970 m. liepos 16 d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡simokslinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, gyv. .(duomenys neskelbtini), 2001-12-11 teistas (pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK) BK 214 str. 2 d., 235 str., 42 str.,- laisvės atėmimu 6 mėn. ir 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 471 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2003-01-16 atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 270 str. 3 d., n u s t a t ė: E. K. pagrobė svetimÄ turtÄ ir pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos iÅ¡teklių naudojimo taisykles, padarė nedidelę žalÄ augmenijai, o bÅ«tent:

1) jis, laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2010 m. gruodžio 13 d., Vilniaus r., MickÅ«nų sen., prie Sankelių kaimo, valstybei priklausančios Taurų girininkijos 128 miÅ¡ko kvartalo 15 ir 16 miÅ¡ko sklypuose, neteisėtai nukirto ir pagrobė 9 puÅ¡is ir 4 egles, kurių bendras tÅ«ris 3,73 kubinio metro, o vertė 399,12 Lt, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.

2) taip pat jis, laikotarpiu 2010 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2010 m. gruodžio 13 d., Vilniaus r., Mickūnų sen., prie Sankelių kaimo, valstybei priklausančios Taurų girininkijos 128 miško kvartalo 15 ir 16 miško sklypuose, pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles, t. y. 1994 m. lapkričio 22 d, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. 1-671 9 str. 6 d., 2001 m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1286 „Dėl nenukirsto valstybinio miško skyrimo ir pardavimo“ taisyklių 10 p.; 2002 m. balandžio 22 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 192 ir jo pakeitimo 2003 m. gruodžio 31d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 733, „Dėl savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstų medžių ir krÅ«mų, augusių miÅ¡ko žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos iÅ¡traukimo arba iÅ¡vežimo tvarkos“ pakeitimo 6 p., neteisėtai nukirsdamas 9 puÅ¡is ir 4 egles, padarė nedidelę 160 Lt žalÄ miÅ¡kui ir 90,64 Lt žalÄ aplinkai.t. y. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 270 str. 3 d. E. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ir paaiÅ¡kino, kad netoli namų esančiame valstybiniame miÅ¡ke pastebėjo daug sausuolių ir iÅ¡virtusių medžių, kurių dalį nutarė nupjauti ir parduoti, nes reikėjo pinigų. 2010 metų gruodžio mėnesio pradžioje benzininiu pjÅ«klu nupjovė 9 puÅ¡is ir 4 egles, supjaustė, kad lengviau bÅ«tų iÅ¡vežti ir pardavė už 200 Lt A.

L.. Dėl tokio savo elgesio gailisi, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir sutinka per mėnesį atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 48-58).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta: civilinio ieÅ¡kovo VÄ® „Vilniaus miÅ¡kų urėdija“ 2010-12-17 pareiÅ¡kimu dėl miÅ¡ko vagystės (b.l.

1) ir atstovo D. A. bei liudytojo Č. K. paaiškinimu, kad 2010 m. gruodžio 13 d. valstybinio miško Taurų girininkijos 128 miško kvartalo 15 ir 16 miško sklypuose, buvo nustatytas savavališkas miško kirtimas ir vagystė, dėl ko iškirtus 3,73 kubinio metro medienos urėdija patyrė 329,85 Lt turtinį nuostolį bei padaryta 160 Lt žala miškui ir 90,64 Lt žala aplinkai (b.l. 1-2, 3-11); įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti medžių iškirtimo vieta ir likę iškirstų medžių kelmai (b.l.23-25), liudytojo A. (A.) L. parodymais, kad gruodžio mėnesio pradžioje pažįstamas Erikas pasiūlė už 200 Lt nupirkti 3 - 4 kubinius metrus eglinių ir pušinių malkų ir užtikrino, kad visus būtinus dokumentus turi.

MedienÄ atvežti paprašė pažįstamo Č. A., į kurio traktorių sukrovė, parvežęs namo supjovė, sukapojo ir jau sunaudojo, nors buvo pasižadėjęs ir pasirašęs jÄ saugoti. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 270 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, motyvus, savanaudiÅ¡kÄ tikslÄ , pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, o kita baudžiamiesiems nusižengimams, į kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, pagrobto turto vertę ir padarytos žalos dydį bei tai, kad ji neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje ir dirba neoficialiai, 5 kartus baustas administracine tvarka ir piniginės nuobaudos nesumokėtos, vienÄ kartÄ teistas, tačiau nuo paskirtos bausmės atleistas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos piniginės bausmės, kurios esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai bendrintinos apėmimo bÅ«du.Valstybės Ä®monės „Vilniaus miÅ¡kų urėdijos“ 649,76 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 115 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d. n u s p r e n d ė: E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 270 str. 3 d. ir nuteisti: - pagal BK 178 str. 1 d. – 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ ;- pagal BK 270 str. 3 d. – 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti 7 MGL -910 (devynių Å¡imtų deÅ¡imtis) litų dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės Ä®monės Vilniaus miÅ¡kų urėdijos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ E. K. 649,76 Lt turtinei žalai atlyginti (tame tarpe 559,12 Lt urėdijai ir 90,64 Lt valstybei). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikras