f751f2ed-78d3-466e-baaf-019ee24abb59 · Vilniaus apygardos teismas

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2006 m

      Civilinė byla Nr. 2S-963-302/2010      Procesinio sprendimo kategorijos

121.17; 122.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė ir pranešėja Romualda Janovičienė, kolegijos teisėjai Marijonas Greičius ir Dalia ViÅ¡inskienė,

Â

kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Smulkus urmas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Smulkus urmas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Agasi and Viktor Co“ dėl skolos priteisimo teismo įsakymo iÅ¡davimo tvarka.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

Kreditorius UAB „Smulkus urmas“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Agasi and Viktor Co“” 2 410,66 Lt skolos, 34,23 Lt delspinigių, 8,28 proc. dydžio procesines palÅ«kanas. Kreditorius taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti skolininko pinigines lėšas ir kitÄ turtÄ .

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2010 m. vasario 23 d. nutartimi atmetė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo motyvuodamas tuo, kad įsiskolinimo suma nėra didelė, kreditorius teismui nepateikė įrodymų, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps negalimas. TÄ pačiÄ dienÄ teismas priėmė teismo įsakymÄ dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo.

Kreditorius UAB „Smulkus urmas“ atskiruoju skundu praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Apeliacinis procesas dėl kreditoriaus UAB „Smulkus urmas“ atskirojo skundo, kuriuo skundžiama Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010-02-23 nutartis, nutrauktinas.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 17 d. nutartimi buvo panaikintas 2010 m. vasario 23 d. teismo įsakymas, kreditoriaus UAB „Smulkus urmas“ pareiškimas paliktas nenagrinėtu. Ši nutartis neskundžiama.

Kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kimas, kurio užtikrinimui kreditorius prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, buvo paliktas nenagrinėtu, sprendžia, kad atskirojo skundo, paduoto dėl teismo nutarties, kuria buvo atmestas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nagrinėjimas neteko prasmės, nes tokios teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas nesukeltų jokių procesinių pasekmių, todėl vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal kreditoriaus atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesÄ , kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas iÅ¡nyksta, teisėjų kolegija, taikydama įstatymo analogijÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d.,

315 str. 5 d., 338 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 straipsniais, kolegija

n u t a r ė:

Apeliacinį procesÄ pagal kreditoriaus UAB „Smulkus urmas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. nutarties nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                Romualda

Janovičienė Â

Kolegijos teisėjai                                                                      Marijonas

Greičius Â

                                                                                                           Dalia

ViÅ¡inskienė        Â