f751875c-4bf2-4cda-afcd-4df38acf9800 · Å iaulių apygardos teismas

NrNr. 1S-1100-282/2012 Teisminio proceso Nr. 1-35-3-00096-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.10.; 2.5.12.; 2.5.19.; 3.12. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Boleslovo Kalainio, Nijolės Matuzevičienės, sekretoriaujant Renatai Guruškinienei,dalyvaujant prokurorei Laimai Mažeikienei,gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

G. skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarties ir n u s t a t ė : L. G. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinus su 2011-10-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, L.

G. buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06.30 val. ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis ir be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius 2012-08-14 teikimu kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ siÅ«lydama nuteistajam L.

G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę, nes L. G. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei mokytis, girtauja, padarė administracinį teisės pažeidimÄ .RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ , panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir L. G. pasiuntė atlikti Å iaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skundu nuteistasis L. G. praÅ¡o pakeisti teismo nutartį ir nepasiųsti jo į pataisos namus iki pirmo padaryto pažeidimo. Nurodo, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Teismui paaiÅ¡kino, kad pažeidimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to kreipėsi pas medikus, kurie iÅ¡rašė jam vaistų, stengiasi kovoti su alkoholiu. Teigia, kad svaigalų nebevartoja ir pasižada daugiau pažeidimų nebedaryti.Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo skundas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L.

G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bÅ«damas neblaivus, padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 2012-05-18 19.20 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas) pasirodė vieÅ¡oje vietoje, ir tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžeidė aplinkinių žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas 178 straipsnio 6 dalis), t. y. padarė teisės pažeidimÄ , susijusį su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, už kurį L.

G. 2012-06-15 nutarimu buvo paskirta 50 Lt bauda (asmens byla Nr. R3-166/12 54–56 lapai). Taip pat iÅ¡ asmens bylos matyti, kad L. G., bÅ«damas ne kartÄ Ä¯spėtas dėl pasekmių jam nevykdant paskirtų teismo įpareigojimų, du kartus pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose: 2012 m. birželio 12 d. 00.36 val. bei 2012 m. rugpjūčio 9 d. 23.45 val. patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose (asmens byla Nr. R3-166/12, 18, 41 lapai). Nuteistasis pripažino, kad pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose, paaiÅ¡kindamas, kad 2012-06-12 buvo pas kaimynus, o 2012-08-09 – buvo su mama išėjęs vaistų (asmens byla Nr. R3-166/12 26, 53 lapai).

Kaip matyti iÅ¡ padarytų pažeidimų laiko, L. G. buvo tikrinamas gana vėliu paros metu, tačiau nebuvo rastas namuose. Nuteistasis be pateisinamų priežasčių kelis kartus neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti, kaip jis vykdo paskirtus teismo įpareigojimus (asmens byla Nr. R3-166/12 38, 39 lapai). Be to, nuteistasis (duomenys neskelbtini) mokykloje per 2011-2012 mokslo metus praleido 363 pamokas, iÅ¡ jų 326 pamokas be pateisinamos priežasties, pirmame ir antrame pusmečiuose iÅ¡vesta jam po 16 neatestuotų mokomųjų dalykų, jis įraÅ¡ytas į mokyklos rizikos vaikų grupės sÄ raÅ¡Ä , taip pat jis į mokyklÄ ateina be vadovėlių ir mokymosi priemonių, niekada neatlieka namų darbų, nevykdo mokytojų įpareigojimų, nereaguoja į pastabas, keletÄ kartų nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jo elgesys ir lankomumas buvo svarstytas klasės kolektyve bei Mokyklos vaiko gerovės komisijos posėdžiuose bei mokyklos direktoriaus įsakymais jam buvo skirta pastaba ir papeikimas (asmens byla Nr. R3-166/12 34 lapas).

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžio ir Å iaulių apygardos teismo nuosprendžio nuteistojo L. G. elgesys nepasikeitė, jis ir toliau pažeidinėjo jam skirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose, mokytis, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , todėl kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartis yra pagrįsta.

L. G. skunde nurodyta aplinkybė, kad jis gydosi nuo alkoholizmo, nėra pakankamas pagrindas tenkinti skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį, be to, nuteistasis nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių Å¡iÄ jo skunde nurodytÄ aplinkybę.L. G. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo metu dar yra nepilnametis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 77 straipsnis numato, kad nepilnamečiai nuteistieji laisvės atėmimo bausmę atlieka nepilnamečių pataisos namuose, todėl, L. G. turėjo bÅ«ti paskirta bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Dėl to skundžiama nutartis keičiama.Pastebėtina, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta, jog L. G. pasiunčiamas į pataisos namus atlikti Šiaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, nes L. G. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimo bausme Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu, apeliacine tvarka pakeistu Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu. Keičiant nutartį šis netikslumas ištaisomas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 3 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo L. G. skundÄ .RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartį pakeisti:L. G. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu, paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                         Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                 Boleslovas Kalainis                                                                  Nijolė Matuzevičienė