f75116a0-4298-4645-af20-80e68e61faaf · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-165-800/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-01-28462-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.11.2; 1.1.11.10; 1.2.14.1.2.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.4.1.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 21 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, kaltinamiesiems E. Š., jo gynėjui advokatui Ričardui Lilui, E. Š., D.

R., M. Č., jų gynėjui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui, įstatyminėms atstovėms V. Å ., R. V., Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokinys, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokinys, teistas: Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis;

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi pakeista paskirta auklėjamojo poveikio priemonė į kitÄ , t.y. paskirtas atidavimas į specialiÄ jÄ auklėjimo įstaigÄ iki D. R. sueis 18 metų; Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti mokslus arba pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyventis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimokantis, teistas :

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimu su įpareigojimais, vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu – 4 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslus ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį – 33 parom areÅ¡to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu – 22 paros areÅ¡to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta 27 paros areÅ¡to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ ;

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiais laisvės apribojimo su įpareigojimais; vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti mokslus arba pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)), nevedęs, moksleivis, mokosi 8 klasėje, teistas: (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių (alkoholio), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. Č., D. R., E. Å . ir E. Å . 2020 m. liepos 13 d. apie 18.30 val., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, per langÄ Ä¯sibrovė į J. B. priklausantį vasarnamį, esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten pagrobė: elektrinį grÄ Å¾tÄ 50 eurų vertės, maisto produktus: deÅ¡rÄ , deÅ¡reles, saldainių dėžutę „Merci“, 2 sausainių dėžutes, Å¡okoladų, gaiviuosius gėrimus: 2 butelius po 1,5 talpos mineralinio vandens „Vytautas“, 2 butelius po 2 talpos limonado, alkoholinius gėrimus: 2 butelius alaus, 3 skardines „Volfas Engelman“ ir 1 skardinę alaus „Kalnapilis“, vienÄ 0,5 l talpos degtinės butelį, 0,75 litro talpos 1 butelį putojančio vyno „Bosca“, nepilnÄ butelį viskio „Ballantines“, bendros 50 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai J.

B. padarė 100 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis M. Č. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo viskas taip, kaip iÅ¡vardinta kaltinime. Kaip ten atsidÅ«rė, neprisimena. Prisimena, kad lupo langÄ . Buvo keturiese, bet eiti nesitarė. Tiesiog visi ėjo pro Å¡onÄ , iÅ¡daužė langÄ ir viskas. Neprisimena, kuriam kilo idėja aplankyti tÄ namÄ . Nežino, kas parodė iniciatyvÄ . Visi bendrai nusprendė apžiÅ«rėti namÄ . Tada iÅ¡daužė langÄ , įlipo į vidų. LangÄ iÅ¡daužė (E.) atrodo.

Visi sulipo į vidų. Ten ėjo su tikslu rasti kažkÄ vertingo. Rado viskÄ , kÄ iÅ¡vardino kaltinime. Visi ėmė viskÄ . Visus kaltinime iÅ¡vardintus daiktus paėmė visi bendrai. Name užtruko apie 10 minučių. Išėjo iÅ¡ namo pro tÄ patį langÄ , pro kurį įlipo. NukentėjusiÄ jÄ jis pažinojo iÅ¡ anksčiau, kadangi gyveno netoli jos. Suprato, kad nieko nėra name, kadangi buvo užrakintos durys, ant durų kabėjo spyna, matėsi iÅ¡ toli. IÅ¡daužė langÄ , kadangi buvo patogiausias priėjimas.

LangÄ iÅ¡daužė plytomis, kurias rado prie namo. Tarpusavyje nesitarė kÄ vogs. Ėmė viskÄ , kÄ matė. Alkoholis reikalingas gerti. GrÄ Å¾tÄ rado, kas jį tiksliai rado, nežino. Kur vėliau padėjo grÄ Å¾tÄ , negali pasakyti. Kitus daiktus iÅ¡mėtė pievoje, kadangi bėgo nuo policijos, kadangi pamatė jÄ važiuojančiÄ netoli. Jokių daiktų sau nepasiliko, viskÄ iÅ¡mėtė. Matė, kad Å¡one namo buvo filmavimo kameros, bet arti jų nėjo. Žinojo, kad yra kameros ir galėjo nufilmuoti.

Nukentėjusiajai neatlygino padarytos žalos. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020-07-13 apie 18.30 val. jis kartu su D. R., E. Å . ir E. Å . iÅ¡ Prienų pėsčiomis atėjo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , BirÅ¡tono sav. Visi atėjo tikslu įsibrauti į J. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Jis tÄ moterį pažįsta iÅ¡ anksčiau, kai jie su mama gyveno netoliese, tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. Jis žinojo, jog tos moters dažnai sodyboje nebÅ«na, todėl ten ir nuėjo.

Atėjus prie sodybos, (E.) ir D. nuėjo patikrinti prie netoliese esančios kitos sodybos, ar joje nieko nėra, kad jų nepamatytų, kai brausis į J. namÄ . Jie visi žinojo, kad toje sodyboje yra vaizdo kameros, bet jis ten nėjo, kad jo nepamatytų. Kiek jam yra žinoma, sodyba priklauso N. B.. Grįžus (E.) ir D., jie iÅ¡ J. vasarnamio lango išėmė vienÄ stiklÄ , kadangi vasarnamio durys buvo užrakintos. Išėmę stiklÄ , padėjo Å¡alia namo. Lango stiklÄ išėmė peiliuko pagalba atlenkę vinis.

PeiliukÄ su savimi turėjo E.. Kai jie išėmė stiklÄ , kito lango dalį atidarė, ir visi keturi per tÄ langÄ sulipo į vasarnamio vidų. Viduje jie visur ieÅ¡kojo vertingų daiktų, bet vertingo nieko nerado. Jis matė, kaip E. iÅ¡ kažkur atsinešė elektrinį grÄ Å¾tÄ , jis jį laikė rankose, o po to įsidėjo į plastikinį maiÅ¡elį. Jie vasarnamyje rado maisto produktų, gėrimų, kurie iÅ¡vardinti įtarime: tai yra deÅ¡ros, deÅ¡relių, sausainių, Å¡okoladų, limonado 2 butelius po 2 l talpos, mineralinio 2 butelius „Vytautas“ po 1,5 l talpos ir alkoholio, t. y. alaus, degtinės, Å¡ampano.

Jie tuos produktus visi susikrovė į jo kuprinę (jÄ jis buvo pasiėmęs iÅ¡ namų) ir visi iÅ¡lipo vėl pro tÄ patį langÄ . Kuprinę su alkoholiniais ir gaiviaisiais gėrimais nešė iki Prienų E.. Jis rankose nešėsi ir tÄ maiÅ¡elį, kuriame įsidėjo pavogtÄ elektrinį grÄ Å¾tÄ . Eidami namo, po laukus tyčia iÅ¡mėtė pavogtÄ maistÄ , nes jiems jo tiesiog nereikėjo. Alkoholį visi iÅ¡gėrė Prienuose. Sodyboje jo negėrė. Ä® sodybÄ atėjo bÅ«dami blaivÅ«s. Jis nežino, kur E. parsinešęs padėjo elektrinį grÄ Å¾tÄ (t. 2, b. 179-182).

Kaltinamasis D. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad nelabai prisimena įvykio aplinkybes. Buvo keturiese: jis, M. ir broliai (E.) su E.. Kažkaip atsidÅ«rė pas M. kaime. Kiek prisimena, visi įlipo į namÄ , kuriame nieks negyvendavo, tik kartais atvažiuodavo. Pavogė ten alkoholio, maisto. Ä® namÄ pateko pro langÄ . Kaip langÄ atidarė, ar jį iÅ¡daužė, neprisimena. Visi įlipo į namo vidų ir paėmė gėrimus, maistÄ , kažkas paėmė dar kažkokiÄ â€ždrėlę“.

Daiktus, kiek prisimena, susidėjo į kažkurio kuprinę. MaistÄ visÄ iÅ¡mėtė. Pripažįsta, kad visus daiktus, iÅ¡vardintus kaltinime, paėmė. Nusikaltimo metu savo elgesį vertino gerai, bet Å¡iuo metu, pabuvęs centre, savo elgesį vertina blogai. Ikiteisminio tyrimo metu D. R. paaiÅ¡kino, kad 2020-07-13 apie 18.30 val. jis kartu su M. Č., (E.) ir E. Å ., bÅ«dami blaivÅ«s, iÅ¡ Prienų atvažiavo autobusu į BirÅ¡tonÄ , o po to iÅ¡ BirÅ¡tono pėsčiomis atėjo į (duomenys neskelbtini).

Visi atėjo tikslu vogti. Tikslaus adreso, į kurios sodybos namÄ Ä¯sibrovė, jis nežino. TÄ sodybÄ Å¾inojo M. ir jiems pasakė, jog joje niekas negyvena. Tai yra jis jiems jÄ užrodė. Atėjus prie tos sodybos, jis ir (E.) nuėjo patikrinti prie netoliese esančios kitos sodybos, ar joje nieko nėra, kad jų nepamatytų. Kam tas vasarnamis priklauso, jis nežino. Prie tos sodybos, prie kurios jie su (E.) nuėjo pažiÅ«rėti, buvo vaizdo kameros. Jis mano, jog jos juos nufilmavo. Jie su (E.) pamatę, jog toje sodyboje nieko nėra, grįžę atgal pas M. ir E., pasakė, kad nieko nėra.

Kadangi vasarnamio durys buvo užrakintos, jie visi į namo vidų pateko per langÄ . Tačiau kaip jis buvo atidarytas, ar iÅ¡daužtas, ir kas jį atidarė, jis nematė, kadangi tuo metu jis buvo nuėjęs už namo kampo. Tik pamena, jog kažkas Å¡Å«ktelėjo, jog „davai lipam visi į vidų“, ir jis tuo metu pribėgo prie lango, į namo vidų jau buvo įlipęs (E.). Tada jie visi trys sulipo per tÄ patį langÄ Ä¯ namo vidų. Viduje jie visur ieÅ¡kojo vertingų daiktų, bet vertingo nieko nerado.

Kažkuriuo metu pamatė, jog E. iÅ¡ kito kambario atsinešė elektrinį grÄ Å¾tÄ , jis jį laikė rankose, o po to įsidėjo į plastikinį maiÅ¡elį. Jie vasarnamyje rado maisto produktų, tai yra deÅ¡ros, deÅ¡relių, sausainių, Å¡okoladų, limonado 2 butelius po 2 l talpos, mineralinio 2 butelius „Vytautas“ po 1,5 l talpos ir alkoholio, t. y. alaus, degtinės, Å¡ampano. Jie tuos produktus visi susikrovė į M. kuprinę, kuriÄ jis buvo pasiėmęs iÅ¡ savo namų ir turėjo su savimi.

Susikrovę viskÄ , jie iÅ¡lipo atgal per tÄ patį langÄ . Kuprinę su alkoholiniais ir gaiviaisiais gėrimais nešė iki Prienų pamainomis. Tik E. vienas nešėsi maiÅ¡Ä , kuriame buvo įsidėjęs grÄ Å¾tÄ . Eidami namo, po laukus tyčia iÅ¡mėtė pavogtÄ maistÄ , nes jiems jo tiesiog nereikėjo. Eidamas jis gėrė pavogtÄ alų. Sodyboje alkoholio negėrė. Grįžę į Prienus jie iÅ¡siskirstė, kas iÅ¡gėrė likusį alkoholį, jis nežino. KitÄ dienÄ E. paklausė, kur yra grÄ Å¾tas.

Jis jam atsakė, jog neturi, nes pardavė, tačiau kam ir už kiek pardavė, jis nesakė, jis jo neklausė, nes jam neįdomu (t. 2, b. l. 30-33). Kaltinamasis E. Å . teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad ėjo ir priėjo, sumastė įšokti į namo vidų, išėmė arba iÅ¡daužė stiklÄ , įlipo, paėmė viskÄ , kas suraÅ¡yta, iÅ¡lipo, ėjo, bėgo, po to pusę daiktų iÅ¡mėtė, nes tingėjo neÅ¡ti ir grįžo namo. Visus iÅ¡vardintus daiktus paėmė, dalį iÅ¡mėtė, kitÄ dalį suvartojo visi bendrai.

Namo langÄ arba išėmė, arba iÅ¡daužė, gali bÅ«ti, kad išėmė, nes kitus langus daužė. Kadangi daug visko padarė, tai tiksliai neprisimena, kÄ Å¡ioje vietoje padarė. Pačiame name užtruko 10 minučių, gal ir trumpiau. Matė, kad ant namo yra kamera, bet ji jų neiÅ¡gÄ sdino. Savo veiksmus vertina blogai, negražu, žmonėms Å¡irdį skauda dėl alkoholio. Dabar gailisi dėl savo veiksmų, nes reikia čia stovėti. Po Å¡io įvykio nepadaręs nei vieno nusikaltimo.

Suvokia, kad daro negerai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020-07-13 apie 18.30 val. jis, bÅ«damas blaivus, kartu su M. Č., D. R. ir broliu E. Å . iÅ¡ Prienų autobusų atvažiavo į BirÅ¡tonÄ , o iÅ¡ ten pėsčiomis atėjo į (duomenys neskelbtini). Jis tame kaime kartÄ jau buvo buvęs, kai labai seniai (kada tai buvo, nepamena), jis su M. ėjo pro jo kaimÄ iki Verknės upės, tÄ kartÄ nieko jie nevogė. Nepamena, kada, ar prieÅ¡ einant į kaimÄ , ar kai atėjo sugalvojo įsibrauti į sodybÄ , kurioje niekas negyvena.

Jis nežino, kam ta sodyba ar vasarnamis priklauso. Atėjus prie tos sodybos, jis ir D. nuėjo patikrinti prie netoliese esančios kitos sodybos, ar joje nieko nėra, kad jų nepamatytų, kai brausis į vasarnamį. Prie tos sodybos, prie kurios jie su D. nuėjo pažiÅ«rėti, buvo vaizdo kameros. Tai suprato, jog juos nufilmavo. Jie su D. pamatę, kad toje sodyboje nieko nėra, grįžę atgal pas M. ir E., kurie buvo likę prie tos sodybos, kuriÄ sugalvojo apvogti, pasakė, jog nieko nėra. Vasarnamio durys buvo užrakintos.

Tada jis nepamena, kuris ir kaip, atidarė vasarnamio langÄ , per kurį jie visi keturi sulipo į vasarnamio vidų. Ten visi keturi ieÅ¡kojo vertingų daiktų, bet nieko vertingo nerado. Tik brolis E. matė, kaip spintelėje (ant jos buvo lyg televizorius) rado ir iÅ¡ jos iÅ¡traukė elektrinį grÄ Å¾tÄ . Kad jis elektrinis suprato, nes buvo su laidu. Kiek pamena brolis tÄ grÄ Å¾tÄ Ä¯sidėjo į plastikinį maiÅ¡elį, po to lyg į kuprinę. Jie vasarnamyje rado maisto produktų: deÅ¡ros, deÅ¡relių, sausainių, Å¡okoladų, gėrimų: limonado 2 butelius po 2 l talpos, mineralinio 2 butelius „Vytautas“ po 1,5 l talpos ir alkoholio, t. y. alaus, degtinės, Å¡ampano.

Jie visa tai susikrovė į M. kuprinę, kuriÄ jis buvo pasiėmęs iÅ¡ savo namų ir turėjo su savimi. Susikrovę viskÄ , jie iÅ¡lipo atgal per tÄ patį langÄ . Name užtruko gal nuo 5 iki 10 minučių. Eidami atgal namo, jie iÅ¡mėtė pavogtÄ maistÄ po laukus, eidami gėrė alkoholį, kažkÄ dar kas liko parsinešė į Prienus. Grįžę namo, jie visi iÅ¡siskirstė. Brolis E. į namus parsinešė elektrinį grÄ Å¾tÄ , kurį, matė, jog pasidėjo į sandėliukÄ .

Vėliau jis kažkur jį iÅ¡nešė, bet kada ir kur jis jį iÅ¡nešė iÅ¡ namų ir padėjo jis nežino, nematė ir jo neklausė. Ä® klausimÄ , kas ir kaip iÅ¡daužė J. sodyboje esančio sandėliuko stiklÄ , jis atsakė, jog nežino, nematė. Ä® klausimÄ , ar kÄ nors žino apie sodyboje buvusius dviračius, jis atsakė, jog juos matė, kai jie sulipo į vasarnamį per langÄ , jie stovėjo vasarnamio viduje, bet jie prie jų nelindo, jų nevogė ir iÅ¡ namo jų nevarė (t. 2, b. l. 67-70).

Kaltinamasis E. Å . teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad viskÄ pripažįsta, aplinkybių visų neprisimena. Prisimena, kad buvo ant takelio, po to buvo priėjęs prie to lango, neprisimena tiksliai visų aplinkybių, nes buvo girtas. Kai draugai ėmė daiktus ir juos nešėsi, matė. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. Å . paaiÅ¡kino, kad 2020-07-13 po pietų, gal po 13 val., jis su broliu E. Å ., draugais D. R. ir M. Č. pėsčiomis iÅ¡ Prienų ėjo į M.

Č. kaimÄ , pavadinimo tiksliai nežino, gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini) kaimas, iÅ¡ karto vogti nieko neplanavo, ėjo pasiimti tokio žmogaus automobilio, apie kurį nieko nepasakos. Jis buvo neblaivus, degtinės buvo radęs ant tokio suoliuko, kur, nenurodys, ir pats vienas jÄ iÅ¡gėrė. Kai atėjo į tÄ kaimÄ , jau buvo vakaras, automobilio nerado. Automobilio ieÅ¡kojo bÅ«tent to namo kieme, kur yra filmuojama netoliese to namo, kurį apvogė. Tada jis pasiÅ«lė eiti namo atgal, bet kažkas iÅ¡ jų kompanijos pasakė, „palauk, kažkÄ sugalvosim“, kas tai pasakė, nežino.

Jis atsisėdo ant tokio kelmo, rÅ«kė, iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ , netrukus dar kartÄ iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ , suprato, kad iÅ¡daužti du langai, bet kas iÅ¡daužė stiklÄ ir su kuo, jis nematė, nes buvo nusisukęs, bet prie to namo be jų daugiau nieko nebuvo. Atsisukęs pamatė, kad į namo vidų per iÅ¡daužtÄ langÄ lipa M. Č., o kiti jau buvo namo viduje, nes nesimatė lauke. Tada priėjo prie to namo ir per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lipo į namo vidų pasižiÅ«rėti, ko gero gali rasti pavogti.

Jis tikėjosi rasti pinigų, galvojo, kad bus padėta kur nors ant stalo, na matomoj vietoj, jų niekur neieÅ¡kojo, nieko nevertė ir netikrino. Jis nuo stalo pasiėmė tik mėtinių saldainių ir skardinę alaus iÅ¡ lentynos tos svetainės, kur virtuvė sujungta kartu su svetaine. Visi kiti kraustė namÄ , kaip suprato ieÅ¡kojo, kÄ gali pavogti. Matė, kaip D. R. į M. Č. kuprinę krovė alkoholį, kur jį rado, jis nematė, tik matė, kad M. Č. į maiÅ¡elį įsidėjo mėlynÄ drėlę, kur jÄ rado, jis nematė, jis, pasiėmęs alų ir mėtinius saldainius, iÅ¡lipo atgal po langÄ .

KÄ daugiau darė vaikinai, nematė, jis nestebėjo tik, kai jau iÅ¡lipo per langÄ , lauke susitiko brolį (E.), kuris rankoje laikė degtinės butelį, pavadinimo neskaitė. Jis gėrė alų, buvo pakankamai girtas, nesiorientavo laike, laikrodžio neturėjo, telefonas buvo iÅ¡sikrovęs, todėl po kiek laiko atėjo D. R. su M. Č., jis nežino, bet greitai. Prisimena, kad jie visi į BirÅ¡tonÄ Ä—jo pėsčiomis, lauke dar buvo Å¡viesu. Visus vogtus daiktus vaikinai nešėsi su savimi, bet kas, kÄ nešė, jis nekreipė dėmesio, pakeliui iÅ¡metė sausainius, iÅ¡gėrė Å¡ampanÄ â€žBosca“, alų.

Kitus vogtus maisto produktus suvalgė, alkoholį iÅ¡gėrė. Jis jokių vogtų daiktų nepardavinėjo, jokio grÄ Å¾to nevogė, jis asmeniÅ¡kai iÅ¡ to namo pavogė tik mėtinius saldainius ir vienÄ skardinę alaus, pavadinimo neprisimena. Ä® klausimÄ , ar su savimi turėjo peilį, jis atsakė, jog turi užlenkiamÄ peilį sumuÅ¡tiniams susitepti. Vagystės metu tuo peiliu nesinaudojo, kur jis yra Å¡iai dienai, jis nežino. Ä® BirÅ¡tonÄ grįžo pėsčiomis, o iÅ¡ BirÅ¡tono į Prienus važiavo autobusu, jam atrodo, kad jis iÅ¡ BirÅ¡tono iÅ¡vyksta 19.45 val.

Ä® klausimÄ , kas ir kaip iÅ¡daužė sodyboje (duomenys neskelbtini), esančio sandėliuko stiklÄ , jis atsakė, jog nematė, kas iÅ¡daužė, jis nedaužė. Net dūžtančio stiklo garso negirdėjo. BÅ«damas blaivus, vogti nebÅ«tų ėjęs. Lipdamas į namÄ vogti, suprato, kad daro nusikaltimÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, daugiau neturi ko papasakoti (t. 2, b. l. 108-111). Nukentėjusioji J. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra sodybos adresu (duomenys neskelbtini), savininkė.

Nusikaltimo metu iÅ¡ patalpų buvo pavogta 2 buteliai po 1,5 l talpos mineralinio vandens „Vytautas“; 2 buteliai po 2 l talpos limonado, „Cola ir Fanta“; 2 buteliai po 0,5 l talpos alaus, pavadinimo nepamena; 3 skardinės po 0,5 l. talpos alaus „Volfas Engelman“; 1 skardinė po 0,5 l talpos alaus „Kalnapilis“; 1 butelis 0,5 l talpos degtinės, pavadinimo neatsimena; 1 butelį po 0,75 l talpos putojančio vyno „Bosca“; nepilnÄ butelį 0,5 l talpos viskio „Ballantines“. Papildomai nori pasakyti, kad dėl vagystės jai padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala.

Tai yra dėl pagrobtų maisto produktų, gaiviųjų ir alkoholinių gėrimų jai padaryta bendrai 50 eurų turtinė žala. Dėl pagrobto elektrinio grÄ Å¾to, kurio markės, pavadinimo neatsimena, jai padaryta 50 eurų turtinė žala. Elektrinio grÄ Å¾to įsigijimo dokumentų neturi ir jų pateikti negali. Bendrai dėl vagystės iÅ¡ vasarnamio jai padaryta 100 eurų turtinė žala. Taip pat Å¡io įvykio metu buvo iÅ¡daužtas vasarnamio lango stiklas ir nulaužtas lango rėmas, per kurį ir buvo patektÄ Ä¯ vasarnamio vidų.

Kadangi tai senas langas, tai dėl jo sugadinimo ji patyrė 10 eurų turtinę žalÄ . Dėl kito vasarnamio iÅ¡daužto lango stiklo (jis iÅ¡daužtas buvo kitame namo gale (iÅ¡daužtas taip pat vienos dalies lango stiklas) ji patyrė 10 eurų turtinę žalÄ , tai yra dėl vasarnamio sugadinto lango rėmo ir iÅ¡daužtų stiklų, ji patyrė bendrai 20 eurų turtinę žalÄ . Taip pat buvo iÅ¡daužti keturi lauko sandėliuko lango stiklai po 20 eurų vertės ir sulaužytas vienas medinis lango rėmas taip pat 20 eurų vertės. Dėl sudaužytų sandėliuko stiklų ir sulaužyto sandėliuko lango rėmo ji patyrė 100 eurų turtinę žalÄ .

Dėl Å¡io įvykio jai buvo padaryta ir neturtinė žala, tai yra ji dėl vagystės ir sugadinto turto patyrė didžiulį stresÄ , iÅ¡gyvenimus, labai dėl to pergyveno, dar ir dabar bijo važiuoti į vasarnamį. Rinkdama stiklus prie vasarnamio, susipjaustė rankas, patyrė skausmÄ , turėjo papildomų rÅ«pesčių kaip tuos stiklus ir langus vėl sutvarkyti. Dar ir dabar dėl to įsibrovimo į jos vasarnamį pergyvena. Ji dėl Å¡io įvykio patyrė 180 eurų neturtinę žalÄ .

Viso ji dėl vagystės patyrė 100 eurų turtinę žalÄ , dėl sugadinto turto patyrė 120 eurų. Kadangi bendrai padaryta jai 400 eurų žala nėra atlyginta, todėl Å¡ioje byloje reiÅ¡kia 400 eurų civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jÄ byloje pripažinti civiline ieÅ¡kove (t. 1, b. l. 31-34). Liudytoja N. B. parodė, kad 2020-07-23 apie 9.35 val. į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jos vyro pusbrolis R. R., atsiuntė jai fotonuotraukÄ ir jos paklausė, ar nepažįsta nuotraukoje esančių dviejų vaikų, kurie galimai bus apvogę netoli jų sodybos, esančiÄ kitÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ J.

B. Tie vaikai buvo užfiksuoti vaikščiojantys netoli R. sodybos, toje sodyboje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Å iÄ R. sodybÄ ji žino, nes ne kartÄ yra joje buvusi. PažiÅ«rėjusi nuotraukÄ , ji tų vaikų nepažino. Po kurio laiko kažkaip nusprendė tÄ nuotraukÄ nusiųsti V. M.. Jos su ja bendrauja, kadangi jos ir jos buvęs vyras yra broliai. Ji jai nuotraukÄ nusiuntė tÄ pačiÄ dienÄ 2020-07-23 15.37 val. Jos paklausė, ar jį nepažįsta tų vaikų, kadangi V. yra anksčiau gyvenusi toje R.o sodyboje ir jos vaikas M. bÅ«davo, nors ir jiems iÅ¡sikrausčius, ateidavo į kaimÄ .

V., pamačiusi nuotraukÄ , pasakė, jog tai E. Å . ir D. R.. Apie tai ji paskambinusi pasakė R.. Vėliau V. jai pranešė, jog kartu su jais buvo ir jos sÅ«nus M., tik jis nėjo prie R. sodybos, nes žinojo jog joje yra vaizdo stebėjimo kameros. Kaip V. jai sakė, J. B. sodybÄ apvogė keturi berniukai: M., du broliai Å . ir D. R.. Daugiau apie įvykį nieko nežino. (t. 1, b. l. 47-50). Liudytojas R. R. parodė, kad jis pats gyvena Kaune, tačiau prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi savo senelių sodyba, esančia (duomenys neskelbtini).

Sodyboje iki rugpjūčio mėn. pradžios buvo įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios nuo judesio fotografavo (bet nefilmavo). Å iuo metu jau yra kitos vaizdo stebėjimo kameros, kurios filmuoja. 2020 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, atvažiavęs į savo senelių sodybÄ iÅ¡ kaimynų sužinojo, jog buvo apvogtas jų vasarnamis. Tai yra J. B. priklausantis vasarnamis. Tai sužinojęs, nusprendė pasižiÅ«rėti, ar jo vaizdo stebėjimo kameros kÄ nors užfiksavo. Patikrinęs rado, jog 2020-07-13, 18:24:49 vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo Å¡alia jo senelių sodybos du vaikus, kurie kaip vėliau sužinojo įsibrovė ir apvogė Å¡alia esantį J.

B. priklausantį vasarnamį. Kiek jam žinoma, jame niekas negyvena, tik kartais atvažiuoja pabÅ«ti savininkai. TÄ dienÄ jis savo senelių sodyboje taip pat nebuvo, todėl pats tų vaikų nematė. Norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas tie vaikai, nuotraukÄ nusiuntė pusbrolio žmonai N. B.. Vėliau N. pasakė, jog nuotraukoje esančius vaikus atpažino V. M.. Ji jai pasakė, jog nuotraukoje esantys du vaikai ir dar du, tarp kurių jos sÅ«nus M. Č., galimai apvogė kaimynų vasarnamį. Kas tie nuotraukoje esantys vaikai, jis nepažįsta ir nepamena, kokias pavardes jam įvardino N. KÄ tiksliai tie vaikai pavogė, jis nežino (t. 1, b. l. 53-56). 2020 m. liepos 18 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) link rytų pusės, pasukus deÅ¡iniau ir pavažiavus apie 420 m, yra sodyba. Sklypas neaptvertas, laisvas patekimas. Ä®važiavus į sodybos kiemÄ , matoma, kad sodyboje stovi medinis vasarnamis, lauko sandėliukas, antras lauko sandėliukas. Nuo vasarnamio Å¡iaurinės sienos iki pirmo lauko sandėliuko yra 5 m atstumas. Sandėliuko pietinėje sienoje yra trys langai, kurių rėmai yra mediniai. ŽiÅ«rint iÅ¡ kairės į deÅ¡inę, pirmo lango stiklai iÅ¡daužyti, sulaužytas rėmas.

Antro lango viena dalis stiklo išdaužyta, taip pat išdaužytas trečio lango stiklas. Viduje rasta gelsvos spalvos plyta. Sandėliuko viduje ant grindų rasta gelsvos spalvos plyta. Vasarnamis medinis, vieno aukšto. Vasarnamio rytinėje sienoje, iš lauko pusės matosi langas, kurio dalis atidaryta. Prie šios sienos, ant žolės guli medinis lango rėmas, be stiklo. Antra dalis lango atidaryta į lauko pusę, stiklas neišdaužytas. Pagrindinės lauko durys atidarytos, rakinamos pakabinama spyna, spyna nepažeista, iki atvykstant pareigūnams atidarė pranešėja.

Å ios durys rakinamos pakabinama spyna, užraktas nepažeistas, atrakinta pareiÅ¡kėjos. Įėjus pro duris patenkame į bendrÄ patalpÄ . Å io patalpos kairėje pusėje prie sienos stovi medinė indauja, spintelė, Å¡aldytuvas „Snaigė“. Ant Å¡aldytuvo rasta popierinė dėžutė. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, dėžutėje buvo supakuoti sausainiai. Popierinė dėžutė apdirbta baltos spalvos daktiloskopiniais milteliais, rasti keturi rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant plokÅ¡telės, iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡imti, supakuoti į popierinį vokÄ Nr.

1. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, iÅ¡ Å¡aldytuvo buvo pavogti maisto produktai, alus. Å alia Å¡aldytuvo stovi medinis stalas. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, po stalu stovėjo mineralinis vanduo, limonadas ir alaus skardinės. VirÅ¡ sofos, ant sienos, pakabinta medinė lentyna. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, ant Å¡ios lentynos buvo padėti alkoholiniai gėrimai. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , nuo vasarnamio lauko durų einant link vakarų pusės, paėjus apie 12 metrų, pievoje rasta tuščia popierinė dėžutė nuo saldainių „MERCI“, metalinė tepalo skardinė (t. 1, b.l. 17-28). 2020-08-28 nepilnamečio M.

Č. atstovė pagal įstatymÄ V. M. paaiÅ¡kino, kad M. Č. yra jos nepilnametis sÅ«nus, kuris gyvena kartu su ja ir dar trimis vaikais (duomenys neskelbtini). Apie vagystę iÅ¡ J. B. vasarnamio ji sužinojo 2020-07-23, kuomet N. B., kuri atvažiuoja į sodybÄ , esančiÄ netoli J. sodybos, atsiuntė jai fotonuotraukÄ , kurioje buvo užfiksuoti du vaikai. N. jos paklausė, ar nepažįsta, kas jie tokie, nes tie vaikai buvo prie jų sodybos ir joje esančios vaizdo kameros juos užfiksavo. Ji, pažiÅ«rėjusi į tÄ nuotraukÄ , pamatė, jog joje užfiksuotas E. Å . ir D.

R.. Nuotraukoje buvo užfiksuota data ir laikas, tai buvo 2020-07-13 18.24 val. Tada iÅ¡ N. ji ir sužinojo, jog buvo apvogtas J. B. vasarnamis. Vėliau ji susitiko su R. mama, kalbėjosi su ja, prieÅ¡ tai dar kalbino M., ar jis nebuvo ten, M. neigė, bet vėliau sužinojo iÅ¡ R. mamos, jog ir jos sÅ«nus M. dalyvavo vagystėje iÅ¡ vasarnamio. Vėliau tai patvirtino ir pats M.. Paklausus jo, kas dar dalyvavo, jis pasakė, jog broliai (E.) ir E. Å ., R. ir jis pats. Pasakė, jog E. pavogė elektrinį grÄ Å¾tÄ , o visi pavogė maisto produktų, alkoholio ir gaiviųjų gėrimų (t. 1, b. l. 59-62). 2020-09-21 nepilnamečio D.

R. atstovė pagal įstatymÄ R. V. parodė, kad D. R. yra jos nepilnametis sÅ«nus. Jis gyvena katu su ja, kitų vaikų ji neturi. Ji apie įvykį nieko nežinojo iki tol, kol M. mama V. M. neatėjo iki jos, į jos darbÄ . Atėjusi ji jai parodė savo telefone nuotraukÄ ir paklausė, ar tai ne D.. Ji iÅ¡kart atpažino, jog tai buvo jos vaikas D.. Taip pat atpažino ir kitÄ su juo kartu buvusį vaikÄ , tai buvo E. Å .. V. jai pasakė jog galimai jie bus apvogę BirÅ¡tono sav. negyvenamÄ sodybÄ . Po to ji kalbėjo su D., jis pradžioje viskÄ neigė, tačiau vėliau pripažino, jog kartu su M., (E.) ir E. Å .

įsibrovė į vasarnamį ir iÅ¡ ten pavogė alkoholinių ir gaiviųjų gėrimų, maisto produktų (t. 1, b. l. 68-70). 2020-09-23 nepilnamečių E. Å . ir E. Å . atstovė pagal įstatymÄ V. Å . nurodė, kad jie abu yra nepilnamečiai. (E.), kuriam Å¡iuo metu 16 metų, gyvena kartu su ja, o E., kuriam Å¡iuo metu yra 14 metų, nuo 2020-08-03 negyvena su ja, nes yra patalpintas į (duomenys neskelbtini) ir ten bus metus laiko. Jis į socializacijos centrÄ pateko dėl ankstesnių jo nusižengimų.

Apie (E.) ir E. įvykdytÄ vagystę 2020-07-13 BirÅ¡tono savivaldybėje, iÅ¡ negyvenamo namo, ji sužinojo iÅ¡ M. Č. mamos, kai ji jai paskambinusi pasakė, jog jos vaikas M., jos vaikai E. ir (E.), bei D. apvogė sodybÄ . IÅ¡ sodybos pavogė maisto, gėrimų ir elektrinį grÄ Å¾tÄ . Po Å¡io pokalbio ji paklausė (E.), kÄ jie padarė, tai (E.) numojo ranka pasakydamas, jog „ai, kažkas, kažkada buvo“ ir daugiau nesileidęs į kalbas išėjo ir nieko nepasakojo. E. apie tai paklausti negalėjo, nes jis jau tuo metu buvo socializacijos centre.

Å iaip abu vaikai jos neklauso, ji jiems kiek bepasakytų, kiek beaiÅ¡kintų, vis tiek jie daro savo. Jai juos sukontroliuoti yra labai sunku. Ji juos augina viena, yra iÅ¡siskyrusi, o dar turi dukrÄ , kuriai Å¡iuo metu 1 m. 9 mėn. (t. 1, b. l. 76-79) Dėl įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako, kas atvirai apgrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji, veikdami bendrai, įsibrovė į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten pagrobė: elektrinį grÄ Å¾tÄ 50 eurų vertės, maisto produktus: deÅ¡rÄ , deÅ¡reles, saldainių dėžutę „Merci“, 2 sausainių dėžutes, Å¡okoladų, gaiviuosius gėrimus: 2 butelius po 1,5 talpos mineralinio vandens „Vytautas“, 2 butelius po 2 talpos limonado, alkoholinius gėrimus: 2 butelius alaus, 3 skardines „Volfas Engelman“ ir 1 skardinę alaus „Kalnapilis“ ,vienÄ 0,5 l talpos degtinės butelį, 0,75 litro talpos 1 butelį putojančio vyno „Bosca“, nepilnÄ butelį viskio „Ballantines“, bendros 50 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai J.

B. padarė 100 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamieji teismo posėdyje pripažino kaltę, tačiau nurodė, kad įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes tuo laikotarpiu atliko eilę nusikaltimų ir gerai nepamena, kÄ , kur darė. Visi kaltinamieji teismo posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡ anksto įsibrauti į nukentėjusiajai priklausančiÄ sodybÄ nesitarė. Tokia mintis kilo spontaniÅ¡kai. IÅ¡daužė langÄ , kuris neprisimena. Ä®lindo į sodybos vidų ir iÅ¡ ten ėmė elektrinį grÄ Å¾tÄ , Å¡okoladus, sausainius, alų, mineralinį, alkoholinius gėrimus.

Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji, M. Č., D. R., E. Å ., E. Å ., iÅ¡daužę langÄ , neteisėtai įsibrovė į nukentėjusiosios J. B. sodybos vidų ir pagrobė svetimÄ turtÄ . VeikÄ kvalifikuoja įsibrovimo į patalpÄ požymis, nes į sodybÄ kaltinamieji pateko, neteisėtai, be savininko žinios ir leidimo. Ä® sodybÄ Ä¯sibrovė, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ . Kaltinamieji suprato savo veikos pavojingumÄ , jie veikė tyčia, siekdami pagrobti turtÄ . Padarytas nusikaltimas buvo visų keturių kaltinamųjų bendrų veiksmų rezultatas.

Tokie kaltinamųjų M. Č., D. R., E. Š., E. Š. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Dėl civilinio ieškinio Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).

Nukentėjusioji pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 220 Eur turtinei žalai atlyginti ir 180,00 Eurų neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 42). Kaltinamieji su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko. Baudžiamojo proceso įstatymas, įtvirtindamas nuo nusikalstamos veikos nukentėjusio asmens teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ , pačios neturtinės žalos sampratos nepateikia. Neturtinė žala apibrėžta CK, kurio 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sÄ lyginio pobÅ«džio. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinės žalos apskaičiavimo kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl teismas, nustatydamas konkretų neturtinės žalos dydį, privalo įvertinti ne tik CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, bet atsižvelgti ir į kitas bylos faktines aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės priteistinos neturtinės žalos dydžiui.

CK normos nenustato maksimalaus ir minimalaus neturtinės žalos atlyginimo dydžio, tai palikta teismo diskrecijai. Nagrinėjamoje byloje abejonių dėl to, kad nukentėjusioji dėl kaltinamųjų veiksmų patyrė ir neturtine žalÄ , nekyla. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmais įsibrovę į patalpÄ pavogė nukentėjusiosios turtÄ . Neabejotinai nukentėjusioji dėl to patyrė nepatogumų, susijusių su atliekamais ikiteisminio tyrimo veiksmais bei teisminiu nagrinėjimu. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusioji dėl jos atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos patyrė dvasinius nepatogumus, dėl kurių buvo sutrikdytas įprastinis gyvenimo ritmas.

Kita vertus, byloje nėra duomenų, kad po įvykio jos sveikata bÅ«tų pablogėjusi. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad turtinė nusikaltimu padaryta žala nėra didelė. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamuosius apibÅ«dinančius duomenis bei jų turtinę padėtį. Kaltinamieji yra nepilnamečiai, nedirbantys, jokio turto savo vardu neturintys, o už jų nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ turės atlyginti įstatyminiai atstovai. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , taip pat atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumÄ , jų kaltės laipsnį, sprendžia, kad teisinga kompensacija už nukentėjusiosios patirtus nepatogumus, neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, kitus nepatogumus Å¡ioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste yra 100,00 Eur.

Pagal CK 6.276 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Å i pareiga pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).

Bausmės skyrimo ir kiti klausimai BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda, areÅ¡tu, laisvės apribojimu, laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80 – 81 straipsniuose, 90 – 91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis M. Č. padarė vienÄ tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ , nagrinėjamos veikos padarymo metu nebuvo teistas (t. 1, b. l. 161-163), nebaustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 160). Mokosi (duomenys neskelbtini), 9 klasėje. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktame Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akte nurodoma, kad: M. Č. namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos augti (t. 1, b. l. 152-153).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe. Nors M. Č. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes teismas nenustatė, kad kaltinamasis dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis D. R. padarė vienÄ tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ , jis yra nepilnametis, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 7-8), Prienų rajono Psichikos sveikatos centre priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (1 t., b. l. 2), du kartus teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (t. 2, b. l. 9-14), be to, jis Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, kuris Å¡iuo metu neįsiteisėjės, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kitoje byloje jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, paskiriant aklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ bei elgesio apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba tęsti mokslÄ .

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta auklėjamojo poveikio priemonė pakeista ir paskirta kita auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ iki D. R. sueis 18 metų. Å iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau mokėsi (duomenys neskelbtini). Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Prienų rajono pateiktoje vertinimo pažymoje nurodyta, kad: motina stengiasi nepilnamečiui užtikrinti saugumÄ namuose; nuo 2018 m. liepos 2 d.

Å¡eimai taikoma atvejo vadyba; 2018-11-19, 2019-05-22, 2019-07-03 ir 2019-10-22 nustatytas pirmas grėsmės vaikui lygis, priežastys: dėl berniuko sisteminio nelankymo mokyklos ir praleidinėjimo pamokų, dažno pabėgimo iÅ¡ namų, vagiliavimo, neigiamų santykių su patėviu, patėvio girtuokliavimo; bÅ«stas tinkamas vaikui augti (t. 2, b. l. 3-4). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe. Nors D. R. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes teismas nenustatė, kad kaltinamasis dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis E. Å . padarė vienÄ tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ , jis yra nepilnametis, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 47-48), teistas tris kartus (2 t., b. l. 49-51), tame tarpe du kartus teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , be to, jis Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, kuris Å¡iuo metu neįsiteisėjės, taip pat nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Å iuo metu nesimoko, nedirba (2 t., b.l. 46), neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Anksčiau mokėsi (duomenys neskelbtini).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Prienų rajono pateiktoje vertinimo pažymoje nurodyta, kad E. Å . gyvena kartu su motina V. Å ., tėvas R. Å . gyvena atskirai, dirba atsitiktinius darbus, tėvų santuoka nutraukta; motina stengiasi nepilnamečiui užtikrinti saugumÄ namuose, persikraustė su vaikais į nuomojamÄ butÄ ir gyvena atskirai nuo buvusio sutuoktinio, su kuriuo buvo santykiai įtempti, jis vartoja alkoholį, netinkamai elgiasi su vaikais; motinos ir sÅ«naus tarpusavio santykiai geri;

Å¡eimai taikoma atvejo vadyba; 2018-11-21, 2019-11-21, 2019-12-17 nustatytas pirmas grėsmės vaikui lygis, priežastys: dėl berniuko dažno pabėgimo iÅ¡ namų, daromų teisėtvarkos pažeidimų, tėvo girtuokliavimo, neigiamų santykių su vaiku; namuose trÅ«ksta Å¡varos ir tvarkos; gyvenimo ir buities sÄ lygos patenkinamos, atitinkančios vaiko poreikius mokymuisi, poilsiui (t. 2, b. l. 45-46). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Nors E. Å . parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes teismas nenustatė, kad kaltinamasis dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis E. Å . padarė vienÄ tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ , yra nepilnametis, teistas vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (t. 2, b. l. 94), nebaustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 89-93), mokosi. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Prienų rajono pateiktoje vertinimo pažymoje nurodyta, kad E. Å . gyvena kartu su motina; tėvas R.

Å . gyvena atskirai, dirba atsitiktinius darbus, tėvų santuoka nutraukta; motina stengiasi nepilnamečiui užtikrinti saugumÄ namuose, persikraustė su vaikais į nuomojamÄ butÄ ir gyvena atskirai nuo buvusio sutuoktinio, su kuriuo buvo santykiai įtempti, jis vartoja alkoholį, netinkamai elgiasi su vaikais; motinos ir sÅ«naus tarpusavio santykiai konfliktiÅ¡ki, motinai nepavykus rasti bÅ«do vaiko teigiamiems pokyčiams. (duomenys neskelbtini)Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu berniukui buvo paskirta minimalios priežiÅ«ros priemonė, o Å¡iai nedavus rezultato, vaiko elgesiui nepasikeitus, mama 2020-05-02 teikė praÅ¡ymÄ dėl vidutinės priežiÅ«ros taikymo, ko pasekoje (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu E. Å . paskirta vidutinė priežiÅ«ros priemonė;

Å¡eimai taikoma atvejo vadyba; (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmas grėsmės lygis vaikui, priežastys: dėl berniuko dažno pabėgimo iÅ¡ namų, daromų teisėtvarkos pažeidimų, tėvo girtuokliavimo, neigiamų santykių su vaiku; gyvenimo ir buities sÄ lygos patenkinamos, atitinkančios vaiko poreikius mokymuisi, poilsiui; E. Å . mokosi (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, Å¡iuo metu vykdoma vidutinė priežiÅ«ros priemonė (duomenys neskelbtini); santykiai su klasės draugais, mokytojais patenkinami, vaikui trÅ«ksta motyvacijos mokytis (t. 2, b. l. 80-85).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe. Nors E. Å . parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes teismas nenustatė, kad kaltinamasis dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamiesiems prokurorės praÅ¡omÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant bausmės individualizavimo kontekste.

Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamųjų M. Č., D. R., E. Å . atžvilgiu priimtas Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu bei kaltinamųjų D.

R., E. Š. atžvilgiu priimtu ankstesniu įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis nebendrintina, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo. Kaltinamojo E. Š. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina, vadovaujantis BK 63 straipsnio, 1, 4, 9 dalimis. Kaltinamiesiems M. Č., D. R., E. Š., vadovaujantis BPK 119 ir 139 straipsniais, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (1 t., b. l. 183-185; t. 2, b. l. 34-35; t. 2, b. l. 71-73).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 ( tris) mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslÄ , dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

M. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 ( tris) mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslÄ , dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

D. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visÄ bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 (tris) mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslÄ , dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. E. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visÄ bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 (tris) mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslÄ , dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 ( tris) mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslÄ , dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , atliktÄ pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendį. Nukentėjusiosios J. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti solidariai iÅ¡ M. Č., D. R., E. Å . ir E. Å . nukentėjusiajai J. B. 220,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 00 ct) turtinei žalai atlyginti ir 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti.

M. Č., D. R., E. Å . ir E. Å . neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, žalos atlyginimÄ subsidiariai priteisti iÅ¡ civilinių atsakovių V. M., R. V. ir V. Å .. Nustatyti, kad Å¡i pareiga pasibaigia M. Č., D. R., E. Å . ir E. Å . sulaukus pilnametystės, taip pat kai jie prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. Č., D. R., E. Å . ir E. Å ., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsniu, iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. Č., D. R., E. Å . ir E. Å ., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė