f74df4dd-e164-4ad5-b871-3f151885b73d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3597-569/2012Teisminio proceso Nr.: 2-07-3-02713-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 106.6; 113.2; 118.4; (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugsėjo 20 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei,dalyvaujant atsakovų D. M., A. B., Z. R. atstovei advokatei Kristinai Pugačieneiparengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovams D.

M., A. B., Z. R. skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:2012-08-21 Å iaulių miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriuo jis atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų ir praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovas nurodė, kad jam žinomos civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293, 294 straipsniuose. IeÅ¡kovo „Swedbank“, AB atstovas į parengiamÄ jį teismo posėdį 2012-09-21 neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.

Savo pateiktame paaiÅ¡kinime raÅ¡tu nesutinka, kad bÅ«tų priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovei D. M.. Nurodo, kad atsakovų prievolės bankui pasibaigė ne dėl jų įvykdymo, bet įvykus nuo atsakovų nepriklausančiam juridiniam faktui – skolininkÄ (BUAB „Mažoji rÅ«telė“) iÅ¡registravus po bankroto. Kadangi atsakovai iki skolininko iÅ¡registravimo neįvykdė savo pareigų pagal laidavimo sutartis, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl atsakovų atliktų laidavimo sutarčių pažeidimų, dėl ko atsakovai turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsisakydamas ieÅ¡kinio, paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, buvo sÄ Å¾iningas procesinių teisių turėtojas.Atsakovų atstovė advokatė Kristina Pugačienė sutinka, kad ieÅ¡kovas atsisakytų ieÅ¡kinio. Tačiau praÅ¡o priteisti atsakovei D. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas - 700,00 Lt už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ ir 300,00 Lt už atstovavimÄ teismo posėdžiuose. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nurodė, kad nors, ieÅ¡kovo teigimu, jis elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai, rÅ«pestingai, tačiau bÅ«tent ieÅ¡kovas pateikė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį ir atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio pateikė praėjus 4 mėnesiams po bylos iÅ¡kėlimo, nors bylos iÅ¡kėlimo metu tos aplinkybės jau buvo žinomos.

Dėl ieÅ¡kovo nepagrįsto ieÅ¡kinio atsakovai patyrė iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį atsiėmė ne dėl to, kad jis buvo atsakovų patenkintas, o todėl, kad pateikė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį ir atsisakius ieÅ¡kinio, civilinės bylos nutraukimas Å¡iuo atveju prilygsta palankaus atsakovui teismo sprendimo priėmimui.PraÅ¡ymai tenkintini. IeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, nes jis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.), byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., nuostatas, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, kai atsisakoma pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai 2012-04-30 sumokėto 195,00 Lt žyminio mokesčio byloje , t.y. 146,00 Lt.Civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nagrinėjamu atveju civilinė byla buvo nutraukta ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakius. Nors pareiÅ¡kime dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ieÅ¡kovas nenurodė atsisakymo priežasčių, 2012-09-10 teismui pateiktame praneÅ¡ime ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovų prievolės bankui pasibaigė ne dėl įvykdymo, bet įvykus nuo atsakovų nepriklausančiam juridiniam faktui – skolininkÄ (BUAB „Mažoji rÅ«telė“) iÅ¡registravus po bankroto. IeÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį (suraÅ¡ytÄ 2012-04-30), kuris teisme buvo gautas 2012-05-03 ir priimtas 2012-05-10, po to, kai skolininkas BUAB „Mažoji rÅ«telė“ (2012-04-27) jau buvo iÅ¡registruotas.

Atsakovų atstovės 2012-05-25 teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį Å¡i aplinkybė buvo nurodyta ir pateiktas tai patvirtinantis Valstybės įmonės Registrų centro iÅ¡raÅ¡as.Tačiau ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakymo pareiÅ¡kimÄ teismui pateikė tik 2012-08-21. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, matyti, jog ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė ne dėl to, kad atsakovai pripažino ir/ar įvykdė ieÅ¡kovo reikalavimus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo priėmimas ir civilinės bylos nutraukimas Å¡iuo atveju prilygsta palankaus atsakovams teismo sprendimo priėmimui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad atsakovų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo patirtos tik dėl ieÅ¡kovo iniciatyva nepagrįstai iÅ¡keltos civilinės bylos, todėl teismui priėmus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ , atsakovai įgyja teisę reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iÅ¡ iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, rÅ«Å¡ių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro advokato pagalbos iÅ¡laidos - 1000,00Lt. Patirtas advokato pagalbos iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai teismui buvo pateikti iki parengiamojo teismo posėdžio, vykusio 2012-09-04 (97, 98 b. l.).

Å ios iÅ¡laidos realios ir buvo bÅ«tinos, todėl priteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsniu 1 dalies 4 punktu, 94 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 294-295 straipsniais, teismasn u t a r ė:Priimti ieÅ¡kovo „Swedbank“, akcinės bendrovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ atsakovams D. M., A. B., Z. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Swedbank“, akcinei bendrovei (į.k. 112029651) 75 procentusžyminio mokesčio dalį, t.y. 146,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus), sumokėto 2012-04-30 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo „Swedbank“, akcinės bendrovės atsakovei D.

M. 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Civilinę bylÄ Nr. 2-3597-569/2012 nutraukti.Apie nutarties priėmimÄ praneÅ¡ti Å¡alims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                 Lina Muchtarovienė