f74d0ccf-ecce-480a-97a0-dfd2e5d71b44 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-122-1065/2023

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00016-2023-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.3; 21.10.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 18 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. V., jo atstovui advokatui Anatolij Šichovcov,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 15 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo,

n u s t a t ė :

R. V. 2023 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), buvo paskirta 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių už padarytÄ nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, tai yra, už tai, kad jis, 2023 m. vasario 12 d., 18.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę BMW318i, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių narkotinių medžiagų, kai R. V. Å¡lapimo narkotikų testas buvo teigiamas kokainui ir marihuanai, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnį ir pakeisti 2023 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimÄ , ir netaikyti jo atžvilgiu specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba ženkliai jÄ suÅ¡velninti.

Skunde nurodė, kad 2023 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. nutarimu, buvau nubaustas 800 Eur bauda bei jam skirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Jis nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario mėn. 12 d. 18 val. 20 min. vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių narkotinių medžiagų, kai jo Å¡lapimo narkotikų testas buvo teigiamas kokainui ir marihuanai. Su priimtu nutarimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto administracinio nusižengimo, padarė tinkamas iÅ¡vadas ir pasižada ateityje nebenusižengti. PraÅ¡o tai laikyti, kaip jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Dėl įvykio aplinkybių paaiÅ¡kino, kad 2023 m. vasario 10 d. jis nedaug pauostė kokaino bei parÅ«kė marihuanos. Sekmadienį, kai jau nejuto narkotinių medžiagų poveikio, nutarė nuvykti į (duomenys neskelbtini) miestÄ , pas draugus ir 18 val. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų bei padarytas jo Å¡lapimo narkotikų testas buvo teigiamas kokainui ir marihuanai. Mano, kad yra aplinkybės, kuriomis remiantis teismas gali paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Aplinkybės, kuriomis remiantis praÅ¡o teismo suÅ¡velninti paskirtÄ jam administracinio poveikio priemonę. Jo pagrindinė ir vienintelė specialybė - vairuotojas. Iki nusižengimo dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ savaeigių maÅ¡inų operatoriumi. Pagrindinės darbo funkcijos buvo vykdyti bendrovės teritorijoje (duomenys neskelbtini) darbus, naudojant ekskavatorių, buldozerį ar kitas savaeiges maÅ¡inas. Kitų specialybių jis nėra įsigijęs. Tam, kad įgyti kitÄ specialybę, reikia baigti mokslus arba kursus, ir tai užtruktų nemaÅ¾Ä laiko tarpÄ .

Trumpam laikotarpiui darbdavys suteikė jam kitÄ darbÄ ir Å¡iuo metu jis pervestas dirbti technologinės linijos operatoriumi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Iki darbovietės yra apie 13-14 km. Darbas yra pamaininis: 2 dienas dirba nuo 11 val. iki 21.30 val., po to 2 dienas nuo 21.30 val. iki 6 val. ryto. Turint transporto priemonę ir teisę vairuoti, iki darbo nuvykti problemų nebuvo. Kadangi tarpmiestinių autobusų susisiekimo grafikas nesutampa su jo darbo grafiku, tam, kad nuvykti į darbÄ , jis turi arba samdyti kitÄ asmenį, kad jį nuvežtų į darbÄ ar iki (duomenys neskelbtini), arba turi eiti pėsčiomis.

Kito pasirinkimo jis neturi, nes darbo jo apylinkėse nėra, o tam, kad nuvyktų dirbti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Gyvena (duomenys neskelbtini) su mama. Jo močiutė S. M., kuriai jau (duomenys neskelbtini) metai, gyvena tame pačiame kaime, ji gyvena viena. Močiutei jis padeda susitvarkyti Å«kyje. Nuveža jÄ pas gydytojus į (duomenys neskelbtini), apsipirkti, arba parveždavo maisto produktų bei kitų bÅ«tinų prekių, nes jų kaime parduotuvės nėra. Netekus teisės vairuoti transporto priemones jis negalės suteikti visokeriopos pagalbos savo močiutei, dirbti, nes yra sunku pasiekti darbovietę. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija jį charakterizuoja kaip darbÅ¡tų, tvarkingÄ , kad jam darbui ir pragyvenimui yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kurį turėdamas galėtų dirbti ir gauti atlyginimÄ .

Ä® (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ gyventojai dėl jo netinkamo elgesio nesikreipė, skundų nėra gauta. Darbdavys jį taip pat charakterizuoja teigiamai, kaip pasižymintį darbÅ¡tumu, pareigingumu, greita orientacija, kad darbus atlieku laiku ir be priekaiÅ¡tų, kad yra sÄ Å¾iningas, atsakingas, kruopÅ¡tus, rÅ«pestingas, ir kiti darbuotojai jį laiko draugiÅ¡ku, gebančiu dirbti komandoje. Jis domisi profesinėmis naujovėmis, teikia siÅ«lymus ir idėjas darbo veiklos gerinimui, dalyvauja kvalifikacijos kėlimo mokymuose.

Drausminių darbo pažeidimų neturi. Padarė tinkamas iÅ¡vadas, ir tai daugiau nebepasikartos. Jis labai gailisi dėl to kas įvyko. Priklausomybės nuo narkotikų neturi. Pasižada elgtis atsakingiau ir nedaryti daugiau panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinių nusižengimų. Pradėjo mokėti paskirtÄ 800 Eur baudÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , pateiktu atsiliepimu į skundÄ nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius susipažinęs su R. V. skundu, mano, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 15 d. nutarimas, yra teisėtas bei pagrįstas, priimtas vadovaujantis ANK 32 straipsniu ir 617-619 straipsniais, todėl su R.

V. skundu nesutinka. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, nėra faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies normos bei tenkinti R. V. praÅ¡ymÄ - pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , neskiriant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, arba Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę skirti trumpesniam nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus terminas. Å iuo atveju įvertinus pažeidėjo asmenybę bei pažeidimo padarymo aplinkybes ir remiantis teismų praktika, nėra pagrindo konstatuoti, jog sankcijoje nurodytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, skyrimas ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytam laikotarpiui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams.

R. V. buvo paskirta minimali ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodyta bauda ir administracinio poveikio priemonė minimaliam 6 dalyje numatytam laikotarpiui. Pažymėjo, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-5-303/2017, 2AT-39-1073/2019).

PraÅ¡o R. V. skundo netenkinti ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 15 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. nurodė, kad jo darbovietėje „(duomenys neskelbtini)“ ypač yra reikalingi SM kategorijos vairuotojai. Jis yra labai geras specialistas, todėl jo neatleido, nenori jo prarasti, įdarbino kitose pareigose. Atėjus rudeniui jis darbo nebeturės, kadangi jam teisė yra atimta nuo vasario 12 d. Prašė sugrÄ Å¾inti SM kategorijÄ , kad galėtų, toliau atlikti savo darbines funkcijas, įmonės teritorija yra uždara, į vieÅ¡Ä teritorijÄ nevažiuoja. Savaeigių maÅ¡inų operatoriumi dirbo pusantrų metų. Gyvena kartu su mama, ji turi vairuotojÄ pažymėjimÄ , tačiau prie jo darbo grafiko taikytis negali. Autobusai iki jo darbovietės, pagal jo darbo grafikÄ nevažiuoja. Turi įsigijęs paspirtukÄ dėl to yra mobilesnis, gali nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Teisės atėmimas jam išėjo į naudÄ , padarė iÅ¡vadas, atsisakė nelegalių svaigalų, pradėjo sportuoti. Pažadėjo ir toliau laikytis tokio gyvenimo bÅ«do. BaudÄ moka dalimis yra sumokėjęs 200 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas prašė R. V. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnį ir pakeisti 2023 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimÄ , netaikyti jo atžvilgiu specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba ženkliai jÄ suÅ¡velninti, arba netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones - kategorijos SM atėmimo, nes tai susiję su pareiÅ¡kėjo darbu. Nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir iÅ¡dėstytas skunde. Jeigu bus palikta nutarimo dalis - atimta teisė vairuoti transporto priemones, prašė palikti galimybę vairuoti transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas, kategorija SM, kad jis galėtų atlikti tiesiogines savo darbines funkcijas, uždaroje teritorijoje vairuoti savaeiges maÅ¡inas. Jeigu jam nebus grÄ Å¾inta teisė vairuoti savaeiges maÅ¡inas, atlikti darbo funkcijas, galimai bus nutraukta darbo sutartis.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis yra: atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Aptariamo straipsnio 6 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

ANK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriamos minėtame straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės, tarp jų ir specialiosios teisės atėmimas. Skiriant administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017). Remiantis iÅ¡ esmės tomis pačiomis nuostatomis, vadovaujamasi ir nustatant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trukmę.

Nagrinėjamu atveju, institucija 2023 m. kovo 15 d. nutarimu R. V. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrė minimalaus – 800 Eur dydžio baudÄ , bei minimalaus termino administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 12 mėnesių. Institucija atsižvelgė į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t. y. kaltininkas pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi arba padėjo jį iÅ¡siaiÅ¡kinti, taip pat į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. R. V. kaltę dėl padaryto nusižengimo be 2023 m. kovo 15 d. nutarimo, patvirtina 2023 m. vasario 12 d. administracinio nusižengimo protokolas, vyresniosios tyrėjos J. J. 2023 m. vasario 12 d. tarnybinis praneÅ¡imas, 2023 m. vasario 12 d. sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2023 m. vasario 12 d. R. V. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, sprendimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad įvertinus Å¡lapimo tyrimo rezultatus dėl narkotinių medžiagų asmeniui negalima vairuoti. Teismas vertindamas byloje surinktų duomenų visumÄ , neturi jokio pagrindo abejoti institucijos nutarime nustatytomis aplinkybėmis ir padaryta iÅ¡vada dėl R. V. kaltės, padarius administracinį nusižengimÄ , už kurį jis nubaustas.

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra, tačiau R. V. skundu praÅ¡o pakeisti 2023 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio nuostatas, netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba ženkliai jÄ suÅ¡velninti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas teismo posėdžio papildomai prašė netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones – savaeiges maÅ¡inas, SM kategorijos atėmimo.

Kaip rodo bylos medžiaga, R. V. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių narkotinių medžiagų, tuo Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Atkreiptina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), vakaro metu 18.20 val., kai tuo metu mieste vyksta gan intensyvus eismas, o jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl neabejotinai tokie R. V. veiksmai sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei bei viso kelių eismo saugumui. Todėl skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali bÅ«ti pagrįstas tik iÅ¡skirtiniais ir iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba jÄ Å¡velninant. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016).

Teismas pažymi ir tai, kad privalomas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra tiesiogiai įstatyme įtvirtinta administracinio poveikio priemonė, skiriama už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ . Ä®statymų leidėjas, nustatydamas teisinį reguliavimÄ , pagal kurį už administracinio nusižengimo padarymÄ privalomai skiriamas specialiosios teisės atėmimas, konstatavo, kad tokios priemonės taikymas atitinka padaryto administracinio nusižengimo sunkumÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartÄ pažymėjęs tai, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinio poveikio priemonė yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ (nusižengimÄ ) padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 ir 27 straipsniuose. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, matyti, kad R. V. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tai pat anksčiau administracine tvarka baustas deÅ¡imt kartų, iÅ¡ jų Å¡eÅ¡is kartis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tokie duomenys charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir neleidžia R. V. padaryto administracinio nusižengimo vertinti, kaip atsitiktinio.

Skunde R. V. dėsto aplinkybes, kad jam reikalinga vairuoti transporto priemones darbo funkcijoms atlikti, nuvežti močiutę į gydymo įstaigÄ , parduotuvę. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina tiek dėl asmeninių, tiek dėl Å¡eimos poreikių tenkinimo, darbo pobÅ«džio ir kt., turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti nusižengimų, galinčių lemti Å¡ios specialios teisės netekimÄ . Å iuo atveju R. V., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga vykdant darbines funkcijas, nuvykti į darbÄ , tinkamai pasirÅ«pinti savo močiute, Å¡ia teise naudojosi neatsakingai, todėl patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai bÅ«tina administracinio poveikio priemonės nubaudimo ir prevenciniams tikslams užtikrinti.

Kiekvienas eismo dalyvis privalo įvertinti savo prieÅ¡ingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Dėl to R. V. skunde dėstomi neigiami padariniai dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindu sutrumpinti jam ar visai neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .

Pažymėtina ir tai, kad nors administracinės atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, tačiau jis tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu, nurodė, kad Å¡iuo metu darbdavys jam pakeitė darbo sÄ lygas ir jis pervestas dirbti technologinės linijos operatoriumi, kur nereikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Bei pažymėjo, kad jis yra geras darbuotojas, tai patvirtina ir pridedama darbdavio charakteristika, kad jis yra sÄ Å¾iningas, atsakingas ir drausminių darbo pažeidimų neturinti darbuotojas, dėl to darbdavys nenori jo atleisti.

Be to, nurodė, kad gyvena kartu su mama ir ji turi teisę vairuoti transporto priemones, kuri neabejotinai padės tenkinti Å¡eimos poreikius vairuojant transporto priemonę, taip pat jis turi įsigijęs paspirtukÄ , dėl ko yra mobilesnis norėdamas nuvykti iki artimiausio miesto.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas teismo posėdžio papildomai prašė netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones – savaeiges maÅ¡inas, SM kategorijos atėmimo. ANK 28 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ . Kaip matyti įstatymo leidėjas nenumatė iÅ¡imties, kad atėmus teisę vairuoti transporto priemones, gali bÅ«ti netaikoma konkrečių kategorijų transporto priemonių vairavimui, o prieÅ¡ingai teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ , todėl toks atsakomybėn patraukto asmens atstovo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Pažymėtina ir tai, kad pagal Traktorių ir savaeigių maÅ¡inų vairuotojų (traktorininkų) mokymo ir teisės vairuoti Å¡ias transporto priemones įgijimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2016 m. lapkričio 25 d. įsakymu Nr. 3D-700, 42 punktÄ , traktorininko pažymėjimai, kuriais suteikiama teisė vairuoti SM kategorijos savaeiges maÅ¡inas, patvirtina teisę vairuoti sunkiuosius keturračius motociklus, įregistruotus Traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registre. IÅ¡ to matyti, kad asmeniui kuriam suteikta teisė vairuoti SM kategorijos savaeiges maÅ¡inas, patvirtina ir teisę vairuoti sunkiuosius keturračius motociklus, įregistruotus Traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registre, dėl ko asmuo vairuodamas tokiÄ transporto priemonę gali dalyvauti ir vieÅ¡ajame eisme.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, nėra jokio pagrindo manyti, jog R. V. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, pagal byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę yra akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga ar prieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Konstatuotina, kad aplinkybių, kurios leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti terminÄ ar visai neskirti R. V. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, bei netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones – savaeiges maÅ¡inas, SM kategorijos atėmimo, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. V. skundas netenkintinas, o (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 15 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. V. skundo netenkinti.

Palikti galioti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos priėmimo, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Kristina Jurevičienė