f74cfb0c-c65c-461e-aafe-8aac4f8b1c0f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-367-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08828-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.1.;3.2.3.2;3.2.6.5.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Interselas“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

M., ir nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 179,04 Eur skolÄ , 135,59 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-07-01 atsakovė sudarė paslaugos teikimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovei mobilaus telefono abonento numerį, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti pagal minėtos sutarties priede nurodytus tarifus bei numatyto dydžio nuomos mokestį už iÅ¡nuomotÄ mobilaus telefono abonento numerį.

Atsakovė neįvykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų ir liko skolinga 179,04 Eur. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojami 1 % delspinigiai nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kurie sudaro 135,59 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-02-04 (b.l. 45; 46).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2011-07-01 sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovei ieÅ¡kovui priklausantį mobilaus telefono abonento numerį, o atsakovė įsipareigojo už ryÅ¡io teikėjo suteiktas paslaugas mokėti pagal minėtos sutarties priede Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus tarifus bei numatyto dydžio nuomos mokestį už iÅ¡nuomotÄ mobilaus telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7; 8; 9).

Atsakovė sutartyje numatytų prievolių ir įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo ir už suteiktas paslaugas liko skolinga 179,04 Eur (b.l. 11; 12; 13; 14; 15). Vadovaujantis Å¡alių sudarytos sutarties 11 p., ieÅ¡kovas paskaičiavo 1,00 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , t.y. nuo 2013-07-17 iki 2013-10-13, kas sudaro 135,59 Eur (b.l. 16). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovui 179,04 Eur skolÄ , 135,59 Eur delspinigius, viso 314,63 Eur (b.l. 3-4).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.716. 6.720 straipsniai).

Iš atsakovės priteistina 179,04 Eur skola, 135,59 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės B.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 179,04 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 04 ct) skolÄ , 135,59 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų 59 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2015-11-19 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo UAB „Interselas“, į.k. 148430728, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                              Sigita Kulbienė