f74cbe8e-52d4-46bb-8c5b-4e0a8d0f9f1e · Kauno apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. e2-3348-775/2016                   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22681-2015-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 3 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Principalmed 1L“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vaikams“ dėl nuostolių atlyginimo n u s t a t ė:             Kauno apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 237,51 Eur nuostolius, 6 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2011 m. rugsėjo 27 d. Å¡alys sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduotos negyvenamosios administracinės paskirties patalpos, esančios Kaune, Gedimino g. 47, atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir kitus mokesčius, susijusius su patalpų eksploatavimu. 2012-12-18 nuomos sutartis buvo papildyta. Nuo 2015 m. vasario mėn. atsakovas nustojo mokėti nuomos ir kitus mokesčius. 2015-02-25 iÅ¡ atsakovo buvo gautas praÅ¡ymas nuo 2015-04-01 nutraukti nuomos sutartį.

Å alys susitarė, jog patalpos galės bÅ«ti perduotos ieÅ¡kovui, kai atsakovas jas suremontuos. Atsakovas atlikti remonto darbus delsė, todėl ieÅ¡kovas 2015-08-25 iÅ¡siuntė atsakovui įspėjimÄ dėl skolos padengimo ir patalpų perdavimo. IeÅ¡kovas nebegalėjo laukti, kol patalpos bus suremontuotos, todėl 2015-09-08 sutiko pasiraÅ¡yti patalpų priėmimo perdavimo aktÄ , 2015-09-14 atsakovui elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstos likusios sÄ skaitos faktÅ«ros su paskaičiuotais mokesčiais iki 2015-09-08.

Atsakovas paragintas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . 2015-11-13 teismo įsakymu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui buvo priteista 2 606,94 Eur skola, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos ir 130 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. 2015-12-15 skolininkas teismui pateikė prieÅ¡taravimus, nurodė, jog sutinka su reikalavimu tik iÅ¡ dalies. 2015-12-16 buvo priimtas naujas teismo įsakymas dėl 1 369,43 Eur skolos priteisimo. Dėl likusios reikalavimo dalies ieÅ¡kovas teismui pateikė šį ieÅ¡kinį.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ atsakovui praneÅ¡ta CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b. l. 75). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 40). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 110927-1 (b. l. 42-45), Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 110927-1 papildymu (b. l. 46), 2015-02-25 praÅ¡ymu dėl nuomos sutarties nutraukimo nuo 2015-04-01 (b. l. 48), 2015-03-10 atsakymu į praÅ¡ymÄ (b. l. 49), susiraÅ¡inėjimu el. paÅ¡tu (b. l. 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58), tarpusavio suderinimo aktu dėl patalpų perdavimo (b. l. 51), galutiniu įspėjimu dėl skolos ir patalpų perdavimo (b. l. 61), įspėjimu apie ketinimÄ imtis teisinių veiksmų (b. l. 62), 2015-10-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 63), 2015-09-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 64), 2015-09-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 65), 2015-08-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 66), 2011-01-01 - 2015-10-01 skolos kortele (b. l. 67-68), Nuomojamų patalpų priėmimo perdavimo aktu (b. l. 47).             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 237,51 Eur nuostoliai priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.200 str., 6.205 str. 1 d., 6.71 str.). CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui - 36 Eur žyminis mokestis ir 115 Eur už teisines paslaugas rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (CPK 93 str. 1 d.).             Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 str.,              n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Principalmed 1L“, į. k. 135926717, buveinė Kaune, Gedimino g. 47, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovo UAB „Vaikams“, į. k. 302550654, buveinė Kauno r., Ringaudų sen., NoreikiÅ¡kių k., Stirnų g. 22-4, 1 237,51 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 51 ct) nuostolius, 6 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 237,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 151 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Edita Å liumpienė                                      Â