f74c0085-4198-4e32-a9b5-46b4ea92be7e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5203-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04500-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16063249078 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 29 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              G. P., kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, 2016-11-14 apie 16.10 val., UAB „Palink“ parduotuvėje, esančioje Turgaus g. 16, Klaipėda, vieÅ¡oje vietoje – prekybos salėje gėrė balzamo spiritinį gėrimÄ â€žDevynerios žalios“, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             G. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties G. P. paaiškinimu, „Iki“ parduotuvės vadovės pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, vaizdo medžiaga ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad G.

P. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.              Byloje G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baudžiamas 7 kartÄ , beveik visos nuobaudos paskirtos už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, galioja, baudos nesumokėtos, kas rodo, kad G.

P. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro, savo elgesio nekeičia, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudÄ , nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai - užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai Å¡ių tikslų pasiekimÄ , teismo nuomone, užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos griežčiausios administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to – paskyrimas, kurio dydis nustatytinas artimas minimaliam, t.y. 8 paros.

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 straipsnio 3 dalis).              Kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga nutarimui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :              G. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonias) paras administracinio areÅ¡to.             NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.             Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio G.

P. sulaikymo momento.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė                                                    Â