f74b9599-7e73-4c55-9e64-4e7e4ca89f81 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-256-753/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00170-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.1;52.3 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. kovo 26d. KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Danguolei Frankonienei , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. I. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. I. , a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio , bausto administracine tvarka ir n u s t a t ė :E. I. 2012-03-16 apie 22.40 val. bÅ«damas neblaivus ( nustatyta 0,6 promilių alkoholio) kavinėje „Pas RadvilÄ â€œ , adresu (duomenys neskelbtini), girdint kavinės lankytojams plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, bei plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais apsaugos darbuotojus, o , išėjęs iÅ¡ kavinės į kiemÄ , jis vieÅ¡oje vietoje Å¡lapinosi, matant kitiems kavinės lankytojams , t.y. tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė administracinį pažeidimÄ pagal LR ATPK 174 str.

E. I. į teismo posėdį neatvyko antrÄ kartÄ , iki teismo posėdžio negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimo, bei iki teismo posėdžio pradžios negautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK dėl kokių priežasčių nebuvo įvykdyta 2012-03-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis. Kadangi E. I. yra žinoma apie administracinės bylos perdavimÄ nagrinėti teismui ( b.l.3), į kurios nagrinėjimÄ jis neatvyksta, jos eiga nesidomi, laikytina, kas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, kÄ numato LR ATPK 272 str.2 d. SuraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Â E. I., kaltę dė padaryto administracinio teisės pažeidimo jis pripažino iÅ¡ dalies ( b.l.3) , nurodęs, kad kiemo viduryje jis nesiÅ¡lapino , o kitur, įsitikinęs , kad jo niekas nemato, pripažino, kad bare „Pas RadvilÄ â€œ buvo kilęs konfliktas. E. I. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2012-03-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63p-1510518-12/331 ( b.l.3), administracinio sulaikymo protokolu ( b.l.6), Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio S. B. tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l.7), kuriame nurodyta, kad 2012-03-16 apie 22.37val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK budėtojų dalies buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas , kad bare „Pas RadvilÄ â€œ, adresu (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai sumušė E. I..

Nuvykus į vietÄ , lauke juos pasitiko du apsaugos darbuotojai ir buvo sulaikytas neblaivus E. I.. Tarnybiniame pareigÅ«no praneÅ¡ime nurodyta, jog apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimu, sulaikytas jaunuolis bare kabinėjosi prie žmonių, stumdėsi, o papraÅ¡ius jo, kad apliestų patalpas, pastarasis juos keikė, pradėjo stumdytis. Todėl panaudoję jėgÄ , jie jaunuolį iÅ¡vedė iÅ¡ baro į kiemÄ , kuris toliau juos keikė ir bandė sukelti muÅ¡tynes, todėl pastarajam buvo uždėti antrankiai.

Tokias pat aplinkybes 2012-03-16 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK VPS PP tyrėjas L. V. ( b.l.8)., bei kavinės „Pas RadvilÄ â€œ ( b.l.10) apsaugos darbuotojas K. V. tarnybiniu praneÅ¡imu nurodęs, kad baro kieme E. I. Å¡lapinosi kitų baro klijentų akivaizdoje; asmens blaivumo testu (lion alcolmeter 500 ), serijos Nr. 19010, kuriuo 2012-03-16 23:13:18, testo Nr. 1049, E. I. nustatytas neblaivumas (0,61 promilių alkoholio) ( b.l.9), bei paties E. I. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, esančiu byloje ( b.l.3).

E. I. padarytas administracinis pažeidimas yra kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 174 str. Skiriant bausmę pažeidėjui atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, ir kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant administracinės atsakomybės klausimui. E. I. administracinę atsakomybę lengvinačių aplinkybių nenustatyta .Jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iÅ¡ dallies. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus( LR ATPK 32 str.1d.8p). E. I. nesimoko, nedirba, registruotas KaiÅ¡iadorių darbo biržoje, praeityje baustas administracine tvarka, vien 2012 m. baustas administracine tvarka keturis kartus , o tai rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir paskirtos administracinės nuobaudos jam nedaro jokio poveikio, todėl jam už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda -administracinis areÅ¡tas .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286-287 str. n u t a r i a :Pripažinti E. I. , a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ pagal ATPK 174 str. ir skirti jam administracinį areÅ¡tÄ 7 ( septynioms) paroms , terminÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo.Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Rasa Balsevičienė