f74a9581-8afb-4b7d-930f-b2bbd1ac033f · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Byla Nr. T-539-633/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-67-416/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51387-2019-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.3; 2.5.11.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 28 d., VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnybos, bausmę vykdančios institucijos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne areÅ¡to bausme nuteistajam A.

S.. Teismas n u s t a t ė : 1. 2021 m. vasario 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu A. S. už padarymÄ nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, buvo nuteistas galutine subendrinta 2 m. laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, vietoje kurios nustatyti įpareigojimai (draudimai) :

1) visÄ bausmės vykdymo laikÄ nebendrauti su R. M. (nuteista tuo pačiu nuosprendžiu bendrininke), 2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 ir 4 punktai).

2. Nagrinėjamu teikimu teismo nuosprendį vykdanti institucija siÅ«lo nuteistajam A. S. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę areÅ¡to bausmę, kadangi jis vengia tinkamai atlikti pirmÄ jÄ - 3 kartus (2021 m. gegužės 20 d., 2021 m. rugsėjo 9 bei 13 dienomis) neįvykdė jam teismo nuosprendžiu nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (pirmu ir trečiu atveju užfiksuoti narkotinės medžiagos THC (marihuanos) vartojimo faktai, o antruoju nustatytas alkoholio vartojimo faktas (0,44 prom. girtumas).

3. Nuteistajam A. S. laisvės apribojimo bausmė vykdoma nuo 2021 m. kovo 22 d. (maždaug 6 mėn. laikÄ ), bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. kovo 21 d. 2021 m. balandžio 6 d. ir pakartotinai 2021 m. balandžio 22 d. nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygomis, taip pat atsakomybe už teismo nuosprendžiu bei įstatymais nustatytų pareigų (draudimų) pažeidimÄ .

4. Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos, teisme pasitvirtinusios ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis po laisvės apribojimo bausmės jam paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jam nėra skirta ir administracinių nuobaudų ar kitokio poveikio priemonių, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena faktinėje Å¡eimoje su sugyventine, joje augina 2 nepilnamečius sugyventinės vaikus, dirba pagal individualios darbinės veiklos pažymÄ , yra netekęs pusės (50 proc.) bendrojo darbingumo. KitÄ (antrÄ jį) teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ (draudimÄ ) nuteistasis vykdo be priekaiÅ¡tų.

5. Pagal nuteistojo asmens bylos duomenis teismo posėdyje nedalyvavęs nuteistasis A. S. visus tris teismo nustatytų jam draudimų pažeidimų faktus pripažįsta, taip pat pripažįsta turintis priklausomybę narkotinei medžiagai THC (marihuanai), teismo posėdžio dienÄ (2021 m. rugsėjo 28 d.) kreipėsi pagal probacijos tarnybos rekomendacijas sveikatos priežiÅ«ros paslaugų į Kauno priklausomybių ligų centrÄ , kad gydytis turimÄ priklausomybę THC (į pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ (Å¡eimos gydytojÄ ) Å¡iuo klausimu (siuntimo) kreipėsi 2021 m. rugsėjo 23 d.). Duomenų, kad nuteistasis piktnaudžiautų alkoholiu ir (ar) turėtų tam priklausomybę, nei teismo, nei nuteistojo asmens byloje nėra.

6. Bausmę vykdančios institucijos atstovė siÅ«lė teikimÄ patenkinti ir bausmę nuteistajam jau Å¡iuo metu pakeisti į griežtesnę (areÅ¡to), prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ patenkinti dalinai, bausmę į griežtesnę nuteistajam dar nekeisti, tačiau dėl padarytų pažeidimų paskirti papildomas pareigas – gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka, bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, kai tai nesusiję su legaliu darbu (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas, 6 dalis). Teikimas patenkintinas dalinai.

7. Nuteistasis byloje pripažįsta 3 kartus per maždaug 4 mėn. bausmės vykdymo laikotarpį tinkamai nesilaikęs teismo nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Tačiau pagal bylos duomenis aptariamo draudimo pažeidimai buvo pavieniai, nėra duomenų, kad nuteistasis piktnaudžiautų alkoholiu ir (ar) turėtų jam priklausomybę, nuteistojo suvartoto alkoholio kiekis antrojo pažeidimo atveju, atsižvelgiant į nustatytÄ apsvaigimo mÄ stÄ , buvo nedidelis, nėra duomenų, kad probacijos tarnybos užfiksuoti pažeidimai bÅ«tų buvę tiesiogiai susiję su dar ir kitokiu nuteistojo elgesiu, pažeidžiančiu jo kaip nuteisto laisvės apribojimo bausme asmens pareigas - ne tik pareigos/draudimo pažeidimų faktai, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti laisvės apribojimo bausmės tikslų jos nekeičiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos (bausmės) tikslus ir jÄ pakeisti į griežtesnę areÅ¡to bausmę (BK 48 straipsnio 8 punktas).

Kita vertus, tiek teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė, tiek nuteistojo asmens bylos duomenys, įskaitant paties nuteistojo raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, tiek gynėjo pateikti į teikimo bylÄ nuteistojo medicininiai duomenys patvirtina nuteistojo priklausomybės narkotinei medžiagai kanapėms (opioidams) aplinkybę. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos per ligÅ¡iolinį bausmės vykdymo laikotarpį (maždaug 6 mėn.) tinkamai vykdyti teismo nustatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas buvo menkos ir aiÅ¡kiai nepakankamos, kas ir sÄ lygojo pirmÄ jį bei trečiÄ jį pažeidimus (nuteistasis iki Å¡iol nesikreipė į probacijos tarnybos rekomenduotÄ priklausomybių konsultantÄ , o sveikatos priežiÅ«ros paslaugų į Priklausomybių ligų centrÄ kreipėsi tik 2021 m. rugsėjo 23 d. (iÅ¡duotas siuntimas).

Tačiau pastarieji nuteistojo veiksmai rodo, jog jis suprato savo neveikimo neteisėtumÄ , gresiančias jam dėl to teisines pasekmes ir visgi ėmėsi konkrečių žingsnių gydytis priklausomybę ir tuo pačiu tinkamai toliau vykdyti teismÄ nustatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Teismo vertinimu, byloje nustatyto nuteistajam draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimai buvo daugiau formalÅ«s, nes realių neigiamų padarinių nuteistojo elgesiui ir bausmės atlikimu siekiamiems tikslams nesukėlė.

Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatyto draudimo pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarus ir reikÅ¡mingas, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad teismo nustatytÄ draudimÄ nuteistasis praktiÅ¡kai pažeidė 3 kartus per maždaug 6 mėnesius ir bÅ«damas patikrintas per šį laikÄ dar mažiausiai 2-3 kartus, tame tarpe ir po nagrinėjamo teikimo teismui suraÅ¡ymo, darytina iÅ¡vada, jog sistemingas draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymas Å¡iuo atveju nenustatytas, todėl nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad Å¡io draudimo nuteistasis nevykdė piktybiÅ¡kai.

8. Atsižvelgiant į laisvė apribojimo bausmės tikslus ir sprendžiant, ar iÅ¡ tiesų numatyti Å¡ios bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitaip kaip tik jÄ pakeičiant į griežtesnę su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę, bÅ«tina vertinti ne pavienius faktus ir aplinkybes, bet nustatytÄ jų visumÄ . Dėl nuteistajam palankiai bylojančių aplinkybių (punktai 4, 5) ir ankstesniame punkte (7) padarytų iÅ¡vadų, aukščiau aptartas nustatyto nuteistajam draudimo pažeidimas, kitų nustatytų teigiamam nuteistojo elgesio vertinimui bylojančių aplinkybių visumos kontekste dar neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados dėl bÅ«tinumo bausmę keisti į griežtesnę, teismo vertinimu, tokio bÅ«tinumo konstatavimui neteikia ir pozityvÅ«s pokyčiai nuteistojo elgesyje po nagrinėjamo teikimo suraÅ¡ymo – naujų bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimų nefiksuota, nuteistasis laisvanoriÅ¡kai kreipėsi sveikatos priežiÅ«ros paslaugų į Priklausomybių ligų centrÄ , kad visiÅ¡kai atsisakyti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, kas leidžia spręsti, kad jau vien Å¡ios teikimo bylos procesas padarė reikiamÄ prevencinį poveikį laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkai.

9. Ä®vertinęs paminėtų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad pavieniai nuteistojo A. S. padaryti laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų (draudimo) pažeidimai kitų aukščiau aptartų pozityvius jo elgesio pokyčius rodančių aplinkybių kontekste, negali bÅ«ti laikomi sÄ moningu, sistemingu ir piktybiÅ¡ku nuteistajam nustatytų įpareigojimų/draudimų nevykdymu ir bent jau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl jau dabar bÅ«tina laisvės apribojimo bausmę jam pakeisti į griežtesnę.

Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo bausmę vykdančios institucijos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamÄ prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumÄ , taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes, yra motyvuotas keisti savo elgesį (dirbti, gydytis, nenusikalsti) ir požiÅ«rį į atliekamÄ bausmę (vykdyti įstatymu ir teismo nuosprendžiu jam nustatytas pareigas/draudimus).

10. Padarytų iÅ¡vadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimÄ patenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę, tačiau sugriežtinti vykdomos bausmės atlikimo sÄ lygas - paskirti nuteistajam jo asmeninę ir turtinę padėtį atitinkančius papildomus įpareigojimus per likusį bausmės vykdymo laikÄ : gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka, bei kasdien nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, kai tai nesusiję su legaliu darbu (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas, 6 dalis).

Vien formalus baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalies normų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : TeikimÄ patenkinti dalinai. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-416/2021 nuteistam 2 m. laisvės apribojimo bausme nuteistajam A.

S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirti papildomus įpareigojimus per visÄ likusį bausmės vykdymo laikÄ :

1) gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka, bei 2) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kai tai nesusiję su legaliu darbu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas ir 6 dalis). Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis