f74a8516-3fb9-475e-98d0-b3db2b84fac1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-298-463/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00091-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 1.2.20.15.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 24 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeD. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: -2006-08-21 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 227 str. 1 d., paskirta 23 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 245 str., n u s t a t ė: kaltinamasis D.

M. 2012-02-09 apie 15.00 val., ginčo metu su sugyventine S. V., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia spyrė sugyventinei S. V. į kojÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė S. V. fizinį skausmÄ . Å ie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų. Tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.Taip pat D.

M. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o bÅ«tent: 2012-03-08 apie 18.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo buvusioji sugyventinė S. V., iÅ¡daužė kambario langÄ ir įsibrovė per langÄ Ä¯ namo vidų, nors 2012-02-10 Trakų rajono apylinkės nutartimi, vadovaujantis LR BPK 119, 121, 132 str., D. M. buvo paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios sugyventinės S. V. vieno mėnesio laikotarpiui ir pritaikyti apribojimai, nebendrauti su nukentėjusiÄ jÄ , nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje.

Tai yra, D. M. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-02-09 apie 15 val. jis susiginčijo su savo sugyventine S. V.. Ginčas vyko namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susiginčijo dėl maisto, jog jis suvalgė žuvį, o Å¡iai nepaliko. Ginčo metu jis S. V. spyrė į kojÄ ir iÅ¡stÅ«mė Å¡iÄ per duris, galėjo bÅ«ti, kad dar kažkÄ negražaus pasakė, bet kÄ pasakė, tiksliai neprisimena.

Taip pat nurodė, kad 2012-03-08 buvo iÅ¡gėręs ir apie 18.45 val. beldėsi į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad pagal teismo nutartį jam ten bÅ«ti ir su S. V. bendrauti buvo uždrausta. Sugyventinei neatidarius durų, jis ranka iÅ¡daužė kambario langÄ ir tokiu bÅ«du pateko į namo vidų, atsigulė į lovÄ ir užmigo. Kodėl taip pasielgė nežino, nes buvo iÅ¡gėręs, be to lauke buvo labai Å¡alta ir neturėjo kur eiti. Vėliau jį iÅ¡ minėto namo iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai.

Dėl abiejų šių įvykių jis visiškai prisipažįsta ir labai gailisi. Savo sugyventinės S. V. jis atsiprašė ir toliau jie gyvena kartu. Jis prašo, esant galimybei, už minėtas nusikalstamas veikas, jam paskirti viešųjų darbų. Daugiau pažada nenusikalsti (b.l. 68).Nukentėjusioji S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra D. M. sugyventinė. 2012-02-09 apie 15.00 val., ji grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), buvo truputį išgėrusi šampano, tuomet tarp jos ir D.

M. įvyko žodinis konfliktas dėl maisto. D. M. spyrė koja jai į kairę kojÄ ir iÅ¡stÅ«mė pro duris, kai Å¡is jai spyrė, ji juto fizinį skausmÄ Ä¯ medikus dėl to nesikreipė, nes žymių neliko. Gal tuomet D. M. jai ir pasakė kažkokius grasinančius žodžius, bet realiai matyt jos užmuÅ¡ti nenorėjo, kadangi iÅ¡stÅ«mė per duris. Tiksliai jau neprisimena kÄ Å¡is jai sakė. Ä® policijos pareigÅ«nus kreipėsi dėl to, kad patyrė fizinį skausmÄ . D. M. buvo paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo jos ir prie jos nesiartinti. 2012-03-08 buvo namuose ir iÅ¡girdo, jog kažkas beldžiasi į duris, priėjusi prie durų iÅ¡girdo, jog tai D.

M.. Ji jam pasakė, kad neįleis, nes teismas draudžia jiems kartu gyventi, tačiau Å¡is reikalavo įleidžiamas. Jai neįleidus kaltinamojo, Å¡is iÅ¡daužė kambario lango stiklÄ , atidarė langÄ ir tokiu bÅ«du patekęs į kambarį užmigo ant lovos. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dabar jie vėl gyvena kartu, viskas tarp jų yra gerai, nesipyksta. Ji atleido D. M. (b.l. 64).2012-02-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas, medinio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirmajame aukÅ¡te esantis kambarys.

Įėjus į kambarį, dešinėje pusėje stovi rudos spalvos spinta, už spintos stovi rudos spalvos sekcija su stiklais, kambario langai yra pietryčių pusėje. Netoli lango, prie koklinio pečiaus stovi dvigulė lova, viduryje kambario stovi rudos spalvos staliukas, ant grindų patiestas margas kilimas. Kambarys tvarkingas, daiktai bei baldai tvarkingai sudėti (b.l. 9-12).Asmens blaivumo testo kvitas patvirtina, kad 2012-02-09 15:27 D. M. buvo blaivus (b.l. 7).Iš 2012-02-10 Trakų rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad D.

M. paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. V. 1 mėnesiui nuo 2012-02-10. Taip pat D. M. įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. V., nesilankyti S. V. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose, kur būna nukentėjusioji (b.l. 22-23).Asmens blaivumo testo kvitas patvirtina, kad 2012-03-08 20:02 D. M. buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas (b.l. 38).Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamojo D.

M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 245 str.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kita inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 245 straipsnyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad BK 245 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis D. M. yra teistas (b.l. 34), duomenų apie baustumÄ administracine tvarka byloje nėra.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis D. M. sutiko, neprieÅ¡tarauja atlikti vieÅ¡uosius darbus (b.l. 69).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog tikslinga kaltinamajam paskirti prokuroro siÅ«lomos trukmės vieÅ¡uosius darbus.Kaltinamajam D. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 28-29, 47).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-02-09 iki 2012-02-10 ir nuo 2012-03-08 iki 2012-03-10 (b.l. 17, 25, 42, 49), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, t.y., iÅ¡ viso įskaitoma 24 viešųjų darbų valandos.Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartimi D.

M. buvo paskirti įpareigojimai 1 mėnesį nuo 2012-02-10 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. V., nesilankyti S. V. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose, kur būna nukentėjusioji. Atsižvelgiant į tai, kad įpareigojimų terminas yra pasibaigęs, teismas šios kardomosios priemonės panaikinimo klausimo nebesprendžia.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir paskirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir paskirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä®skaityti į paskirtÄ bausmę D. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-09 iki 2012-02-10 ir nuo 2012-03-08 iki 2012-03-10, kaip 24 viešųjų darbų valandas.Kaltinamajam D. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D.

M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu D. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                 Jolanta Malijauskienė