2019-02-06 Nr. AB-3808-3-61-3-03823-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-125-822/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03823-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.4; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Orkela“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutarties netenkinti pareiškėjo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Orkela“ (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. lapkričio 9 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, be kita ko, prašydamas teismo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo sustabdyti byloje ginčijamus: 1) Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – ir Departamentas) pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos (toliau – ir Taryba) aktą, kuriame buvo įformintas Departamento Tarybos 2018 m. spalio 9 d. sprendimas patikslinti Vilniaus Šv. Apaštalų Jokūbo ir Pilypo bažnyčios, dominikonų vienuolyno ansamblio ir Šv. Jokūbo ligoninės statinių komplekso (1073), susidedančio iš: Šv. Apaštalų Jokūbo ir Pilypo bažnyčios (37604), vienuolyno namo (37605), komplekso tvoros (37633), ligoninės pirmo pastato (30749), ligoninės antro pastato (30750), ligoninės trečio pastato (30751), ligoninės ketvirto pastato (30752), esančio Vasario 16-osios g. 1, 11 Vilniaus m. (toliau – ir Kompleksas) duomenis Kultūros vertybių registre (toliau – ir Registras), nustatyti vertingąsias savybes, apibrėžti Komplekso teritorijos ribas bei vizualinės apsaugos pozonį valstybės saugomai Komplekso teritorijai, nustatyti regioninį reikšmingumo lygmenį Šv. Jokūbo ligoninės pirmam pastatui (30749), ligoninės antram pastatui (30750), ligoninės trečiam pastatui (30751) ir ligoninės ketvirtam pastatui (30752) (toliau – ir Ligoninės pastatai); 2) Departamento Tarybos aktą, kuriame buvo įformintas Departamento Tarybos 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimas patikslinti Komplekso duomenis Registre, nustatyti vertingąsias savybes, apibrėžti Komplekso teritorijos ribas bei vizualinės apsaugos pozonį valstybės saugomai Šv. Apaštalų Jokūbo ir Pilypo bažnyčios, dominikonų vienuolyno ansamblio teritorijai, nustatyti regioninį reikšmingumo lygmenį Ligoninės pastatams; 3) Departamento Tarybos aktą, kuriame buvo įformintas Departamento Tarybos 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimas patikslinti Komplekso duomenis Registre, nustatyti vertingąsias savybes, apibrėžti Komplekso teritorijos ribas bei vizualinės apsaugos pozonį valstybės saugomai Šv. Apaštalų Jokūbo ir Pilypo bažnyčios, dominikonų vienuolyno ansamblio teritorijai, nustatyti regioninį reikšmingumo lygmenį Ligoninės pastatams.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 31 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas byloje ginčija ne administracinius aktus, o jų projektus, nesukeliančius pareiškėjui teisinių pasekmių. Teismas darė išvadą, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo manyti, kad nepritaikius pareiškėjo prašomų reikalavimo užtikrinimo priemonių, pareiškėjas iš tiesų patirs neatitaisomą ar sunkiai atitaisomą žalą.

III. Pareiškėjas UAB „Orkela“ 2019 m. sausio 9 d. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – kol bus išnagrinėtas ir įsiteisės teismo sprendimas sustabdyti skundžiamų sprendimų galiojimą.

Pareiškėjas atskirajame skunde pažymi, kad, priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, egzistuoja reali grėsmė, kad netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių, pareiškėjui gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma žala, galbūt pareiškėjas bus priverstas apskritai nutraukti savo veiklą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas UAB „Orkela“ 2019 m. vasario 4 d. pateikė teismui pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo ir prašė nutraukti pagal atskirąjį skundą nagrinėjamą bylą. Pareiškėjas nurodė, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, taip pat ir tai, kad atskirojo skundo atsisakęs pareiškėjas pakartotinai jį paduoti neturės teisės.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Administracinė byla pagal pareiškėjo atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2019 m. sausio 22 d. nutartimi buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2019 m. vasario 6 d. 10 val. rašytinio proceso tvarka. Kaip minėta, pareiškėjas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė teismui 2019 m. vasario 4 d., t. y. nepraleisdamas ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų procesų dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdama į tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų proceso dalyvių, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl šios nutarties panaikinimo ir prašomų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Orkela“ 2019 m. sausio 9 d. pateiktą atskirąjį skundą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė