f7492f00-e8b7-4309-bc28-08126482e73f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-1516-865/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02014-2012-1                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.1.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant A.

V.,dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui,kaltinamajam A. L.,kaltinamojo gynėjai advokatei Kazimierai KaniÅ¡auskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, turi vienÄ 7 m. vaikÄ , bedarbis, gyv. L. G. g. 96-41, Vilniuje, teistas: 1) 2007 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnio, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 60 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2007 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams; 3) 2008 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 4) 2008 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, 2011-03-02 paleistas atlikęs bausmę; 5) 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams (nuosprendis apskųstas); kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. L. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos, jis 2012 m. lapkričio 20 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio, atsuktuvu prasuko V. R. automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės spynelę, taip jÄ sugadindamas ir padarydamas 40 Lt žalÄ , ir tokiu bÅ«du įsibrovė į minėtÄ automobilį, tačiau nieko iÅ¡ bagažinės nepagrobė, nes nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bagažinėje nerado vertingų daiktų.Be to, kaltinamasis A.

L. pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos, jis 2012 m. lapkričio 20 d., apie 11.35 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio, atsuktuvu prasuko N. K. automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės spynelę, taip jÄ sugadindamas ir padarydamas 45 Lt žalÄ , ir, tokiu bÅ«du įsibrovęs į minėtÄ automobilį, iÅ¡ jo bagažinės pagrobė krepšį, kurio vertė 60 Lt, ir maisto produktus, kurių vertė 40 Lt.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 20 d., apie 11.00 val., išvažiavo sesers automobiliu. Bevažiuodamas (duomenys neskelbtini) jis pamatė vienoje gatvės pusėje automobilį VW Golf, o kitoje automobilį VW Jetta. Jis nusprendė pažiūrėti, ar šių automobilių bagažinėse yra vertingų daiktų, kuriuos būtų galima pavogti. Bagažines prasuko atsuktuvu. Iš vieno automobilio paėmė krepšį su produktais, daiktai gražinti nukentėjusiajam.

Su žala sutinka, jÄ atlygintų iÅ¡ uždarbio. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Narkotikus kartais vartoja.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2012 m. lapkričio 20 d., apie 11.30 val., jam paskambino žmona A. R. ir pasakė, jog kažkas krapÅ¡tosi jo automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Žmona nurodė vaikino požymius.

Vaikinas buvo atidaręs jo automobilio bagažinę ir kažkÄ apžiÅ«rinėjo. Jis iÅ¡ karto grįžo namo ir pamatė tÄ vaikinÄ . Vaikinas sėdėjo automobilyje VW Golf, o po to iÅ¡važiavo. Jis nuvažiavo iÅ¡ paskos. Vaikinas sustojo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pradėjo apžiÅ«rinėti kitus automobilius ir bandė rakinti jų bagažines. Netrukus atvyko policija ir vaikinÄ sulaikė. Jo automobilio buvo prasukta bagažinės spynelė, kurios vertė 40 Lt.

Iš bagažinės nieko nebuvo pavogta (b. l. 4).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis N. K. parodė, kad 2012 m. lapkričio 18 d., apie 16.00 val. pastatė savo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo tvarkingas. 2012 m. lapkričio 20 d., apie 12.30 val., jis nuėjo prie automobilio ir tuo metu privažiavo policija. Pareigūnai pasakė, kad jo automobilis apvogtas. Apžiūrėjęs automobilį, jis pamatė, kad prasukta bagažinės spynelė, kurios vertė 45 Lt.

IÅ¡ bagažinės buvo pavogtas 60 Lt vertės krepÅ¡ys bei maisto produktų už 40 Lt. Vagystės fakto jis nematė (b. l. 10).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jų butas yra pirmame aukÅ¡te. 2012 m. lapkričio 18 d., apie 11.30 val., bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo, kaip suveikė automobilio signalizacija. Ji pasižiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė prie jos vyro V. R. automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamÄ vyriÅ¡kį.

Jis buvo atidaręs vyro automobilio bagažinę ir kažko joje ieÅ¡kojo. IÅ¡ pradžių ji manė, kad vyras buvo davęs savo pažįstamam raktus. VyriÅ¡kis, kuris buvo prie vyro automobilio, uždarė bagažinę ir, nieko nepaėmęs, nuėjo į kitÄ gatvės pusę. Tada ji suabejojo, ar vyras buvo davęs automobilio raktus, todėl paskambino vyrui ir papasakojo, kÄ matė. Vyras pasakė, kad raktų nėra davęs. Tuo metu, kol ji kalbėjosi su vyru, vyriÅ¡kis priėjo prie automobilio VW Jetta ir kažkÄ darė prie jo durelių.

Po to, neatidaręs durelių, jis nuėjo prie bagažinės, jÄ atidarė ir kažkÄ ten dėliojo. Ji matė, kaip vyriÅ¡kis iÅ¡ bagažinės išėmė krepšį, uždarė bagažinę ir su krepÅ¡iu nuėjo prie netoli stovėjusio automobilio VW Golf. VyriÅ¡kis įsėdo į šį automobilį ir nuvažiavo. VisÄ tÄ laikÄ ji kalbėjosi su vyru ir pasakojo, kÄ mato. Baigiant pokalbį, vyras pasakė, kad atvažiuoja pažiÅ«rėti savo automobilio. Po kažkurio laiko vyras jai pats paskambino ir pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 8).Policijos pareigÅ«no J.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 20 d., patruliavo su kolega R. V.. Apie 11.41 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vyras, atvažiavęs su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagia iÅ¡ automobilio. Važiuodami nurodytu adresu, Vilniuje, Taikos 2 jie pastebėjo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo A. L., kuris atitiko nurodytus vagies požymius. Paklausus, kÄ veikia, A. L. atsakė, kad ieÅ¡ko draugo, kuris gyvena netoliese.

Å alia sustojo automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį vairavęs V. R. paaiÅ¡kino, kad A. L. prasuko jo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bagažinės spynelę, atidarė bagažinės dangtį ir viduje krapÅ¡tėsi, o po to nuėjo į kitÄ gatvės pusę prie automobilio VW Jetta, atidarė Å¡io automobilio bagažinę, pasiėmė iÅ¡ jos krepšį, nusinešė į savo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo.

A. L. tolesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus m. 6 PK. Nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), buvo rastas automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus buvo nustatyta, kad jis priklauso N. K., gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Informavus N. K., šis apžiūrėjo savo automobilį ir pasigedo bagažinėje buvusio krepšio su maisto produktais (b.l. 39).Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad bagažinės spynelė prasukta (b.l. 9).Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis VW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad bagažinės spynelė prasukta (b.l. 14-18).Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad bagažinėje rasti iš N. K. automobilio pagrobti daiktai (b.l. 21-25).Ikiteisminio tyrimo metu iš N. K. automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogtas krepšys ir maisto produktai pakvitavimu gražinti savininkui N. K. (b.l. 33).Surinkti, ištirti ir įvertinti įrodymai rodo, jog kaltinamasis A.

L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę jis prisipažino. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų V. R. ir N. K. parodymai, liudytojos A. R. parodymai, daiktų apžiūros protokolo duomenys. Kaltinamojo nusikalstamos veikos - viena baigta, kita nutrūko pasikėsinimo stadijoje, - padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Nukentėjusysis V. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 40 Lt turtinę žalÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas, tenkintinas ir 40 Lt turtinė žala priteistina atlyginti iÅ¡ kaltinamojo A. L.. Nukentėjusysis N. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 50 Lt turtinę žalÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas, tenkintinas ir 50 Lt turtinė žala priteistina atlyginti iÅ¡ kaltinamojo A.

L.. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L. teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padarytos dvi nusikalstamos veikos, vagystės, įsibrauta į saugyklÄ , taip pat sugadintos durų spynos, padarytos apysunkės veikos (vagystės), viena baigta, kita nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiesiems, į tai, jog žala neatlyginta. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis A. L. 26 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, turi vienÄ vaikÄ , iki suėmimo nedirbo, teistas 5 kartus, vartoja narkotikus, turi socialinius ryÅ¡ius su tėvais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, jog kaltinamajam A. L. tikslinga skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę už abi veikas. Paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jas iÅ¡ dalies sudedant. Ikiteisminio tyrimo metu A. L. buvo sulaikytas nuo 2012 m. lapkričio 20 d., 12.00 val.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi A. L. paskirtas suėmimas vienam mėnesiui. Sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2012 m. lapkričio 26 d. nutarimu laikinai apribotos A. L. nuosavybės teisės į 55 Lt (b.l. 60-61). Å ie pinigai konfiskuotini valstybės naudai vadovaujantis Lietuvos Respublikos 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir į juos nukreiptinas iÅ¡ieÅ¡kojimas tenkinant nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius.

Vilniaus apskrities 6 PK saugomi A. L. pirštinės ir atsuktuvas (b.l. 37-38) sunaikintini, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a: pripažinti A. L. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl veikos prieš nukentėjusįjį V.

R.) - laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl veikos prieÅ¡ nukentėjusįjį N. K.) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti A. L. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. lapkričio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 28 d.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti nepakeistÄ iki tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nukentėjusiojo V. R. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir 40 Lt turtinę žalÄ priteisti atlyginti iÅ¡ kaltinamojo A. L.. Nukentėjusiojo N. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir 50 Lt turtinę žalÄ priteisti atlyginti iÅ¡ kaltinamojo A. L.. Konfiskuoti kaltinamajam A. L. priklausančius pinigus - 55 Lt, į kuriuos nuosavybės teisės laikinai apribotos prokuroro 2012 m. lapkričio 26 d. nutarimu, ir į juos nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turtinei žalai atlyginti pagal nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius lygiomis dalimis.

Vilniaus apskrities 6 PK saugomus kaltinamojo A. L. pirÅ¡tines ir atsuktuvÄ sunaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Irma Randakevičienė  Â