f748ebb2-2b6f-4824-b935-e4c717a8e456 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-790-573/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30394-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 1.1.9.4; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.5.4.2; 1.2.14.1.2.3; 1.2.25.4.3; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, kaltinamajam L.

Å ., jo gynėjui advokatui Simui Tokarčiakui, nukentėjusiajai U. D., jos atstovui advokatui RamÅ«nui Putinui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas 11 kartų: 1. 2003 m. liepos 24 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 1 MGL bauda; 2. 2003 m. rugsėjo 25 d.

Prienų raj. apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3. 2006 m. kovo 3 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį – 50 parų arešto bausme; 4. 2007 m. kovo 19 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį – 4 MGL bauda; 5. 2010 m. birželio 17 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 6. 2010 m. spalio 4 d.

Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL dydžio bauda, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2011 m. balandžio 4 d. bauda sumokėta, 2015 m. balandžio 21 d. atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kadangi veika dekriminalizuota; 7. 2011 m. kovo 9 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 15 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 8. 2012 m. sausio 13 d.

Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL dydžio bauda; 9. 2015 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartimi konstatuota, jog Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė yra 3 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2017 m. birželio 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro atlikęs bausmę; 10. 2019 m. liepos 24 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė 30 parų areštas ir 38 MGL (1900 Eur) bauda. Konfiskuotas automobilis ir 2 m. 6 mėn. atimta teisė vairuoti. 11. 2019 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 24 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 30 parų areÅ¡to ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. Å . terorizavo U. D., grasindamas padaryti jai pavojingÄ gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ bei sistemingai baugino jÄ naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent: 2019 m. liepos 13 d. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U.

D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 20.05 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „neatrakinsi mano draugas isgazdins“, taip pat 20.10 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „nepasuki-luÅ¡i, nepasuki sulaužysiu, nepakelsi-mentam klyksi“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. liepos 14 d. atėjęs prie U. D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), apie 00.25 val. beldė į jos buto duris, reikalavo įleisti, grasino duris iÅ¡laužti, taip pat 00.44 val. atėjęs beldė į jos buto duris, reikalaudamas atidaryti, prieÅ¡ingu atveju grasino jas laužtuvu iÅ¡laužti, taip pat 00.52 val. atėjęs beldė į jos buto duris, reikalaudamas įleisti, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. liepos 19 d. atėjęs prie U.

D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), 4.25 val. beldė į jos buto duris, reikalavo įleisti, grasino, triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pat 4.52 val. atėjęs beldė į jos buto duris reikalavo įleisti, grasino, triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. liepos 19 d. 11.28 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Labas u. tu nepridaryk ne samoniu nes sau blogiau tik pasidarysi jy uzdaro kada“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. liepos 20 d. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U.

D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 14.50 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Ignoras tik kissinimas ne pa kelsi man vaiko ne parodysi per ragely rasau sulauzysiu tave krisiu y hata tevas mama ir paimsiu vaika tik ne pakelk“, taip pat 14.59 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „nepakelsi izgama“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. liepos 21 d. 13.44 val. iÅ¡ savo motinos A. Å . mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U.

D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „klausyk nepasuki man lÅ«Å¡i“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 19.09 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Vel taip ignoras (du necenzÅ«riniai žodžiai) davedei mane kiek isipisinesi“, taip pat 19.14 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Davesi mane tuoj kad as tave pakabinsiu ir save“, taip pat 19.19 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Issipisinek metyk ragelius savo kausam supratai ? O ne man as tau ne balvonas pardavei graziai mane apjuokiai as is to juoko issijuoksiu uz vaika pastovet ne gali?uz savo vaika (necenzÅ«rinis žodis) tik as turiu kovoti visa suda semti gerai susemsiu taip kad visi nestoves gerai“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 4 d. 11.00 val. iÅ¡ savo motinos A.

Å . mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „nepakelsi aÅ¡ visur tave rasiu, laukiu tavęs, per 20 sekundžių įsimesiu pas tave“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 4 d. 15.24 val. iÅ¡ savo motinos A. Å . mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino U. D. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu grasino jai atvažiavęs prie jos namų, esančių (duomenys neskelbtini), įsilaužti į butÄ ir su U.

D. susidoroti, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 4 d. 21.30 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „pasuk jaigu ne nukabinsiu“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 5 d. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 13.31 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Su savo ignoru tokiu tik blogiau darai“, taip pat 16.00 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Apvaziuosiu sodus tevu namus jaigu neatrasysi“, taip pat 16.08 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „As tave sulauzysiu per dvidesimt sekundziu“, taip pat 16.18 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Istrauksiu tave patikek“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.00 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U.

D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę, grasindamas susidoroti, nužudyti, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 6 d. 17.26 val. atėjęs prie U. D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), beldė į jos buto duris, reikalavo įleisti, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 17.50 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U.

D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę, praÅ¡ydamas paskambinti, o nukentėjusiajai paskambinus, grasino, kad jÄ sulaužys, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 6 d. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 19.17 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Mane memtais gazdini islisk“, taip pat 19.18 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „As nesedesiu gaidiy uz lempas“, taip pat 19.19 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Ozy gulesi vistiek islysi mentai tau ne pades“, taip pat 19.20 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „turi atsakyti vistiek“, taip pat 19.24 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Zinai kad tave nukabinsiu per tavo klijante“, taip pat 19.25 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Ozy zy nai ka nu (necenzÅ«rinis žodis) tave.

Ir prisipazysiu“, taip pat 19.38 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Bisur uzblokavai ar tave blokuoju tiek gausi kad (necenzÅ«rinis žodis)“, taip pat 19.39 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Visus tavo gazdintojus (necenzÅ«rinis žodis) patikek“, taip pat 19.42 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Dar tave iskrapstysiu ir (necenzÅ«rinis žodis) netiki“, taip pat 19.44 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Vaiku teises skambina tau apribos viska izgama (necenzÅ«rinis žodis) tau bus sutvarkysim viska“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 7 d. 9.45 val. iÅ¡ pusbrolio E. K. mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U.

D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „nepasukai man tavo bėdos, žinai, kad žino kur bÅ«ni, kirs bet kada sakė tave užvers“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 7 d. apie 19.00 val. iÅ¡ motinos A. Å . mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino U. D. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu grasino jÄ nužudyti jų bendro vaiko akivaizdoje greičiau, nei jį suras policija, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 7 d. iÅ¡ motinos A.

Å . mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į U. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 19.10 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „Pakelk ožio gabale nes tuoj atrakinsiu“, taip pat 19.57 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „iÅ¡eisiu su tavim anapilin tikrai nejauti, kad dideles pastangas dėjau į tave“, taip pat 20.04 val. parašė grasinančio pobÅ«džio trumpÄ jÄ Å¾inutę „pasuk kalbėk, neÅ¡nekėsi tau tik blogiau“, taip nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 20.50 val. atėjęs prie U.

D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), daužė buto duris taip bandydamas patekti į vidų ir nukentėjusiÄ jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 26 d. apie 10.40 val. atėjęs prie U. D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), daužė buto duris, grasino tik išėjus nukentėjusiÄ jÄ subadyti peiliu, taip jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 26 d. apie 15.10 val. atėjęs prie U. D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), daužė buto duris, rankoje laikydamas daiktÄ , panašų į peilį, grasino tik išėjus nukentėjusiÄ jÄ subadyti peiliu, taip jÄ baugindamas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio 27 d. apie 00.34 val. atėjęs prie U.

D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), daužė buto duris taip bandydamas patekti į vidų ir nukentėjusiÄ jÄ baugindamas, tokiais savo veiksmais nuolat raÅ¡ydamas grasinančias žinutes, skambindamas ir grasindamas fiziÅ¡kai susidoroti, besibraudamas į nukentėjusiosios namus, tyčia grasino padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai veikÄ ir sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , tokiu bÅ«du terorizavo žmogų. Be to, L. Å . 2019 m. spalio 10 d. apie 10.49 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį prie (duomenys neskelbtini) ir patikrinus jo blaivumÄ alkoholio matuokliu, 11.44 val. nustatytas 1,56 promilių etilo alkoholio jo neblaivumas, o 12.02 val. nustatytas 1,90 promilių etilo alkoholio jo neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Dėl terorizavimo Kaltinamasis L. Å . kaltu prisipažino, parodė, kad susipyko su sugyventine ir, bÅ«damas girtas, prirašė iÅ¡ telefono visokių žinučių jai.

Nieko blogo nenorėjo, turi bendrÄ vaikÄ . Pripažįsta dėl visų raÅ¡ytų žinučių turinio. Mano, kad U. D. dėl žinučių iÅ¡sigando tikrai. Rašė žinutes ir iÅ¡ mamos telefono, ar rašė iÅ¡ pusbrolio telefono, neatsimena, bet taip galėjo bÅ«ti. Pripažįsta buvęs nuvykęs iki U. D. namų pasiimti rÅ«bų, galėjo pagrasinti iÅ¡laužti duris. Gali bÅ«ti, kad grasino subadyti U. D. peiliu, tačiau neturėjo nieko rankose, iÅ¡ karto po to jį sulaikė policija.

Taip elgėsi bÅ«damas iÅ¡gėręs. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo: nukentėjusios U. D. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji nurodė, kad su L. Å . gyveno apie 2 metus (duomenys neskelbtini), iki 2018-10-31, turi bendrÄ sÅ«nų A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio mėn. pradžioje pasikeitė durų spynÄ , todėl L. Å . raktų nuo jos namų neturi. 2019 m. maždaug nuo kovo mėn., tikslios datos neprisimena, L. jai pradėjo grasinti.

Sakė, kad ji jam sugriovė gyvenimÄ , todėl ji ramiai negyvens. RaÅ¡o įvairaus pobÅ«džio grasinančias žinutes, tokias kaip "sulaužysiu, sėdėsi invalido vežimėlyje". 2019-07-13 L. iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini) pradėjo raÅ¡inėti grasinančias žinutes "nepasuki - lÅ«Å¡i, nepasuki - sulaužys, degsi, nepakelsi - mentam klyksi". Jo žodžius, kad ji "lÅ«Å¡, degs" supranta kaip realų grasinimÄ , kadangi jis anksčiau prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs, todėl bijo, kad gali jai kÄ nors blogo padaryti.

Ji jam į Å¡ias žinutes nieko neatsakė. Jis jai taip pat rašė "nerakini". IÅ¡ Å¡ios sms žinutės ji suprato, kad galbÅ«t jis laukia prie jos buto durų, nes ji buvo ne namuose. 2019-07-14 nakties metu, apie 00.44 val. ji , stovėdama virtuvėje pamatė, kad į kiemÄ atvažiavo baltos spalvos automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo L. su kažkokiu jai nepažįstamu draugu. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio jie įėjo pas jÄ Ä¯ laiptinę, tada iÅ¡girdo, kad į jos duris beldžiasi, priėjo prie akutes ir pamatė, kad akutė buvo uždengta.

Tada L. pradėjo sakyti "įleisk, atidaryk duris, taip bus geriau, jeigu neatidarysi jas iÅ¡lauÅ¡iu", jis klausė su kuo ji yra, kokiam sode buvo. Girdėjo kaip su juo buvęs asmuo pasakė "palauk einu į apačiÄ atsineÅ¡iu laužtuvÄ ". Tada ji nieko neatsakiusi, atsitraukusi nuo durų paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad pas jÄ Ä¯ butÄ bando patekti jos buvęs sugyventinis. PareigÅ«nai atvyko labai greitai, atėjo pas jÄ , L. stovėjo už durų. Jis buvo vienas, kito vyriÅ¡kio su juo nebuvo.

L. Å . dar bandė patekti pas jÄ Ä¯ butÄ , tačiau pareigÅ«nai neleido. Namuose taip pat miegojo jų mažametis sÅ«nus, ji labai iÅ¡sigando tokio L. Å . elgesio. L. Å . jai grasina žodžiais, t. y. per SMS žinutes, su peiliu ar kitu įrankiu, su kuriuo galėtų sutrikdyti jos sveikatÄ grasinęs nėra. Nuo 2019-07-14 iki 2019-07-22 L. jai nuolatos raÅ¡inėja įvairaus pobÅ«džio SMS žinutes, kurios jai kelia nerimÄ , kadangi jis jai raÅ¡o, kad padarys jÄ invalide, iÅ¡sukinės pirÅ¡tus, kankins jÄ , ji nuo jo nepasislėps, jis jÄ vis tiek suras, kad gers tol, kol jos nenužudys.

Ji L. Å . SMS žinutes supranta kaip realų pavojų jos gyvybei. L. Å . taip elgiasi, nes ji su juo iÅ¡siskyrė. L. 4 kartus yra laukęs jos prie namų grįžtančios, kas jai kelia nerimÄ , ji jaučiasi nesaugiai, kad jis laukia jos prie namų, nežino jo tokio elgesio tikslo. Nuo 2019-07-14 paraÅ¡yto pareiÅ¡kimo, jos buvęs sugyventinis L. Å . toliau jai raÅ¡inėja grasinančio pobÅ«džio SMS žinutes, kurių tekstai skamba maždaug taip „tau pyzdÄ -sulaužysiu, dvi minutės pas tave ir tavo močiutę įkrisiu, sulaužysiu tave per parÄ , medžioju tave, susprogdinsiu asilo gabale tave“.

Tokias SMS žinutes jai L. raÅ¡o kiekvienÄ dienÄ iÅ¡ skirtingų telefono numerių, dažniausiai jis jai raÅ¡o iÅ¡ tokių numerių: (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu, kiek žino, jis naudojasi savo mamos A. Å . telefono numeriu, t. y. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jo jai raÅ¡inėjÄ Ä¯vairius grasinančio pobÅ«džio tekstus. 2019-08-04 d. nuo 11 val. ryto L. jai vėl pradėjo raÅ¡inėti įvairias sms žinutes, iÅ¡ tel.nr. (duomenys neskelbtini), su tekstu: „nepakelsi, aÅ¡ tave visur rasiu, laukiau tavęs, per 20 sekundžių įsimesiu pas tave, atiduok vaikÄ , kur mano vaikas, ar normaliai miegi?“.

Ji į jo SMS žinutes nieko neatraÅ¡inėjo, bet L. Å . toliau rašė panaÅ¡aus pobÅ«džio tekstus. Kai ji jam nieko neatrašė, jis jai pradėjo skambinėti. Apie 13 val. ji pakėlė telefono ragelį ir pokalbį įraÅ¡inėjo, tada jis jai sakė, kad atvažiuos pas jÄ Ä¯ namus įsilauÅ¡ ir su ja susidoros. Pokalbio metu U. D. klausė kÄ jis kalba, jis kalbėjo neriÅ¡liai, jautėsi iÅ¡ jo balso, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. U. D.iÅ¡sigandusi, kad L. Å . pas jÄ atvyks, apie 15 val. iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus.

Jie sakė, kad nuvyks pas L. į namus. Apie 16 val. L. Š. jai vėl pradėjo rašinėti „vėl mentus kvieti ožio gabale, dabar tai susidorosiu su tavim, kaimynai pasakojo, kad kvieti“. Ji jam nieko neatrašė, tačiau jis toliau jai iki paryčių rašinėjo panašias žinutes. 2019-08-05 apie 4 val. ryte parašė „švinta, ar matai? Kada išeisi?“. 2019-08-06 nuo 13 val. L. iš tel.nr. (duomenys neskelbtini) jai vėl pradėjo rašinėti grasinančias SMS žinutes su tekstu:

„ožy gulėsi, vis tiek išlysi, mentai tau nepadės, nupisiu tave ir prisipažinsiu, iškrapštysiu ir nupisiu, visur užblokavai ir tada blokuoji tiek gausi, kad achujelinsi“. Apie 17.30 val. jai būnant namuose kartu su drauge Ž. R. išgirdo, kad kažkas pasibeldė į duris. Ji viena priėjo prie durų ir pažiūrėjo per akutę, ji buvo uždengta. Ji tada pasakė „pasitrauk nuo durų“, suprato, kad kitoje durų pusėje stovi L. Š.. Jis prie durų stovėjo maždaug 2 min., tada ji stebėjo per durų akutę ir laukė kada jis nueis, stebėdamas pamatė, kad tai L. nubėga nuo durų.

Maždaug už pusvalandžio apie 17.30 val. jis jai parašė SMS žinutę, kad jam paskambintų. Ji paskambino ir kalbėjo su L. Å ., jis pradėjo jai grasinti, kad jÄ sulaužys. Šį pokalbį girdėjo ir jos draugė Ž.. Jai ir Ž. bÅ«nant balkone apie 18 val. abi pamatė, kad L. ateina link jos namo kampo. Tada ji iÅ¡sigando, kad jis vėl ateis prie jos buto durų, draugei liepė nueiti prie durų akutės, ji stovėjo balkone ir skambino bendruoju pagalbos telefonu. Tada ji su drauge žiÅ«rėjo per durų akutę, tačiau L. nematė.

Tada ji nusprendė iÅ¡eiti į laiptinę. Išėjusi į laiptinę L. nerado ir per laiptinės langÄ pastebėjo, kad kieme nebėra jos automobilio „OPEL Vectra“ vals.nr (duomenys neskelbtini) maždaug apie 2500 eurų vertės, kuris stovėjo prie jos pačios automobilio. Tada ji sugrįžo į butÄ ir jai pasakė, kad automobilio kieme nėra. Suprato, kad automobilį pavogė L. Automobilis toje pačioje vietoje stovėjo nuo 16 val. Automobilis nuosavybės teise priklauso jos tėvui R. D., tačiau materialiai už automobilį yra atsakinga ji, ji juo naudojasi ir moka mokesčius.

Už automobilį pinigus mokėjo U. D., dar jos tėvas jai kažkiek pinigų už jį paskolino, L. Å . nedavė nei cento. Å io automobilio raktelių yra du komplektai. VienÄ raktų komplektÄ L. 2018-11-01 pasiėmė ir negrÄ Å¾ino. Atvykus pareigÅ«nams papasakojo, kad L. pavogė jos minėtÄ automobilį. AsmeniÅ¡kai paties fakto nematė, tačiau kaip ir sakė daugiau niekas kitas jo nuvaryti negalėjo. Ji L. skambino į tel.nr. (duomenys neskelbtini) norėjo paklausti dėl automobilio, tačiau jis jai tik rašė, kad ji jį davedė, gana kviesti mentus, jis nesėdės už „lempas“.

Po vagystės tÄ pačiÄ dienÄ L. jai dar rašė SMS žinutes iÅ¡ tel. nr. (duomenys neskelbtini), rašė, kad „ožy gulėsi vis tiek iÅ¡lysi, mentai tau nepadės, gaidžių neapleidžiu, ožy nupisiu, gaidy žiÅ«rėk“. Ir tokio pobÅ«džio žinutes jis jai rašė iki 20.15 val. Daugiau jis pas jÄ atvykęs tÄ dienÄ nebuvo. 2019-08-07 9.45 val. L. Å . jai parašė iÅ¡ savo pusbrolio E. K. tel.nr. (duomenys neskelbtini). SMS žinučių tekstai buvo tokie „nepasukai man tavo bėdos, žinai, kad žino kur bÅ«ni, kirs belekada, sakė tave užvers“.

SMS tekstai buvo rašomi taip lyg rašytų juos E., tačiau ir rašybos U. D. suprato, kad žinutes rašo L., kadangi žino jo rašymo stilių, jie nesiskyrė nuo ankstesnių žinučių taip pat žino, kad E. rašo su klaidomis. Nuo 19 val. L. pradėjo rašinėti jai iš tel. nr. (duomenys neskelbtini) vėl grasino su ja susidoroti, rašė „galvoji nukabins mane, ar ji tave? Kaip manai? Pakelk ožio gabale, nes tuoj atrakinsiu, tau gal pinigų reikia, kiek reikia?“. Tada ji nusprendė paskambinti policijai ir pranešė apie įvykį.

Kiek žino, pareigÅ«nai jį tÄ dienÄ sulaikė ir patalpino į areÅ¡tinę. Paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės t. y. nuo 2019-08-09 jis jai kurį laikÄ neraÅ¡inėjo, rašė bendro pobÅ«džio žinutes, nebegrasino su ja susidoroti. 2019-08-19 kelintÄ valandÄ tiksliai nežino, tačiau L. iÅ¡ tel. nr. (duomenys neskelbtini) parašė, kad ji jam paskambintų arba kentės tėvukas, tačiau ji jam neskambino. LinÄ dažnai mato prie savo namų, maždaug į savaitę kokius tris kartus atvažiuoja.

Jis dažniausiai sėdi automobilyje ir įjungia garsinį signalÄ , laukia kada ji pasižiÅ«rės per langÄ . Ji pasižiÅ«ri per langÄ , tada jis nuvažiuoja. PasižiÅ«ri per langÄ dėl to, nes nori jį nufotografuoti, kad jis stovi prie jos namų. Jai porÄ kartų yra pavykę jį užfiksuoti prie savo namų. Jis prie jos namų atvažiuoja su jam priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau Å¡is automobilis užregistruotas jos vardu, bet pinigus už jį mokėjo L..

Jis prie jos namų pastovi kelias minutes ir iÅ¡važiuoja. Ir taip apie 3 kartus per savaitę. Jis prie jos durų ar laiptinėje jos nelaukia, tik sėdėdamas automobilyje. L. žino, kad ji dažnai bÅ«na pas draugę G. S.. Todėl U. D. bÅ«nant pas jÄ , ne kartÄ yra mačiusi L. Å . prie draugės namų. Draugė taip pat jį yra mačiusi. Jis atvažiuoja pastovi ir iÅ¡važiuoja. Paskutinius kartus L. matė prie savo namų buvo 2019-08-10 ir 2019-08-17, matė kaip jis su automobiliu stovėjo prie jos namo kampo.

Tokie L. Å . veiksmai jai kelia baimę ir realų pavojų jos sveikatai, kadangi jo SMS žinučių tekstai yra grasinančio pobÅ«džio bei žinutes gauna kiekvienÄ dienÄ , L. mato prie savo namų, todėl bijo, kad jis gali sutrikdyti jos sveikatÄ (1 t., b. l. 167-169, 172-176); nukentėjusios U. D. parodymai, duoti 2019-08-28 apklausos metu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-08-23 L. Å . toliau jÄ terorizuoja, tačiau dabar neberaÅ¡o grasinančio pobÅ«džio SMS žinučių, o atvyksta pas jÄ prie durų, jas daužo bei grasina. 2019-08-25 apie 20.50 val. jis buvo atvykęs prie jos buto durų, jas daužė, kaip suprato norėjo patekti pas jÄ Ä¯ butÄ , tačiau ji jo neįsileido.

IÅ¡kvietė policijÄ , tačiau kol pareigÅ«nai atvyko jis pasiÅ¡alino. 2019-08-26 apie 10.40 val. L. vėl atvyko prie jos buto durų, jas daužė, girdėjo kaip stovėdamas už durų sakė, jog jai išėjus jÄ subadys peiliu. Ji stovėdama už durų paklausė jo "ko nori?", tačiau jis nieko neatsakė. Po keleto minučių jis pasiÅ¡alino, maždaug 5 min. jis pastovi, padaužo duris ir iÅ¡eina. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2019-08-26 apie 15.10 val. L. vėl atėjo prie jos buto durų, rankomis vėl daužė duris, priėjusi pro durų akutę pamatė, kad L. kairėje rankoje kažkÄ laikė, tai buvo daiktas panaÅ¡us į peilį, galbÅ«t, tai buvo metalinis strypas, matė tik iÅ¡sikiÅ¡usį to daikto metalinį galÄ , todėl tiksliai įvardinti kÄ jis turėjo rankoje negali.

Ji žiÅ«rėjo pro akutę. L. stovėjo už durų ir jai sakė "iÅ¡eisi iÅ¡ buto subadysiu tave peiliu, vis tiek iÅ¡eisi". Ji jam nieko neatsakė, iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau L. kaip visada pasiÅ¡alino. 2019-08-25 d. jis grasina nebe SMS žinutėmis, o realiai atvykęs prie jos buto durų, kurias daužo bei iÅ¡reiÅ¡kia grasinimus žodžiais "iÅ¡eisi subadysiu tave peiliu". Ji jo labai bijo, bijo iÅ¡eiti iÅ¡ namų (1 t., b. l. 178-179); nukentėjusios U. D. parodymai, duoti 2019-10-14 ir 201-10-25 apklausų ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-07-13 apie 20.10 val.

L. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jai rašė SMS žinutes su tokiais tekstais: "nepasuk i-lÅ«Å¡i, nepasuki sulaužys, nepakelsi-mentam klyksi". 2019-07-14 apie 00.44 val. jis buvo atvykęs prie jos buto durų, liepė atidaryti duris arba jas iÅ¡lauÅ¡. Tada ji iÅ¡sikvietė policijÄ . 2019-07-20 14.50 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) L. jai rašė "nepakelsi, man vaiko neparodysi per ragelį, rašė sulaužysiu..". 2019-07-21 13.44 val. iÅ¡ tel. Nr. 860930206 L. jai rašė "klausyk nepasuki man lÅ«Å¡i.." 2019-08-03 19.12 val. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) L. jai rašė: "davesi mane tuoj, kad aÅ¡ tave pakabinsiu ir save". 2019-08-04 apie 11 val. L. jai rašė iÅ¡ tel.Nr. (duomenys neskelbtini) "nepakelsi aÅ¡ visu tave rasiu, laukiu tavęs, per 20 sekundžių įsimesiu pas tave". Å io teksto kažkodėl jos telefone nėra, galbÅ«t, netyčia yra iÅ¡trynusi. 2019-08-04 apie 13 val. L. jai iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino ir sakė, kad atvažiuos pas jÄ Ä¯ namus ir įsilauÅ¡ bei su ja susidoros. Skambutį kiek atsimena bandė iÅ¡sisaugoti, bet persižiÅ«rėjus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pamatė, kad garso pokalbio neturi. 2019-08-04 21.30 val.

L. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jai rašė "pasuk jeigu ne nukabinsiu". 2019-08-05 16.06 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) L. jai rašė "aÅ¡ tave sulaužysiu per dvideÅ¡imt sekundžių". TÄ pačiÄ dienÄ , iÅ¡ to paties tel.Nr. 16.17 val. jis jai rašė "iÅ¡trauksiu tave patikėk". 2019-08-06 19.18 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jis jai rašė "ožy vis tiek iÅ¡lysi, mentai tau nepadės". Taip pat 19.23 val. rašė " žinai, kad tave nukabinsiu per tavo klientę". 19.38 val. rašė " visus tavo gasdintojus nupisiu patikėk". 19.40 val. rašė "dar tave iÅ¡krapÅ¡tysiu ir nupisiu". 19.42 val. rašė "vaikų teisės skambina tau apribos viskÄ iÅ¡gama pizdÄ tau bus sutvarkysim viskÄ ". 2019-08-07 iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) L. jai rašė 19.10 val. "Pakelk ožio gabale, nes tuoj atrakinsiu", 19.57 val. rašė "iÅ¡eisiu su tavim anapilin tikrai nejauti, kad dideles pastangas dėjo į tave", 20.04 val. rašė " pasuk kalbėk neÅ¡nekėsi tau tik blogiau". 2019-08-25 apie 20.50 L. buvo atvykęs prie jos buto durų, jas daužė, tačiau grasinimų neiÅ¡sakė. 2019-08-26 apie 10.40 val. L. vėl buvo atvykęs prie jos buto durų, jas daužė, stovėdamas už durų sakė, kad jai išėjus subadys jÄ peiliu ir po kelių minučių išėjo.

Tada 2019-08-26 apie 15.10 val. vėl atėjo pas jÄ prie buto durų ir laikydamas rankoje daiktÄ panašų į peilį sakė "iÅ¡eisi iÅ¡ buto subadysiu tave peiliu, vis tiek iÅ¡eisi". Apie grasinimus ji sakė savo tėvui bei artimiesiems, bet niekas kiÅ¡tis nenorėjo į jos asmeninius santykius. U. D. L. Å . grasinančio pobÅ«džio SMS bei jo atvažiavimus prie jos buto durų ir grasinimus supranta kaip realų pavojų jos gyvybei (1 t., b. l. 181, 184-187); liudytojo R. D. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jo dukra U.

D. su L. Å . maždaug apie 2 metus laiko buvo sugyventiniai, turi bendrÄ sÅ«nų. Jo žiniomis, L. U. pradėjo grasinti nuo 2019 m. birželio mėn., nuo to laiko jis nuolatos jai skambinėja ir grasina, kad su ja susidoros, taip pat jai raÅ¡o grasinančio pobÅ«džio SMS žinutes kiekvienÄ dienÄ . Dukra R. D. yra rodžiusi žinučių tekstus. U. bÅ«na, kad atvažiuoja pas juos į namus, kadangi ji bijo viena su vaiku bÅ«ti namuose. BÅ«na, kad U. jam paskambina ir papraÅ¡o, kad pas jÄ atvažiuotų, kadangi ji bijo bÅ«ti viena namuose, arba bÅ«na, kad L. atvažiuoja padaužo jos buto duris ir dukrai R.

D. paskambina, tada jis atvažiuoja, tačiau L. jau bÅ«na iÅ¡vykęs. L., kai bÅ«na blaivus atrodo normalus, nemano, kad galėtų U. kÄ nors padaryti, tačiau, kai jis bÅ«na iÅ¡gėręs mano, kad galėtų kÄ nors U. padaryti, kadangi iÅ¡gėręs žmogus ne visada save kontroliuoja. Po to, kai L. pavogė automobilį, U. jam skambino, sakė, kad L. toliau eina pas jÄ Ä¯ namus, daužo duris ir sako, kad kai jinai iÅ¡eis jÄ papjaus (1 t., b. l. 189-190); liudytojos Ž. R. parodymais apie tai, kad ji U. pažįsta maždaug apie 6 metus laiko.

Žino, kad ji su L. Å . buvo sugyventiniai, turi bendrÄ sÅ«nų, iÅ¡siskyrė maždaug 2018 m. lapkričio mėn. U. jai yra pasakojusi, kad po skyrybų L. pradėjo jÄ terorizuoti, t. y. kad nuolat jai raÅ¡inėja grasinančio pobÅ«džio SMS žinutes. Terorizavimas prasidėjo iÅ¡ U. žodžių maždaug nuo 2019 m. liepos mėn. Ji ne kartÄ kreipėsi į policijÄ . Nuo to laiko, kai L. jÄ terorizuoja, grasina nužudyti, U. elgesys yra pasikeitęs matosi, kad ji depresuoja, bijo iÅ¡eiti viena į laukÄ .

U. jai taip pat pasakojo, kad jis ateina pas jÄ prie namų durų, jas daužo ir grasina, kad kai jinai iÅ¡eis iÅ¡ namų, jis jÄ papjaus, sudaužys, padegs namus ir panaÅ¡iai. 2019-08-06 apie 17 val. ji atėjo pas U. į namus. Joms bebÅ«nant balkone, apie 17.30 val. pastebėjo, L. per namo kairį kampÄ praėjo pro namÄ . Tada tiksliai pasakyti negali ar L. U. paskambino ar rašė SMS žinutes, tačiau pamena, kad ji skaitė jo SMS žinutes, kuriose buvo raÅ¡oma "gaidy, užmuÅ¡iu". Pagalvojo, kad L. po tokių žinučių gali ateiti prie buto durų, todėl ji sugalvojo nueiti patikrinti į laiptinę ar jis nestovi.

Jai išėjus į laiptinę per laiptinės langÄ pamatė, kad namo kieme stovi tik jos automobilis, kurį buvo pastačiusi prie U. automobilio "Opel Vectra", juodos spalvos. U. automobilio jau nebuvo. Tada sugrįžusi pas U. pasakė, kad kieme nebėra jos automobilio. U. prisiminė, kad L. jai nėra grÄ Å¾inęs automobilio raktelių ir suprato, kad jis pavogė jos automobilį. Po to U. paskambino į policijÄ , ji palaukė kol atvyko pareigÅ«nai ir jiems atvykus iÅ¡važiavo namo. Po to karto pas U. ji nuėjusi nebuvo, tačiau su ja bendravo.

Ji pasakojo, kad L. buvo sulaikytas dviems paroms, po to laiko Å¡iek tiek buvo nurimęs, tačiau po kelių dienų, kada tiksliai pasakyti negali, bet tai gali bÅ«ti 2019 m. rugpjūčio mėn. gale, jis vėl pradėjo jai grasinti, kad jÄ papjaus ir nužudys (1 t., b. l. 192-193); liudytojos E. M. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji yra U. D. kaimynė. PrieÅ¡ maždaug tris savaites ji pamatė laiptinėje einantį L., jis kilo aukÅ¡tyn, nes U. gyvena aukÅ¡tu aukščiau už jÄ . Suprato, kad jis eina pas jÄ .

Girdėjo kaip jis pabaladojo į duris, niekas jų neatidarė, todėl jis išėjo. Matė, kad netrukus pas U. D. atvyko policijos pareigÅ«nai (2 t., b. l. 2-3); liudytojos G. S. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad U. D. pažįsta apie 10 metų. Dažniau su ja bendrauti pradėjo maždaug prieÅ¡ 4-5 metus. 2015 m. ar 2016 m. U. susirado draugÄ L. Å ., su kuriuo kartu apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini). Jie susilaukė bendro sÅ«naus. Tuo metu, kai jie gyvendavo kartu U. jai yra pasakojusi, kad L. prieÅ¡ jÄ smurtavo, atrodo 2016 metais. 2016 m. kada tiksliai pasakyti negali, U. jai skambino ir prašė, kad atvažiuotų pas jÄ Ä¯ namus, prašė, kad jÄ gelbėtų, nes L. jÄ mušė.

L. tÄ kartÄ peiliu sužalojo jos krumplius, tačiau U. D. pareiÅ¡kimo policijai nerašė. U. jai pasakojusi, kad ne kartÄ norėjo su L. iÅ¡siskirti, tačiau L. vis žadėdavo, kad pasikeis, nevartos alkoholio, U. juo patikėdavo. Ji pati asmeniÅ¡kai ne kartÄ yra mačiusi L. Su juo blaiviu galima paÅ¡nekėti, tačiau, kai jis iÅ¡geria, tampa agresyvus, pradeda įžeidinėti U. kitų draugų akivaizdoje, taip pat jÄ Å¾emina dėl praeityje buvusių dalykų, bando U. sumenkinti draugų akivaizdoje.

Jos akivaizdoje jis smurtavęs prieÅ¡ U. nėra. Jie iÅ¡siskyrė 2018 m. lapkričio 1 d., tačiau L. geranoriÅ¡kai jų namų palikti neorėjo, todėl U. iÅ¡sikvietė policijÄ ir su jos pagalba L. buvo iÅ¡kraustytas. Jos žiniomis, L. U. pradėjo grasinti nuo 2019 m. liepos mėn. U. jai pasakojo, kad jis jai raÅ¡ydavo SMS žinutes "įsiverÅ¡iu į namus, susprogdinsiu maÅ¡inÄ , lauksiu tavęs prie namų, tapsi invalide, nužudysiu tave prie vaiko". U. galiausiai neapsikentusi parašė pareiÅ¡kimÄ , tačiau jis toliau jÄ terorizavo, raÅ¡inėjo grasinančios pobÅ«džio žinutes.

Kadangi U. bijojo bÅ«ti viena, todėl 2019 m. liepos mėn. po paraÅ¡yto pareiÅ¡kimo G. S. jÄ priėmė pagyventi pas save. Ji pas jÄ gyveno apie 2 savaites. U. gyvenant pas jÄ , ji vis tiek sulaukdavo jo grasinančių SMS žinučių bei skambučių. Ji jai yra rodžiusi L. SMS žinutes, žinutės buvo tokios pobÅ«džio, kad jis jai grasino jog jÄ padarys invalide arba kitaip susidoros. U. užblokuodavo kiekvienÄ jo numerį, kad jis jai neskambintų ir neraÅ¡ytų, tačiau jis per dienÄ pakeisdavo kelis numerius ir vėl skambindavo U..

L. ne kartÄ yra atvažiavęs prie jos namų apie 4 kartus laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. vidurio iki 2019 m. rugpjūčio mėn. vidurio. Jis atvažiuodavo prie jos namų, pasėdėdavo kelias minutes ir iÅ¡važiuodavo. Jis jai per programėlę "mesenger" 2019-07-09 1.30 val. yra atsiuntęs jos laiptinės nuotraukÄ ir jos draugo automobilio nuotraukÄ , suprato, kad jis buvo prie jos namų. Mano, kad visus kartus, kai jis atvažiuodavo prie jos namų ieÅ¡kodavo U.. U. labai bijo L., bijo, kad jis gali kÄ nors blogo jai padaryti, ji bijo bÅ«ti viena, praÅ¡o leisti pagyventi pas draugus.

G. S. mano, kad U. yra realus pavojus gyvybei, kadangi L. nuolatos jai grasina jÄ nužudyti ar kažkÄ blogo padaryti. L. nekenčia visų žmonių, kurie supa U. (2 t., b. l. 5-7); liudytojos A. Å . parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji yra L. Å . mama. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi maždaug nuo 2018 m. spalio mėnesio. Savo telefonu, kuriame įdėta sim kortelė su tel nr. (duomenys neskelbtini) ji neduoda niekam naudotis. TelefonÄ namuose ji laiko ant stalo, jį gali pasiimti bet kuris iÅ¡ Å¡eimos narys.

Ji trumpųjų sms žinučių iš savo telefono nerašo, kadangi nemėgsta to daryti. Su U. D. ji nebendrauja, ryšys tarp jų yra nutrūkęs. Ar U. turi jos telefono numerį ji nežino, bet mano, kad turėtų turėti. Su anūku ji nesimato ir nebendrauja. Ji U. asmeniškai jokių sms žinučių rašiusi nėra. Ar iš jos telefono buvo rašytos kažkokios sms žinutės U. ji nežino, kadangi nėra pastebėjusi. Ar iš jos telefono buvo skambinta U. taip pat pasakyti negali, kadangi neanalizuoja savo telefono skambučių (2 t., b. l. 9-10); liudytojo E. K. parodymais, iš kurių matyti, kad L.

Å . jis pažįsta nuo vaikystės, iki dabar su juo bendrauja. Žino, kad L. Å . su U. D. turi bendrÄ vaikÄ , bÅ«dami pora gyveno kartu (duomenys neskelbtini) mikrorajone U. bute. Dėl kokių priežasčių jie iÅ¡siskyrė jis nežino. Jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)5 apie 10 metų. U. telefono numerio neturi, niekada U. nėra skambinęs ar rašęs iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono numerio, kurį įvardino. L. pas jį namuose apsilanko maždaug į mėnesį kartÄ . Susitikę vartoja alkoholį.

Ar L. yra jo prašęs, kad leistų jam pasinaudoti savo telefonu jis neatsimena. Ar L. yra rašęs iÅ¡ jo telefono U. ar skambinęs taip pat pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau jis pats grasinančios pobÅ«džio SMS žinučių U. nerašė (2 t., b. l. 12-13); liudytojos M. K. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės trečios kuopos antrojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule, dažniausiai Dainavos mikrorajone. 2019 m. liepos mėn. tikslios datos neprisimena, su kolega R.

Z., nuvyko pas pranešėjÄ U. D., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Šį įvykį atsimena, nes savo darbo praktikoje nėra turėjusi tokios moters, kaip Å¡i, kuri bÅ«tų taip stipriai susijaudinus ir bijotų dėl savo gyvybės dėl buvusio sugyventinio grasinimų, todėl atsimena ir Å¡iÄ moterį ir tÄ Ä¯vykį. TÄ kartÄ nuvykus į (duomenys neskelbtini), laiptinėje rado vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo U. D. buvęs sugyventinis, lyg tai L. Å .. Jos su kolega jį rado stovintį prie U.

D. buto durų. Jis Å¡Å«kavo, prašė, kad U. D. jį įsileistų į namus. Pamatęs juos vyriÅ¡kis aprimo. Jis sakė, kad nori patekti pas draugę į butÄ . IÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas. Vyro buvo papraÅ¡yta nurimti. Pasibeldus į (duomenys neskelbtini) buto duris jas atidarė U. D.. Ji įėjo į vidų su ja pakalbėti, o jos kolega liko su vyriÅ¡kiu laiptinėje. Moteris buvo apsiverkusi, atrodė iÅ¡sigandusi. Su ja taip pat buvo ir mažametis jos sÅ«nus, kurį laikė ant rankų.

IÅ¡ pradžių ji nesugebėjo nieko paaiÅ¡kinti, kadangi ji visa drebėjo. Ji jÄ ramino žodžiu ir tik po kokių 5 min. ji sugebėjo kalbėti. Ji paaiÅ¡kino, kad jos buvęs sugyventinis, t. y. vyriÅ¡kis stovėjęs laiptinėje L. Å ., nuolat jÄ persekioja, grasina jÄ nužudyti, raÅ¡o įvairias grasinančio pobÅ«džio trumpÄ sias SMS žinutes, taip pat ir skambina, laukia jos prie namų, dėl ko ji labai bijo savo buvusio sugyventinio, nes mano, kad jis gali jÄ nužudyti arba kitaip sutrikdyti jos sveikatÄ .

Ji nurodė, kad Å¡iandien, t. y. jų atvykimo metu, jos buvęs sugyventinis daužė jos buto duris, kad jinai jį įsileistų į namus, sakė, jog grasino atsineÅ¡ti laužtuvÄ ir vis tiek pateks pas jÄ Ä¯ namus. Moteris iÅ¡sigando dėl savo sveikatos, todėl ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jai ir U. D. bendraujant, jos buvęs sugyventinis kelis kartus bandė patekti pas jÄ Ä¯ butÄ , t. y. beldė į duris, balsu reikalavo, kad ji jį įsileistų į vidų. Po pokalbio su U. D., ji iÅ¡eidinėjo iÅ¡ jos namų, tuo metu L.

Å . su jos kolega dar stovėjo laiptinėje. Jai tik išėjus į laiptinę, L. Å . stumtelėjo jos kolegÄ ir pradėjo bėgti laiptais į apačiÄ . Jį pavyko sulaikyti trečiame aukÅ¡te (2 t., b. l. 16-17); liudytojo R. Z. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės trečios kuopos antrojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėn. iÅ¡ buto esančio (duomenys neskelbtini), buvo gauti keli praneÅ¡imai, dėl pranešėjos atžvilgiu grasinimų jÄ nužudyti.

Kelis kartus, gal 2, yra buvęs tuo adresu. Atsimena, kad pranešėja kviesdavo policijÄ dėl buvusio sugyventinio nuolatinių grasinimų jai kažkÄ blogo padaryti, lyg tai jai raÅ¡ydavo grasinančias žinutes ir ateidavo prie jos buto durų, jas daužydavo ir bandydavo visais įmanomais bÅ«dais pas jÄ patekti. Atvykus pareigÅ«nams jos buvęs sugyventinis jau bÅ«davo pasiÅ¡alinęs. 2019 m. liepos mėn. viduryje, kartu su kolege M. K. nuvyko į iÅ¡kvietimÄ anksčiau minėtu adresu. IÅ¡kvietimas buvo, kad jos buvęs sugyventinis bandė patekti pas jÄ Ä¯ namus.

TÄ kartÄ nuvykę, jie prie pranešėjos buto durų rado jos buvusį sugyventinį, jis buvo neblaivus, Å¡Å«kavo, daužė pranešėjos buto duris. Jo kolegė nuėjo į butÄ pas pranešėjÄ , jis liko su juo, kolegei išėjus iÅ¡ pranešėjos, su juo stovėjęs vyriÅ¡kis pradėjo bėgti laiptais į apačiÄ . Jis su kolege jį dar nespėjus iÅ¡bėgti iÅ¡ laiptinės pagavo, jis muistėsi, bandė iÅ¡silaisvinti, todėl jam uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinį automobilį (2 t., b. l. 19-20); liudytojos M.

P. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate, trečioje kuopoje, antrame bÅ«ryje, vyriausiÄ ja patrule, dirba Dainavos mikrorajone. 2019 m. laikotarpiu nuo liepos mėn. iki rugsėjo mėn, maždaug 3-4 kartus yra vykusi į iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena D. su mažamečiu vaiku. IÅ¡kvietimai visada bÅ«davo dėl jos buvusio sugyventinio Å . grasinimų nužudyti arba kitaip pakenkti jai. RaÅ¡ydavo jai įvairaus pobÅ«džio grasinančias žinutes, kurias moteris M.

P. yra rodžiusi. Žinutės bÅ«davo su keiksmažodžiais, jose tiesiogiai nebÅ«davo grasinama, ten bÅ«davo paraÅ¡yta maždaug taip "jeigu tau dabar kas nors atsitiktų, kÄ tu darytum". D. pasakojo, kad buvusio sugyventinio labai bijo ir mano, kad jis gali jÄ nužudyti. Ji yra pasakojusi, kad ji matydavo, kaip Å . atvažiuodavo prie jos namų su savo automobiliu ir ten stovėdavo. Sakė, kad ne kartÄ yra atėjęs prie jos buto durų, kurias daužydavo, bandydavo patekti į buto vidų. Tada ji visÄ laikÄ skambindavo į policijÄ , tačiau jis spėdavo pabėgti.

Ji visada bÅ«davo susijaudinusi arba apsiverkusi, matydavosi, kad jinai tikrai bijo savo sugyventinio. 2019 m. rugpjūčio mėn. D. pranešė apie jos pavogtÄ automobilį. Ji įtarė, kad automobilį galėjo pavogti Å ., kadangi jį matė prie savo namų ir daugiau niekas kitas neturėjo automobilio raktelių. Tada pareigÅ«nai nuvyko į Å . namus, (duomenys neskelbtini), į jo namus pavyko patekti tik su prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pagalba, Å . buvo rastas po lova pasislėpęs. D. automobilis buvo rastas netoli Å . namų (2 t., b. l. 22-23);

ROIK pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019-07-14 00.44 val. kreipėsi U. D. pranešdama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Š. brovėsi į jos namus (duomenys neskelbtini), triukšmavo laiptinėje (1 t., b. l. 42); ROIK pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019-08-04 14.57 val. kreipėsi U. D. pranešdama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Š. telefonu grasina atvažiuoti, įsilaužti ir susidoroti su U. D.. Per "Messanges" programėlę rašo grasinančias žinutes - "nupisiu tave, bus nukentėjusių, sukaposiu, nespės net mentai atvažiuot".

Vyras grasina moterį nužudyti, keikia necenzÅ«riniais žodžiais (1 t., b. l. 64); ROIK praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-08-06 18.29 val. kreipėsi U. D. praneÅ¡dama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Å . veržiasi į butÄ , praÅ¡o policijos kuo greičiau atvykti (1 t., b. l. 103); ROIK praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-08-07 19.12 val. kreipėsi U. D. praneÅ¡dama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Å . skambino jai telefonu ir grasina jÄ nužudyti mažamečio jų vaiko akivaizdoje (1 t., b. l. 126);

ROIK praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-08-10 22.06 val. kreipėsi U. D. praneÅ¡dama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Å . atvažiavęs prie jos daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), tačiau viduje nebuvo, jis pamatęs, kad ji kviečia policijÄ , su automobiliu iÅ¡vyko (1 t., b. l. 136); ROIK praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-08-25 20.53 val. kreipėsi U. D. praneÅ¡dama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Å . atvažiavęs daužė jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, norėjo patekti į vidų (1 t., b. l. 139-140);

ROIK praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-08-26 10.44 val. kreipėsi U. D. praneÅ¡dama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Å ., kuriam yra skirta kardomoji priemonė prie jos nesiartinti, daužė jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, norėjo patekti į vidų, grasino išėjusiÄ Ä¯ laukÄ subadyti peiliu (1 t., b. l. 141-142); ROIK praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-08-26 15.12 val. kreipėsi U. D. praneÅ¡dama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Å ., kuriam yra skirta kardomoji priemonė prie jos nesiartinti, daužė jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, norėjo patekti į vidų, grasino išėjusiÄ Ä¯ laukÄ subadyti peiliu.

Per buto akutę U. D. matė, kad vyras rankoje laikė daiktÄ , panašų į peilį (1 t., b. l. 143-144); ROIK praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-08-27 10.36 val. kreipėsi U. D. praneÅ¡dama apie tai, kad jos buvęs sugyventinis L. Å . atvažiavęs daužė jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, norėjo patekti į vidų (1 t., b. l. 145-146); 2019-10-14 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad U. D. pateikė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Huawei p20", kuriame užfiksuotos L.

Å . trumposios žinutės, pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 45-51); 2019-10-23 apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad U. D. pateiktame mobilaus ryÅ¡io telefone „Huawei P20“ užfiksuotos siųstos trumposios žinutės iÅ¡ trijų skirtingų numerių, kuriuos ji buvo pateikusi kaip L. Å . tai yra telefono numeriai: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) trumposios žinutės siųstos 2019 liepos mėn. 13 d. IÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) trumposios žinutės siųstos 2019 m. liepos mėn. 19 dienÄ ir liepos mėn. 20 d.

Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) trumposios žinutės siųstos 2019 m. liepos mėn. 29 ir 30 dienomis, rugpjūčio mėn. 3 – 6 dienomis. Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 53-66); 2019-10-24 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad aprašyti 6 telefoniniai pokalbiai tarp U. D. ir L. Š., kuriuos elektroniniu paštu pateikė U. D. (2 t., b. l. 70-77); 2019-09-19 elektroninio laiško nuorašas, iš kurio matyti, kad liudytojas R. D. el. paštu pateikė U. D. naudojamo telefono numerio išklotines (2 t., b. l. 80); 2019-09-24 Kauno apskr.

VPK Kauno m. Dainavos PK vyresniosios tyrėjos A. E. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30394-19, pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus BK 145 str. 1 d., 145 str. 2 d. (3 epizodai), 178 str. 2 d., kurių padarymu įtariamas L. Å . gim. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant nukentėjusiÄ jÄ - U. D. ji nurodė, kad L. Å . į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jai skambino bei rašė grasinančio pobÅ«džio sms žinutes iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu U. D. pateikė savo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2019-09-20 (2 t., b. l. 81-82); ROIK policijos įvykių registracijos sistemos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad registruoti policijos iÅ¡kvietimai į butÄ (duomenys neskelbtini): 2018-10-31 15.18 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, kad sugyventinis grasina smurtu; 2019-03-28 22.24 val. gautas praneÅ¡imas, kad į pranešėjos namus bando patekti buvęs vyras trankydamas duris; 2019-06-10 14.05 val. gautas praneÅ¡imas, kad buvęs sugyventinis ateina prie namo, jį mato pro langÄ , labai bijo, nes jis visuomet grasina; 2019-06-30 21.58 val. gautas praneÅ¡imas, kad vyras pastatė automobilį kieme ir eina link pranešėjos buto, Å¡iandien grasino, kad užmuÅ¡, moteris iÅ¡sigandusi praÅ¡o paskubėti, pokalbio metu vyras pradėjo trankyti buto duris; 2019-07-04 10.44 val. gautas praneÅ¡imas, kad buvęs vyras atėmė telefonÄ ir pasiÅ¡alino; 2019-07-13 22.37 val. gautas praneÅ¡imas, kad pranešėja bijo eiti į namus, nes galimai kažkur laiptinėje yra buvęs vyras, kuris Å¡iandien grasino smurtu, grasino padegti; 2019-07-14 00.45 val. gautas praneÅ¡imas, kad į pranešėjos namus laužiasi buvęs sugyventinis, moteris iÅ¡sigandusi praÅ¡o paskubėti; 2019-07-19 4.27 val. gautas praneÅ¡imas, kad į pranešėjos namų duris beldžia buvęs vyras, kuris agresyviai nusiteikęs, grasina, rėkauja, keikiasi; 2019-07-19 4.54 val. gautas praneÅ¡imas, kad pakartotinai po pareigÅ«nų apsilankymo buvęs vyras vėl beldžiasi į duris; 2019-08-04 14.57 val. gautas praneÅ¡imas, kad buvęs sugyventinis telefonu grasina atvažiuoti, įsilaužti ir susidoroti, moteris labai bijo (1 t., b. l. 65-69).

Baudžiamoji atsakomybė už grasinimus nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba žmogaus terorizavimÄ yra nustatyta BK 145 straipsnyje, pagal jo 2 dalį atsako tas, kas sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ . Sistemingu asmens bauginimu laikytinas pavojingas psichinis poveikis, pasireiÅ¡kiantis įvairiais atvirais ar anoniminiais pasikartojančiais grasinimais, kuriais siekiama sukelti žmogui stresÄ , nerimÄ , nesaugumo jausmÄ , priversti bijoti, kad dėl tolesnių grasinančiojo veiksmų ar neveikimo atsiras tam tikros neigiamos pasekmės. Be to, sistemingas bauginimas visuomet bus nukreiptas į konkretų asmenį (konkrečius asmenis), siekiant jam (jiems) sukelti psichologinį diskomfortÄ .

Veiksmai turi bÅ«ti atlikti per palyginti trumpÄ laikÄ , vėlesni veiksmai turi bÅ«ti susiję su ankstesniaisiais, o ne atsitiktiniai veiksmai. L. Å . pareikÅ¡tas kaltinimas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį grindžiamas nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, taip pat paties kaltinamojo prisipažinimu bei telekomunikacijų tinklais perduodama informacija, kita aukščiau iÅ¡tirta bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji nuosekliai nurodė įvykių aplinkybes, dėl kurių jau buvo iÅ¡sigandusi, nurodė, kad bijo dėl sveikatos, turto bei dėl galimo susidorojimo, nes kaltinamasis pastoviai baugina, naudodamas psichologinę prievartÄ , grasina nužudyti.

Nukentėjusioji grasinimus suprato kaip realius, nes kaltinamasis anksčiau naudojo prieÅ¡ jÄ smurtÄ . Policijos pareigÅ«nai, pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę į įvykio vietÄ , rado U. D., kuri buvo susijaudinusi. Agresyvius, pilnus neapykantos žodžius patvirtino ir SMS žinutės, o taip pat pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad siekė įbauginti nukentėjusiÄ jÄ . Nukentėjusioji aiÅ¡kiai nurodė, kad bijo kaltinamojo, jo iÅ¡sakyti grasinimai pagrįstai galėjo bÅ«ti nukentėjusiosios suvokti kaip keliantys realų pavojų.

Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais, nenustatyta, kad ji siektų apkalbėti kaltinamÄ jį. Vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ teismas sprendžia, kad aplinkybės, kuriomis iÅ¡reiÅ¡kė grasinančius žodžius nukentėjusiosios atžvilgiu, vertintinos kaip keliančios realiÄ ir akivaizdžiÄ grėsmę nukentėjusiosios gyvybei ar sveikatai, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 2 dalyje straipsnyje požymius kaip viena tęstinė veika, t. y. grasinimai U.

D. padaryti pavojingÄ jos gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ , sistemingas nukentėjusiosios bauginimas naudodamas psichinę prievartÄ , sistemingas žmogaus terorizavimas. Ä®vertinus surinktus bylos duomenis teismas sprendžia, jog surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis L. Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje. Dėl vairavimo neblaiviam Kaltinamasis L. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad bÅ«damas maÅ¡inoje, stovėjusioje prie namų, iÅ¡gėrė 50 gramų degtinės, netoli pavažiavo ir (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Girtumas buvo nustatytas 1,56 promilės. Davė pÅ«sti porÄ kartų. Nesijautė girtas. Kaltinamojo L. Å . kaltę Å¡io nusikaltimo padarymu taip pat įrodo: liudytojos U. D. parodymai apie tai, kad ji su L. Å . buvo pora apie 2 metus. Automobilį “Mercedes Benz” valst. nr. (duomenys neskelbtini) L. įsigijo 2017 m. rudenį, kada tiksliai neprisimena, bet jie dar buvo pora. L. už automobilį mokėjo iÅ¡ savo pinigų, ji prie Å¡io automobilio pirkimo pinigais neprisidėjo. Automobilį L. užregistravo jos vardu, kadangi antstoliai iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡ko skolas, todėl, kad neatimtų automobilio jis paprašė automobilį užregistruoti jos vardu, ji sutiko. "Mercedes Benz" automobilio raktelių yra vienas komplektas, automobiliu visÄ laikÄ naudojosi jis, ji pati turi savo automobilį "Opel Vectra" (1 t., b. l. 181); liudytojo L.

U. parodymai apie tai, kad jis 2019-10-10 apie 10.49 val. kartu su kolega - vyriausiuoju tyrėju T. B., tarnybiniu nežymėtu automobiliu „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko ieškoti L. Š. (įtariamojo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-30394-19) jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). Prie minėto namo pastebėjo automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdintį L. Š.. Kolegai T. B. išlipus iš automobilio ir priėjus prie L.

Å ., Å¡is pamatęs kolegÄ užvedė automobilio variklį ir atbuline eiga pradėjo važiuoti, tuomet apsukęs automobilį priekiu pradėjo greitai važiuoti, vingiuodamas keliu ir taip sukeldamas avarines situacijas. T. B. iÅ¡ karto sugrįžo į tarnybinį automobilį ir jie pradėjo vytis L. Å ., jį sekė iki tol, kol jis sustojo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). L. Å . sustojęs prie minėto namo iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo bėgti. Jis su kolega vydamiesi L. Å . Å¡aukė „stok policija“, tačiau jis į jų riksmus nekreipė dėmesio ir toliau bėgo.

Galiausiai jam ir kolegai priartėjus prie pat L. Å ., mano jis suprato, kad jam pabėgti nepavyks ir staiga jis sustojo. Paklausus kodėl jis bėgo nuo pareigÅ«nų, Å¡is atsakė, kad nebėgo, o vėliau sakė, kad jų nepažino. L. Å . sunkiai rezgė sakinius, Å¡aukė ant jų, sunkiai orientavosi aplinkoje, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta iÅ¡kviesti Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos pareigÅ«nus. PareigÅ«nams atvykus L. Å . sutiko pasitikrinti savo girtumÄ .

Patikrinus jo girtumÄ pirmu pÅ«timu buvo nustatytas - 1.56 promilių girtumas, o antru pÅ«timu nustatytas 1.90 promilių girtumas. L. Å . vairuotojo pažymėjimo neturėjo, kadangi jam atimta teisė vairuoti (2 t., b. l. 28-29); liudytojo T. B. parodymais apie tai, kad 2019-10-10 ryte, maždaug apie 10.50 val. kartu su kolega L. U. tarnybiniu nežymėtu automobiliu „VW Caddy“ nuvyko L. Å . gyvenamosios vietos adresu. Nuvykus prie jo namų, t. y. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedez Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais pažibinčiais buvo pastebėtas už vairo sėdintis L. Å .. Jiems sustojus netoliese, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie L. Å . automobilio. Jam priėjus L. Å . kalbėdamas telefonu užsirakino automobilio dureles iÅ¡ vidaus ir užvedęs automobilį pradėjo važiuoti atbuline eiga. Jis suprato, kad L. Å . nuo jų bėgs, L. Å . jį pažinojo kaip policijos pareigÅ«nÄ ir tai, kad L. Å . jį pamatęs užsirakino automobilį ir užkÅ«rė variklį sukėlė įtarimÄ .

Jis nubėgo pas kolegÄ Ä¯ tarnybinį automobilį. L. Å . jau buvo apsukęs savo automobilį priekiu ir pradėjo važiuoti. Jis su kolega L. U. važiavo jam iÅ¡ paskos. L. Å . važiavo greitai, vingiuodamas po keliÄ . Persekiojant jo vairuojamÄ automobilį, buvo bandoma susisiekti su Kauno AVPK budėtoju dėl pajėgų skyrimo sulaikyti persekiojamÄ L. Å . pavojingai manevruojamÄ , avaringas situacijas sukeliantį automobilį. Jam įvažiavus į P. D. g. akligatvį, ties namu Nr. 59, jis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ savo automobilio ir pradėjo bėgti.

T. B. su kolega iÅ¡Å¡okę iÅ¡ automobilio pradėjo bėgti paskui L. Å ., vijosi maždaug 10-15 metrų, L. Å . bandė patekti į svetimÄ teritorijÄ , tačiau varteliai buvo užrakinti, todėl jis buvo sulaikytas. Jam su kolega paklausus kodėl jis bėgo nuo jų, nors jie bėgdami davė jam žodinę komandÄ , L. Å . atsakė, kad jų nepažinojo ir, kad nuo jų nebėgo. Bendraujant su L. Å . iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, todėl buvo iÅ¡kviesti Kauno apskr.

VPK Kelių policijos pareigūnai, kuriems atvykus buvo nustatytas L. Š. girtumas (2 t., b. l. 32-33); 2019-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atvykus, adresu (duomenys neskelbtini), matyti vieno aukšto su mansarda mūrinis namas. Šalia šio namo gatvėje matyti stovintis automobilis "Mercedes Benz E280", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio matyti R17 M+S 245/45 padangas. Automobilio galinės bagažinės dangtis neatsidaro. Galinis bamperis apibraižytas, taip pat ir galinis dešinės pusės sparnas.

Priekinio bamperio apdaila, aplaužyta deÅ¡inėje pusėje. Å alia bėgių rankenos matyti Å¡io automobilio registracijos liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas. Å alia priekinės deÅ¡inės pusės sėdynės, ant kilimėlio matyti tuščius alkoholio butelis. Ant galinės sėdynės matytis sportinis krepÅ¡ys su drabužiais. Automobilis iÅ¡imtas ir kartu su užvedimo rakteliu nutransportuotas į UAB "(duomenys neskelbtini)" saugomÄ aikÅ¡telę adr. (duomenys neskelbtini). Pridėta fotolentelė (1 t., b.l. 148-154); alkotesterio Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0383, metrologinės patikros Nr. 1087851, parodymų duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-10-10 11 val. 44 min.

L. Å . nustatytas 1,56 promilių girtumas, 12 val. 02 min. L. Å . nustatytas 1,90 promilių girtumas. SuraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas (1 ., b. l. 160, 161); informacija apie kelių transporto priemones iÅ¡ VÄ® "Regitra", iÅ¡ kur matyti, kad transporto priemonė "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-12-02 registruota U. D. vardu (1 t., b. l. 165); Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad L. Å . vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,56 promilės neblaivumo laipsnis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. L. Å . kaltę patvirtina liudytojų parodymai bei aukščiau iÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai. Å ios aplinkybės patvirtina, kad L. Å . sÄ moningai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims reikalavimus, tokiu bÅ«du realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad L. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl automobilio „Opel Vectra“ vagystės L. Å . buvo kaltinamas tuo, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 18.00 val. turėtu raktu atsirakino U. D. automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini), užvedė variklį ir iÅ¡ kieno iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ â€“ U. D. priklausantį turtÄ 2500 eurų vertės, tai yra nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Kaltinamasis L. Å . kaltu dėl Å¡ios veikos padarymo neprisipažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad su U. D. iÅ¡siskyrė 2018 m. lapkričio mėn., po iÅ¡siskyrimo turėjo raktus nuo jam nepriklausančio ir jos naudojamo automobilio „Opel Vectra“, Å¡iuo automobiliu naudodavosi ir jis. Šį automobilį padėjo U. nusipirkti, jį tvarkė. TÄ dienÄ atvažiavo su taksi pas U. D., ji jo neįleido, su taksi atgal negrįžo, nes gal neturėjo pinigų, todėl pasiėmė automobilį „Opel Vectra“ ir nuvažiavo juo iki savo namų neatsiklausęs U.

D.. Automobilis Opel Vectra buvo registruotas U. D. tėvo vardu, o kitas jo automobilis „Mercedes“ registruotas jos vardu. Naudodavosi tuo automobiliu ir tuomet, kai jau gyveno atskirai, atvažiuodavo pas vaikÄ . TÄ kartÄ nebuvo ko atsiklausti, nes jo niekas neįleido ir iÅ¡važiavo. U. D. paskui paskambino ir pasakė atvaryti maÅ¡inÄ , jis atsakė, kad negali, nes yra iÅ¡gėręs. Automobilis buvo rastas prie jo namų. Kai gyveno kartu su D., bÅ«davo, kad jis važinėdavo su Opel Vectra automobiliu, ir su Mersedes.

Taip pat ir Mersedes automobilio raktus turėjo D.. Kaltinamojo L. Å . kaltė įrodinėjama sekančiais įrodymais: nukentėjusios U. D. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-08-06 jai ir Ž. bÅ«nant balkone, apie 18 val., abi pamatė, kad L. ateina link jos namo kampo. Jos draugė Ž., kartu buvusi su ja, išėjusi į laiptinę, per laiptinės langÄ pastebėjo, kad kieme nebėra jos automobilio „OPEL Vectra“ vals.nr (duomenys neskelbtini) apie 2500 eurų vertės, kuris stovėjo prie jos pačios automobilio.

Suprato, kad automobilį pavogė L., kadangi pirmÄ kartÄ , kai jis buvo atėjęs, ji buvo išėjusi į laiptinę pasižiÅ«rėti savo automobilio, kadangi bijo, kad L. jam nieko nepadarytų. Automobilis toje pačioje vietoje stovėjo nuo 16 val. Automobilis nuosavybės teise priklauso jos tėvui R. D., tačiau materialiai už automobilį yra atsakinga ji, ji juo naudojasi ir moka mokesčius. Už automobilį pinigus mokėjo U. D., dar jos tėvas jai kažkiek pinigų už jį paskolino, tačiau L.

Å . nedavė nei cento. Å io automobilio raktelių yra du komplektai. VienÄ raktų komplektÄ tada, kai L. kraustėsi iÅ¡ namų, kai nusprendė iÅ¡siskirti t. y. 2018-11-01 , pasiėmė jis. U. D. L. Å . prašė raktus grÄ Å¾inti, tačiau jis atsakė, kad raktų neturi. Atvykus pareigÅ«nams, kadangi juos kvietė dėl L. beldimo į duris ir grasinimų, pareigÅ«nams taip pat papasakojo, kad L. pavogė jos minėtÄ automobilį. Ji L. skambino į tel.nr. (duomenys neskelbtini) norėjo paklausti dėl automobilio, tačiau jis jai tik rašė, kad ji jį davedė, gana kviesti mentus, jis nesėdės už lempas.

Apie tai, kad jis bÅ«tų pavogęs jos automobilį nieko nesakė. Telefoninio pokalbio metu jis jai atrodė apsvaigęs, kadangi kalbėjo neriÅ¡liais sakiniais. Po vagystės tÄ pačiÄ dienÄ L. jai dar rašė SMS žinutes iÅ¡ tel. nr. (duomenys neskelbtini), rašė, kad „ožy gulėsi vis tiek iÅ¡lysi, mentai tau nepadės, gaidžių neapleidžiu, ožy nupisiu, gaidy žiÅ«rėk“. Ir tokio pobÅ«džio žinutes jis jai rašė iki 20.15 val. Daugiau jis pas jÄ atvykęs tÄ dienÄ nebuvo. 2019-08-07 nakties metu, apie 2 val. policijos pareigÅ«nai atvarė jai jos pavogtÄ automobilį, sakė, kad automobilį rado netoliese L. namų, esančių (duomenys neskelbtini).

Jos automobilis buvo pastatytas netoliese L. Å . "Mercedes Benz" automobilio (1 t., b. l. 172-176); liudytojos Ž. R. parodymais apie tai, kad ji U. pažįsta maždaug apie 6 metus laiko. 2019-08-06 apie 17 val. ji atėjo pas U. į namus. Joms bebÅ«nant balkone, apie 17.30 val. pastebėjo, L. per namo kairį kampÄ praėjo pro namÄ . Pagalvojo, kad L. gali ateiti prie buto durų, todėl ji sugalvojo nueiti patikrinti į laiptinę ar jis nestovi. Jai išėjus į laiptinę per laiptinės langÄ pamatė, kad namo kieme stovi tik jos automobilis, kurį buvo pastačiusi prie U. automobilio "Opel Vectra", juodos spalvos, valstybinių numerių nežino.

U. automobilio jau nebuvo. Tada sugrįžusi pas U. pasakė, kad kieme nebėra jos automobilio. U. prisiminė, kad L. jai nėra grÄ Å¾inęs automobilio raktelių ir suprato, kad jis pavogė jos automobilį. Po to U. paskambino į policijÄ , ji palaukė kol atvyko pareigÅ«nai ir jiems atvykus iÅ¡važiavo namo (1 t., b.l. 192-193). liudytojo R. D. parodymais apie tai, kad jo dukra U. D. su L. Å . maždaug apie 2 metus laiko buvo sugyventiniai. Jie iÅ¡siskyrė atrodo 2019 m. pradžioje. Jo dukra turi automobilį "Opel Vectra", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas R. D. vardu, tačiau juo naudojasi jo dukra. Automobilis pirktas per pusę, jis dukrai davė 1000 eurų ir ji pati turėjo 1000 eurų. L. prie automobilio prikimo neprisidėjo. Automobilis turėjo du raktų komplektus, R. D. nei vieno iš jų neturėjo, žino, kad raktų komplektus turėjo jo dukra, tačiau ar L. turėjo raktus pasakyti negali. Ar U. leisdavo . naudotis minėtu automobiliu jis nežino. Jis L. Š. yra matęs vairuojantį tik savo automobilį "Mercedes Benz", kuris yra registruotas U.

D. vardu. 2019-08-06 apie 18 val. jam paskambino dukra ir pasakė, kad L. pavogė jos automobilį. Ji sakė, kad matė L., kad jis atėjo prie jos namo kampo, tada U. draugė bÅ«dama laiptinėje matė kaip L. iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. R. D. patarė jai kreiptis į policijÄ , kÄ ji ir padarė. Po kažkiek laiko U. jam paskambino ir pranešė, kad automobilį pareigÅ«nai atvarė prie jos namų. Sakė, kad automobilis buvo rastas netoli L. namų Kaune (1 t., b. l. 189-190); liudytojo G. M. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba Kauno apskr.

VPK patrulių rinktinės 3-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu, 2019-08-08 apie 1 val. nakties metu iš Kauno apskr. nusikalstamų veikų registravimo skyriaus buvo gautas nurodymas, kad reikalinga surasti L. Š. galimai pavogtus automobilius „Opel“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „MB“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 1.10 val. kartu su Kauno apskr. NVRS tyrėju buvo patikrintos gatvės, kuriose gali būti automobiliai. Automobilis „MB“ buvo rastas netoli L. Š. namų, t. y. prie (duomenys neskelbtini).

Automobilis „Opel“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas prie (duomenys neskelbtini) sankirtos, o tiksliau prie (duomenys neskelbtini). Abu automobiliai buvo tvarkingi, be laužimosi žymių. Abu automobilius pristatė savininkei U. D. (2 t., b. l. 25-26); 2019-08-08 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad pareigūnams atvykus (duomenys neskelbtini), ant gatvės matomas stovintis juodos spalvos automobilis "Opel" valst Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio durų spynelė tvarkinga. Nuo kairės pusės priekinės sėdynės sėdimos dalies paimtas kvapo pėdsakas bei automobilio salono foninis kvapas.

Nuo minėtos sėdynės sėdimos dalies bei atloÅ¡o ant dviejų lipnių juostų surinktos mikrodalelės. Automobilio peleninėje rasta ir paimta dvideÅ¡imt cigarečių nuorÅ«kų. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (1 t., b.l. 96-98); 2019-08-08 pakvitavimu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis "Opel Vectra" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio "Opel Vectra" registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo variklio užvedimo raktelis, automobilis "Mercedes Benz" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo variklio užvedimo raktelis grÄ Å¾inti U.

D. (1 t., b. l. 111); informacine VÄ® "Regitra" pažyma apie kelių transporto priemones, iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonė "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-04-27 priklauso R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 113). BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Vagystė (arba svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje paprastai apibrėžiama kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010, 2K-6/2012, 2K-517-203/2015). Aptariamos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis yra tyčia, todėl sprendžiant apie tyčios buvimÄ bÅ«tina vadovautis jos apibÅ«dinimu, pateiktu BK 15 straipsnyje.

Taigi, teisiÅ¡kai vertinant, ar buvo padaryta vagystė (svetimo turto pagrobimas), reikia nustatyti ne vien tik objektyviÄ sias aplinkybes, bet ir subjektyviÄ sias, t. y. tyčinę kaltės formÄ . Teismų praktikoje aiÅ¡kinant vagystei bÅ«dingÄ tyčios turinį pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokia, jog paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad Å¡io daikto savininkas neteks, o kaltininkas jį turės kaip nuosavÄ , ir to nori (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012) arba suvokia, jog neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimÄ turtÄ , ir to nori (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012).

Teismų praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad svetimo turto užvaldymas padaromas tikslu jį pasisavinti, t. y. paversti savu turtu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-517/2015). Taigi, nenustačius L. Å . tyčios svetimÄ turtÄ užvaldyti negrįžtamai, ir prieÅ¡ingai – nustačius, kad paimdamas svetimÄ turtÄ â€“ automobilį, jis neturėjo tikslo jį pasisavinti, paversti savu. Akivaizdu, kad jis tik laikinai norėjo automobiliu pasinaudoti. Duomenų, kad automobilio L.

Å . nenorėjo grÄ Å¾inti U. D., nenustatyta. PrieÅ¡ingai, automobilis „Opel Vectra“ buvo rastas prie kaltinamojo namų, gatvėje, stovintis Å¡alia jo naudojamo automobilio „Mercedes“. Kaltinamasis nuosekliai tvirtino, kad jog automobiliu, kurio raktus turėjo ir kuriuo ne kartÄ anksčiau naudojosi, pasinaudojo grįžti į namus. Tokia veika nesudaro visų bÅ«tinųjų vagystės (svetimo turto pagrobimo) sudėtį sudarančių požymių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2012, 2K-63-648/2016, 2K-406-507/2016).

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nebuvo padaryta nusikalstama veika, atitinkanti BK 178 straipsnio 2 dalies požymius, nes kaltininkas neturėjo tikslo pasisavinti svetimÄ transporto priemonę, o ja tik neteisėtai pasinaudojo – grįžo namo ir paliko gatvėje prie savo namų. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės paneigia turėjimÄ tikslo automobilį pasisavinti. BÅ«tent dėl to, kad jo tikslas buvo ne užvaldyti, pasisavinti svetimÄ , ne jam priklausantį automobilį, o tik juo pasinaudoti (grįžti namo), kÄ jis ir padarė, vėliau palikęs automobilį vieÅ¡oje vietoje – gatvėje prie savo namų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad padaryta veika neatitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytos sudėties, todėl L.

Å . dėl Å¡io nusikaltimo padarymo iÅ¡teisintinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu. Dėl bausmės skyrimo Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas (iki 4 metų), BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki 1 metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje, jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (apysunkis ir nesunkus nusikaltimai), kaltės formÄ (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus, jų stadijas (baigti), kaltinamojo asmenybę (teistas (3 t., b. l. 13-28), teistumas neiÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 83-85), nedirba, dėl psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo, bei įskaitos, duomenų negauta (registruotas priklausomybės ligų įskaitoje, pakaltinamas (3 t., b. l. 113, 123, 119-120, 126).

Kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų BK 145 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirtina laisvės atėmimo bausmė, laisvės atėmimo bausmės terminÄ nustatant artimÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas vertina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius ir nepasitarnautų jo resocializacijai, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, įvertinus pakankamai ilgÄ laikÄ , praleistÄ suėmime, užtikrins teisingo nubaudimo principÄ ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, L.

Å . skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai - per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nebendrauti bei jokiomis priemonėmis (tame tarpe technologinėmis) neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja U. D., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis bei per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nustačius, kad L. Å . transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Nustatydamas specialios teisės atėmimo terminÄ L. Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus. BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L.

Å . BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas U. D. priklausantį automobilį Mercedes Benz valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis), todėl automobilis konfiskuotinas. Teismo nuomone, bÅ«tent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su Å¡iurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

Civilinio ieÅ¡kinio klausimas Nukentėjusioji U. D. pareiÅ¡kė 2000 Eurų civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis L. Å . ieÅ¡kinį pripažino ir j į atlygino, nukentėjusioji patvirtino, kad pretenzijų kaltinamajam neturi (4 t., b. l. 24). Kiti klausimai Kaltinamajam L. Å . ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja U.

D. – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintina. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB "(duomenys neskelbtini)" aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., 164), konfiskuotinas. Kompaktinis diskas su pokalbių garso įrašais (voke) (2 t., b. l. 79), kompaktinis diskas su U. D. telefono išklotinėmis (2 t., b. l. 83), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nuo 2019-08-07 21.30 val. iki 2019-08-09 10.20 val. (3 t., b. l. 89-96), nuo 2019-10-10 12.02 val. iki 2019-10-11 11.13 val. Bausmės vykdymo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme – 3 paros, taip pat suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-10-11 iki 2020-04-30. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: L. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

L. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės ir paskirti subendrintÄ bausmę – 2 (du) metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019-12-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės ir galutinę subendrintÄ bausmę L. Å . skirti 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 38 MGL (1900 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų) Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, skiriant Å¡iuos įpareigojimus: - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nebendrauti bei jokiomis priemonėmis (tame tarpe) technologinėmis, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja U.

D.; - per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis; - per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-08-07 21.30 val. iki 2019-08-09 10.20 val. (3 t., b. l. 89-96), nuo 2019-10-10 12.02 val. iki 2019-10-11 11.13 val. - 3 paras, taip pat suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-10-11 iki 2020-04-30, taip pat pagal 2019-12-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti L. Å . baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). L. Å . iÅ¡teisinti dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo, nes nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių.

L. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja U. D., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus - kompaktinį diskÄ su pokalbių garso įraÅ¡ais (voke) (2 t., b. l. 79), kompaktinį diskÄ su U. D. telefono iÅ¡klotinėmis (2 t., b. l.

83) palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėjas Dainius Ročys