f7474b92-3a0e-4b22-bdfd-ada42b77e130 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-133-666/2015(Proceso Nr. 1-01-147914-2015-6)Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1. (S)               KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-12-21Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei, dalyvaujant prokurorui SvajÅ«nui Petravičiui,     vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1960 K r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos r. sav., gyvenamoji vieta K, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, kaltinamas pagal BK 145 str. 1d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                               n u s t a t ė :      J.

J. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ : 2015-08-26 apie 20 val. Kretingoje, daugiabučio namo kieme, J. J. vieÅ¡ai demonstruodamas daiktÄ , panašų į pistoletÄ ir sakydamas, kad nuÅ¡aus, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ant suoliuko sėdėjusioms nukentėjusiajai R. G. ir nukentėjusiajai R. Å ., tokiais veiksmais sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.       J. J. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir paaiÅ¡kino, kad 2015-08-06 d. apie 20 val.

Kretingoje, daugiabučio namo kieme, tarp jo ir R. Å . įvyko žodinis konfliktas. Jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė turėtÄ pistoleto formos žiebtuvėlį ir jį nukreipė į ant suoliuko sėdėjusias R. Å . ir R. G.. Buvo neblaivus ir įpykęs, todėl garsiai pagrasino, kad jas nuÅ¡aus. Kadangi žiebtuvėlis, kuriuo jis grasino, iÅ¡ iÅ¡vaizdos labai panaÅ¡us į tikrÄ pistoletÄ , pripažįsta, jog moterys turėjo realiai iÅ¡sigÄ sti ir pagalvoti, jog jis grasina jas nuÅ¡auti tikru ginklu . 1000 Eurų civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti R.

Å . pripažįsta pilnai.      Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, daikrų pateikimo ir apžiÅ«ros duomenimis, kitais byloje surinktais įrodymais.     Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. Å . paaiÅ¡kino, kad 2015-08-26 d. apie 20 val. įvykus žodiniam konfliktui tarp jos ir J. J., J J. K. mieste, kieme iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė daiktÄ , panašų į pistoletÄ ir nukreipęs į jÄ bei kartu su ja buvusiÄ kaimynę R.

G.. Å aukė, kad jas nuÅ¡aus. Kadangi daiktas, kuriuo J. J. grasino, pagal savo iÅ¡vaizdÄ â€“ dydį, spalvÄ , formÄ atrodė kaip tikras pistoletas, ji buvo įsitikinusi, kad jis grasina tikru ginklu, kad iÅ¡kilo grėsmė jos gyvybei ir dėl to labai iÅ¡sigando. Apie tai, kad daiktas, kuriuo grasino J. J., buvo tik į pistoletÄ panaÅ¡us žiebtuvėlis, ji sužinojo tik po įvykio iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Dėl Å¡io įvykio patyrė moralinę žalÄ , kuriÄ Ä¯vertina 1000 eurų (b. l. 13-14, 17-18).      Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R.

G. paaiÅ¡kino, kad 2015-08-26 d. apie 20 val. jai ir R. Å . sėdint ant suoliuko Kretingos mieste, kieme, prie jų pribėgo J. J., kuris iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė metalinį daiktÄ , panašų į pistoletÄ ir nukreipęs į jas bei mojuodamas į visas puses Å¡aukė, kad nuÅ¡aus. Kadangi J. J. buvo labai agresyviai nusiteikęs, o daiktas, kuriuo jis grasino, pagal savo iÅ¡vaizdÄ â€“ dydį, spalvÄ , formÄ atrodė kaip tikras pistoletas, jį buvo įsitikinusi, kad jis grasina tikru ginklu, kad iÅ¡kilo grėsmė jos gyvybei ir dėl to labai iÅ¡sigando.

Patirtos moralinės žalos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina (b. l. 23-25, 26-27, 28-29).     Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. paaiÅ¡kino, kad 2015-08-26 d. apie 20 val. Kretingos mieste, kieme, J. J. prieÅ¡ R. Å . ir R. G. mojavo daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir grasino, kad jas nuÅ¡aus. Matė, kad moterys buvo labai iÅ¡sigandusios, nes nesuprato, kad J. J. joms grasina netikru ginklu (b. l. 33-34).     IÅ¡ 2015-08-26 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iÅ¡ J.

J. paimtas daiktas, panaÅ¡us į pistoletÄ , kuriuo J. J. grasino nukentėjusiosioms R. Å . ir R. G. (b. l. 5). IÅ¡ 2015-08-27 apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ J. J. paimtas į pistoletÄ panaÅ¡us daiktas, kuriuo J. J. grasino nukentėjusiosioms R. Å . ir R. G.. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad tai sidabrinės spalvos metalinis ginklo formos (imitacijos) žiebtuvėlis, ant kurio virÅ¡utinės dalies (vamzdžio) yra įspaustas užraÅ¡as „U.S.9 mm M 9-P.BERETTA“.

Fotolentelė (b. l. 6-8, 9-10).      IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-08-26 d. 21:01 val. J. J. nustatytas 1,11 ‰ (promilių) neblaivumas, kas patvirtina, kad nusikalstamÄ jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 47). Ä®. J. J, vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas 2015-08-27 d. 8:10 val., iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK areÅ¡tinės paleistas 2015-08-28 d. 10:34 val. (b. l. 36, 37, 39-40).       2015-08-28 d. nutarimais įtariamajam J.

J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 41-43, 44-46).      Teismas konstatuoja, kad J. J. suvokdamas, jog savo grasinimais nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ir, kad grasinimas gali bÅ«ti realizuotas, vertė nukentėjusiÄ sias R. Å . ir R. G. nerimauti, jaustis nesaugiai, iÅ¡gyventi baimę dėl kaltinamojo vykdomų grasinimų, todėl pakanka surinktų įrodymų, ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 145 str. 1 d., nes teisiamasis J.

J. grasino nužudyti žmones ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ . Nesunkus nusikaltimas padarytas tiesioginia tyčia.     Civilinis ieÅ¡kinys.       N. R. Å pareiÅ¡kė 1000 EUR civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (b. l. 19, 20-21). Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės iÅ¡raiÅ¡kos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais bÅ«dais.

Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt.

Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalÄ palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi vadovautis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Ä®vertindamas neturtinę žalÄ pinigais, teismas turi vadovautis ir kituose CK 6 knygos straipsniuose nurodytais kriterijais, bei atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ . Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, nukentėjusiosios R. Å . paaiÅ¡kinimus, teismas mano, kad įvardintas 1000 Eur žalos dydis neatitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl mažintinas iki 700 Eur. IÅ¡ dalies tenkindamas nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį, teismas atsižvelgia į tai, jog nusikaltimas nesunkus, teisiamasis sutiko atlyginti žalÄ .

Be to, nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas privalo atsižvelgti į kaltinamojo turtinę bei Å¡eiminę padėtį. Kaltinamasis niekur nedirba ir neturi pragyvenimo Å¡altinio, papildomų pajamų neturi, todėl 700 Eur suma neturtinei žalai atlyginti yra protinga ir atitinka protingumo kriterijus.        Bausmės skyrimas.         Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

     Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino kaltę ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1d. 9 p.). Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , buvo aktyvus Å¡io nusikaltimo vykdytojas, bet pripažino kaltę ir gailisi, pripažino civilinį ieÅ¡kinį bei pasižadėjo ieÅ¡kinį atlyginti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant J. J. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteisiant J. J. areÅ¡to bausme. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Vadovaudamasis BK 55, 59, 60 str. ir BPK 297, 301, 304-308, teismas                                                           n u s p r e n d ė:       J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1d. ir paskirti 45 paras administracinio areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 30 parų administracinio areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-27 d. iki 2015-08-28, t.y. 1 parÄ .       Nuosprendžiui įsiteisėjus J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) suimti ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos.       Civilinis ieÅ¡kinys. N. R. Å naudai iÅ¡ J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 700 eurų civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, kuriuos J.

J. įpareigotinas sumokėti per septynis (7) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktinį įrodymÄ - sidabrinės spalvos metalinio ginklo formos (imitacijos) žiebtuvėli „U.S.9 mm M 9-P.BERETTA“, esantį Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK, pavedant tai atlikti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK.  Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajai nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per šį teismÄ .

  Teisėjas                                                                                                                    Erikas Jurgutis