2022-02-17 Nr. AB-3838-4-53-3-00209-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1335-525/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00209-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. K. A. A., jo atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei Krantz,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyriaus atstovei Daivai Liubinskaitei,

vertėjaujant Helme Elrawas,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. K. A. A. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. K. A. A.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyrius (toliau – ir Migracijos skyrius) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. K. A. A. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus išspręstas klausimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. kovo 21 d.

2. Migracijos skyrius nurodė, kad 2021 m. liepos 17 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė trijų asmenų grupę, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tarp sulaikytų asmenų buvo ir Užsienietis, kuris pateikė (duomenys neskelbtini) pasą, tačiau neturėjo kelionės dokumentų, suteikiančių jam teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Užsienietis buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) užsieniečių stovykloje.

3. 2021 m. rugpjūčio 24 d. vykdant užsieniečių registraciją, Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. 21S36531 nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje ir nusprendė įsigaliojus sprendimui jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Užsienietis minėtą sprendimą apskundė, Migracijos departamento 2-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. 6K-1883 Užsieniečio skundas buvo atmestas. Migracijos skyrius duomenų, kad Užsienietis būtų apskundęs sprendimą teismui, neturėjo.

4. Migracijos skyrius pažymėjo, jog Užsienietis šiuo metu apgyvendintas Tarnybos (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre, jam užtikrinamos būtiniausios sąlygos, gyvena šildomose patalpose, gauna karštą maistą, medicininę pagalbą, turi galimybę apsipirkti centro parduotuvėje, yra krepšinio, futbolo aikštelės, biblioteka, Užsienietis gali laisvai judėti centro teritorijoje.

5. Migracijos skyrius taip pat nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturi ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi, todėl tikėtina, jog Užsienietis gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Pareiškėjo manymu, egzistavo Užsieniečio sulaikymo pagrindai bei, kad Užsieniečiui gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kurios taikymas būtų pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams.

6. Užsienietis teismo posėdyje su teikimu nesutiko, norėtų trumpinti sulaikymo terminą, pažymėjo, kad sprendimą dėl prašymo suteikti prieglobstį apskundė. Užsieniečio atstovas nurodė, jog Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, prašė netaikyti Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimo.

II. 7. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu tenkino Migracijos skyriaus teikimą – paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus išspręstas klausimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. kovo 21 d.

8. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar šeiminių, socialinių, ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika. Teismas pažymėjo, jog byloje nebuvo duomenų, kad Užsienietis turėtų lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, todėl sprendė, jog yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

9. Teismas nurodė, jog egzistavo Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalyje, 4 dalies 1, 11 punkte ir 5 dalies 1–4 punktuose, tačiau, teismas atkreipė dėmesį į tai, jog Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui i viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, todėl sprendė, kad Užsieniečio atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kurios taikymas yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams. Teismas, vadovaudamasis Įstatymo 114 straipsnio 6 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 116 straipsnio 3 dalimi, 117 straipsniu, Migracijos skyriaus teikimą tenkino.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, tenkinti Užsieniečio prašymą ir taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Tarnybos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmė valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų, jo tapatybė nustatyta, todėl jam gali būti pritaikyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta priemonė – apgyvendinimas Tarnybos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, taip užtikrinant jo buvimą Lietuvos Respublikos teritorijoje bei sudarant jam sąlygas laisvai judėti.

12. Migracijos skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

13. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

13.1. Teismas teisingai vertino bendradarbiavimo faktą bei pasislėpimo pavojaus grėsmę, Užsieniečio prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė negalima, nes Migracijos departamentas jau priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio, nustatė pasislėpimo pavojų ir priėmė sprendimą Užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, o ne suteikti laikotarpį savanoriškai išvykti. Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė pagrįsta ir teisėta.

13.2. Migracijos skyrius atkreipia dėmesį, kad panaikinus teismo sprendimą, Užsieniečio padėtis dėl apgyvendinimo nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje išliks pagal Migracijos departamento 2022 m. vasario 3 d. priimtą sprendimą Nr. 22S63984.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – teisėtumo ir pagrįstumo.

15. Pirmosios instancijos teismas tenkino Migracijos skyriaus teikimą nustatęs, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar šeiminių, socialinių, ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika, ir, nors Užsieniečio tapatybė nustatyta, pažymėjo, jog Užsienietis gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Tarnybos Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes Užsienietis bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro pažeidimų, jo tapatybė nustatyta.

17. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija šioje byloje nenustatė teismo sprendimo negaliojimo pagrindų arba aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos.

18. Pažymėtina, kad Užsienietis iš esmės neginčija, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas, kuriuo vadovaujantis jis gali būti sulaikytas, tačiau apeliaciniame skunde prašo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinti jį Tarnybos Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2022 m. sausio 1 d.) 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

20. Byloje nėra duomenų apie Užsieniečio šiuo metu keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jo tapatybė nustatyta. Tačiau byloje taip pat nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, Migracijos departamento sprendimu jam nebuvo suteiktas prieglobstis Lietuvos Respublikoje, nurodyta jį išsiųsti į kilmės šalį.

21. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į tai, jog Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį yra atmestas ir priimtas sprendimas išsiųsti jį į kilmės šalį, esant rizikai, jog Užsieniečiui paskyrus jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, yra tikslinga netaikyti Užsieniečio prašomos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo metu Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra būtina ir proporcinga, užtikrinanti Užsieniečio ir valstybės interesų pusiausvyrą.

22. Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė bylai reikšmingą teisinį reguliavimą, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio nėra pagrindo panaikinti. Todėl užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. A. K. A. A. apeliacinį skundą atmesti.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius