f74337d7-33fc-4b6b-beda-a79de7629e2a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2188-1109/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-1985-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10308-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, nuteistajai U. V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai U.

V.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu U. V. pripažintas kalta, padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jÄ viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. lapkričio 15 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajai U. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad U. V. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2020 m. spalio 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. balandžio 15 d. Nuteistoji 2020 m. spalio 28 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ .

Nuteistosios rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ ,,OASys“ yra vidutinė (51 balai). Teismo paskirtų pareigų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2021 m. balandžio 15 d.) nevykdymo atvejų nenustatyta. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. gruodžio 7 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis pasikeitimas“ ir pilnai baigė. Nuteistoji registruota Užimtumo tarnyboje. 2021 m. birželio 16 d. U. V. buvo įspėta apie pasekmes nevykdant probacijos sÄ lygų, kadangi sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ ir 2021 m. birželio 8 d. 23.05 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerasta namuose ir tuo pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Nuteistoji 2021 m. liepos 16 d. 01.20 val. ir 2021 m. liepos 29 d. 23.23 val. policijos pareigūnų naktinio patikrinimo metu buvo nerasta namuose. U. V. buvo 3 kartus bausta administracine tvarka, t. y. 2021 m. kovo 21 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 6 dalį; 2021 m. balandžio 20 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; 2021 m. gegužės 1 d. bausta pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Dėl nustatytų pažeidimų 2021 m. liepos 30 d.

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2021 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. Po Probacijos tarnybos teikimo atmetimo, U. V. ir toliau nuolat darė pažeidimus, t. y. probacijos laikotarpiu naktinio patikrinimo metu 2021 m. rugpjūčio 9 d. 23.02 val. buvo nerasta namuose, todėl 2021 m. rugpjūčio 13 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Iki teismo posėdžio dėl teikimo nagrinėjimo nuteistoji 2021 m. rugpjūčio 24 d. 01.32 val. Policijos pareigÅ«nų vėl buvo nerasta namuose, tačiau 2021 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. U. V. po dviejų Probacijos tarnybos teikimų atmetimų teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nuolat daro pažeidimus, t. y. Å¡eÅ¡tÄ kartÄ probacijos laikotarpiu naktinio patikrinimo metu 2021 m. lapkričio 3 d. 23.10 val. buvo nerasta namuose, buvo bendrauta su namo savininke, kuri nurodė, jog nuteistoji savaitę laiko negyvena jos name ir taip nuteistoji pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Nuteistoji sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ , su nuteistÄ ja jos nurodytu telefonu susisiekti nepavyksta. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistoji prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad spalio mėnesio pabaigoje jos gyvenamojoje vietoje Palemono g. jÄ užpuolė nepažįstamas vyras, kuris bandė jÄ iÅ¡prievartauti, dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl Å¡ios priežasties ji iÅ¡ tos gyvenamosios vietos iÅ¡sikraustė ir pakeitė telefono numerį.

Dabar gyvena Žemaičių g. močiutės bute. Apie telefono numerio keitimÄ pranešė Probacijos tarnybai. Å aukimai atvykti į Probacijos tarnybÄ jai buvo siunčiami buvusiu adresu, todėl apie juos ji sužinojo pavėluotai. Pripažino, kad buvo pažeidimų ir turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau nusikaltimų nedaro, teigė, kad pasikeitė, vaikščiojo į organizacijÄ â€žCaritas“. Pasižadėjo bÅ«ti atidesnė bei pažymėjo, kad bÅ«na miega ir nepakelia ragelio, kai skambina Probacijos tarnyba, nes negirdi, tačiau Å¡iuo metu jau ir miega su telefonu rankose, kad tik girdėtų, kai jai skambina.

Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad esminių pažeidimų nuteistoji nėra padariusi, jos atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, baudžiamosios poveikio priemonės, kurios buvo paskirtos, dvi iÅ¡ jų yra įvykdytos. Dėl neradimo namuose paaiÅ¡kino, mano, jog reikia pasitikėti nuteistosios paaiÅ¡kiniamis dėl priežasčių, dėl kurių pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teikimas atmestinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Bylos medžiaga patvirtina, kad U. V. Probacijos priežiÅ«roje yra nuo 2020 m. spalio 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. balandžio 15 d. Nuteistoji 2020 m. spalio 28 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ .

Nuteistosios rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ ,,OASys“ yra vidutinė (51 balai). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad po paskutinio teikimo atmetimo, nuteistoji nevisiÅ¡kai tinkamai laikėsi probacijos sÄ lygų. U. V. naktinio patikrinimo metu 2021 m. lapkričio 3 d. 23.10 val. buvo nerasta namuose, todėl buvo pažeistas teismo paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tačiau nuteistoji teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino aplinkybes dėl kurių ji pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir telefono numerį.

Pažymėtina, jog posėdžio metu nuteistoji buvo akivaizdžiai susijaudinusi, pasakodama apie jos užpuolimÄ , nurodė, kad ji turi dokumentus dėl pradėto tyrimo, tačiau jų neatsinešė į posėdį. PagrindÄ tikėti nuteistÄ jÄ taip pat sudaro ir aplinkybės, jog patikrinimo metu neradus nuteistosios gyvenamojoje vietoje, namo savininkė nurodė, kad nuteistoji jau savaitę laiko negyvena jos name, kas atitinka nuteistosios nurodytÄ užpuolimo datÄ . Pažymėtina ir tai, kad nors su nuteistÄ jÄ kelis kartus nepavyko susisiekti, tačiau iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. spalio 5 d. ir 2021 m. spalio 11 d., t. y. prieÅ¡ nuteistosios nurodytÄ užpuolimÄ , Probacijos tarnyba su U.

V. bendravo, jai buvo pravestas motyvacinis pokalbis. Teismas nepateisina, kad nuteistoji nepranešė apie pakeistÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei pasikeitusį telefono numerį, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, jog tiek jos padarytas pažeidimas, t. y. pareigos nustatytu laiku bÅ«ti namuose pažeidimas, tiek ir nepraneÅ¡imas apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , padaryti dėl objektyvių priežasčių, t. y. jos gyvenamojoje vietoje įvykusio iÅ¡puolio bei dėl to patirto streso.

Tokiu bÅ«du nustatyti pažeidimai sudaro tik formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bÅ«tina įvertinti ir tai, kaip nuteistosios elgesys keitėsi viso probacijos laikotarpiu, ar tam, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, iÅ¡ tiesų bÅ«tina pasiųsti asmenį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Å iuo atveju atsižvelgtina į tai, kad nors Probacijos tarnyba teikimu kreipiasi trečiÄ kartÄ , nuteistoji nebuvo rasta namuose, Probacijos tarnybai su U.

V. paskutiniu metu nepavyko susisiekti, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. gruodžio 7 d. nuteistoji dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis pasikeitimas“ ir pilnai baigė. Nuteistoji registruota Užimtumo tarnyboje. Taip pat nuteistoji buvo nukreipta į organizacijÄ â€žCaritas“, į kuriÄ vaikščiojo bei lankė. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistoji su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, bÅ«na pasiekiama, kviečiama atvyksta, telefonu pasiekiama.

Kaip matyti iÅ¡ Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano atžymų, su nuteistÄ ja 2021 m. rugpjūčio 10 d., 2021 m. rugsėjo 7 d., 2021 m. rugsėjo 13 d., 2021 m. spalio 11 d. pravestas individualus darbas, 2021 m. rugsėjo 29 d. nuteistoji dalyvavo AA susitikime, 2021 m. rugsėjo 30 d. SMS žinute informavo apie pasikeitusį telefonu numerį, 2021 m. spalio 5 d. bendrauta su nuteistÄ ja telefonu. IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog U. V. neturi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to neigiamo nustatymo prieÅ¡ Probacijos tarnybÄ .

Taip pat nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad piktybiÅ¡kai bei sistemingai vengia laikytis probacijos sÄ lygų. Pažymėtina ir tai, kad nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, bausmės pabaiga numatyta po 5 mėnesių. Daugiau padarytų administracinių nusižengimų nėra užfiksuota. Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų, nuteistoji ne tik pripažįsta savo klaidas ir stengiasi pasitaisyti, ji apie telefono numerio pasikeitimÄ Probacijos tarnybÄ informavo, dalyvavo anoniminių alkoholikų susirinkime, pažeidimo atvejų, kad ji bÅ«tų iÅ¡vykusi už miesto (rajono) ribų ir apie nepraneÅ¡us Probacijos tarnybai, nenustatyta.

IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog asmuo keičia savo elgesį teigiama linkme, ji nėra tokia pavojinga, kad bÅ«tų bÅ«tinybė jÄ pasiųsti realiai atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pasiuntus nuteistÄ jÄ realiai atlikti laisvės atėmimo, t. y. panaikinus jai bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas, bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, juolab, kai akivaizdžiai matyti nuteistosios teigiama linkme besikeičiantis elgesys, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai U. V.. Asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė