f73fd56e-7fc7-4942-8aae-802e32d52fba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3672-932/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02612-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.5; 19.10; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č., iÅ¡nagrinėjusi G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

G. Č. 2018 m. spalio 25 d. 14.30 val., adresu Vilniuje, Kauno g. 7D, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,04 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje, girdint aplinkiniams, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nereagavo į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti ir neįžeidinėti, atsisakė lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, stumdėsi, Å¡aukė, toliau keikėsi. Pristatyta į policijos komisariatÄ ir toliau elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų – nesikeikti, neįžeidinėti, bandė įspirti vienam policijos pareigÅ«nui. Å iais veiksmais G. Č. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

G. Č. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama G. Č. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad G. Č. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Nors administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo G. Č. nurodė kalta neprisipažįstanti (b. l. 2), tačiau byloje esantys įrodymai visgi leidžia daryti iÅ¡vadÄ esant jÄ kalta dėl ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų nusižengimų. IÅ¡ G. Č. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nas V.

P. pranešė, jog 2018-10-25 buvo sulaikyta G. Č., kuri vieÅ¡oje vietoje chuliganiÅ¡ku elgesiu įžeidinėjo, prieÅ¡inosi bei nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Agresyvi sulaikytojo pristatyta į 2 PK (b. l. 3). Vyriausiosios postinės R. U. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina G. Č. agresyvų elgesį, policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ bei įžeidimÄ (b. l. 4). Vyriausiųjų patrulių V. P. ir G. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotos esminės 2018 m. spalio 25 d.

įvykio faktinės aplinkybės, pažymint, jog 2018 m. spalio 25 d., apie 14.30 val., V. P. ir G. S. kartu patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, jog Å vitrigailos-Kauno g. merginÄ sumušė, vaikinas atėmė telefonÄ , bet jį grÄ Å¾ino. Atvykus minėtu adresu, pareigÅ«nus pasitiko pranešėja G. Č., kuri paaiÅ¡kino, kad atvyko į svečius pernakvoti pas savo tetÄ V. V. gyvenančiÄ Vilniuje, Kauno g. 7D-5. Kartu su V. V. gyvena sugyventinis A. Å .. Tarp G. Č. ir A. Å . kilo žodinis konfliktas, kadangi G.

Č. per garsiai klausėsi muzikos, trukdė žiÅ«rėti televizorių. A. Å . paprašė G. Č. pritildyti muzikÄ ir pabÅ«ti tyliau, tačiau Å¡i (G. Č.) iÅ¡ karto užsipuolė A. Å ., keikdama jį necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime) bei pagriebusi stiklinę metė į A. Å ., bet nepataikė. Tada G. Č. susirinko savo daiktus ir išėjo iÅ¡ namų. Nuvykus minėtu adresu Kauno g. 7D-5, policijos pareigÅ«nai paprašė G. Č. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir parodyti, kur gyvena jos teta, nueiti kartu su pareigÅ«nais iÅ¡siaiÅ¡kinti visų įvykio aplinkybių.

G. Č. pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame pranešime), dėl ko buvo įspėta, paprašyta apsiraminti, tačiau į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo bei pradėjo neadekvačiai elgtis, t. y. stumdytis, toliau šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Nuo G. Č. sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausta pripažino vartojusi alkoholį. G. Č. buvo pristatyta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 5-6).

Alkotesterio kvito duomenys ir patikros sertifikatas patvirtina, kad G. Č. 2018-10-25, 15.12 val., nustatytas 1,04 promilės girtumas (b. l. 10, 13).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G. Č. vartojo alkoholį, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų bei pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tokie G. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole G. Č. inkriminuota ANK 508 straipsnio 1 dalis, tačiau, kaip matyti, minimas straipsnis nėra suskirstytas į dalis. Laikytina, kad nuoroda į atitinkamÄ dalį padaryta dėl klaidos ir laikytina, jog G. Č. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ vieÅ¡Ä jÄ bei valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, G. Č. padarė bÅ«dama neblaivi, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama G. Č. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, praeityje baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. Č. baudas, artimas ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje nustatyti baudų minimumai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. Č. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 11 eurų dydžio baudÄ .

G. Č. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudÄ .

G. Č. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. Č. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18093677765.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė