f73f7475-f83e-4e57-9890-eceb8d221765 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-881-952/2015                   Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00630-2015-0                Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 116.5.1. (S)                                                                                                                                                 RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 18 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „RadviliÅ¡kio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams J.

L. ir R. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti proporcingai turimo turto daliai (J. L. nuosavybės teise priklauso ¼ dalis minėto buto, o R. G. – ¾ dalys) 469,00 Eur skolos už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, lygiomis dalimis 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir du registro iÅ¡raÅ¡us peržiÅ«rėjimus ekrane, 15,00 Eur žyminį mokestį, 54,45 Eur už suteiktas teisines paslaugas bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d.).Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovams teikė administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, remiantis 2007 m. vasario 22 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administratoriaus paskyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)“ pagrindu. Tarp ieškovo ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovų prievolė mokėti už suteiktas paslaugas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos apie skolos paskaičiavimÄ matyti, kad už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d. atsakovai skolingi 469,00 Eur, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovų proporcingai jų turimo turto daliai ieÅ¡kovui (CK 6.38, 6.383, 6.388 str.). IÅ¡ atsakovų taip pat priteistina lygiomis dalimis 5? metinių palÅ«kanų skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-02 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.), nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.38 str. 6.210 str.).

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų iÅ¡rašų peržiÅ«rėjimus ekrane, 54,45 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, viso – 72,00 Eur, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai jų turimai turto daliai:iÅ¡ J.

L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 124,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) skolos, o iÅ¡ R. G., gim. 1954-08-12, gyv. RadviliÅ¡kio m., Stiklo g. 8-117, 372,00 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) skolos, lygiomis dalimis iÅ¡ abiejų atsakovų priteisti 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų iÅ¡rašų peržiÅ«rėjimus ekrane, 54,45 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo UAB „RadviliÅ¡kio bÅ«stas“ naudai, įmonės kodas 171205389, Maironio g. 65, RadviliÅ¡kio m., a. s. Nr. LT282140030003135347, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Deimantė Andrulytė