2023-03-14 Nr. AB-5573-3-66-3-00028-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eR-22-552/2023

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00028-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 5.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2023 m. kovo 9 d. sprendimo Nr. Sp-63 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja D. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) 2023 m. kovo 9 d. sprendimą Nr. Sp-63 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Lietuvos Respublikos vyriausiąją rinkimų komisiją atstatyti partijos „Laisvė ir teisingumas“ kandidatės D. Š. registravimą kandidate į Visagino savivaldybės (Nr. 59) merus ir savivaldybės tarybos narius; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėja skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis:

2.1. 2019 m. spalio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-491/2019 (toliau – ir Nuosprendis) pareiškėja pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatas (226 str. 4 d., 226 str. 2 d., 228 str. 2 d., 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.). Nuosprendžiu inter alia (be kita ko) pareiškėjai pagal BK 681 straipsnį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės atėmimas trejus metus būti paskirtai į valstybės ar savivaldybės bei jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų skiriamas pareigas. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-5-449/2023 Nuosprendis buvo pakeistas, tačiau jo rezoliucinė dalis dėl pareiškėjai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės palikta galioti be pakeitimų.

2.2. VRK kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydama patikslinti Nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl pareiškėjai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pagal BK 681 straipsnį. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. kovo 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-10-491/2023 (toliau – ir Nutartis) patikslino Nuosprendžio rezoliucinę dalį ir išdėstė ją taip: „Pagal BK 681 str. D. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės 3 (trejus) metus būti paskirtai į valstybės ar savivaldybės bei jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas atėmimą.“

2.3. Pareiškėja apskundė Nutartį Lietuvos apeliaciniam teismui, prašydama palikti Nuosprendyje nurodytą rezoliucinės dalies formuluotę. Sprendime vadovaujamasi neįsiteisėjusia Nutartimi, todėl Sprendimas yra neteisėtas ir negaliojantis.

2.4. Pareiškėja 2023 m. kovo 14 d. pareiškimu prašė administracinę bylą nutraukti, nes Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 9 d. nutartimi byloje Nr. S1-41-449/2023 panaikino Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. T-10-491/2023, todėl atsakovas priėmė 2023 m. kovo 13 d. sprendimą Sp-70, kuriuo panaikino skundžiamą Sprendimą , t.y. savo valia patenkino skundo reikalavimą.

2.5. Taip pat pareiškėja prašė priteisti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas 1089 Eur, kurias ji patyrė ją atstovaujančiam advokatui ruošiant ir pateikiant skundą teismui.

II. 3. Atsakovas VRK atsiliepime į skundą prašė administracinę bylą nutraukti

4. Atsakovas nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 9 d. nutartimi byloje Nr. S1-41-449/2023 panaikino Nutartį, todėl atsakovas priėmė 2023 m. kovo 13 d. sprendimą Sp-70, kuriuo panaikino Sprendimą, kartu taip pat buvo priimtas VRK 2023 m. kovo 13 d. sprendimas Nr. Sp-71, kuriuo buvo atstatytas pareiškėjos dalyvavimas Visagino savivaldybės (Nr. 59) merų ir savivaldybės tarybos narių rinkimuose.

5. Atsakovo atstovas teismo posėdyje teigė, kad Sprendimas yra panaikintas, todėl nebeliko ginčo dalyko ir administracinė byla turėtų būti nutraukiama. Atsakovas vykdė teismo sprendimus, todėl jo veiksmai neturėtų būti pripažinti neteisėtais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 6. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VRK 2023 m. kovo 9 d. sprendimo Nr. Sp-63, kuriuo nuspręsta panaikinti pareiškėjos registravimą kandidate į Visagino savivaldybės merus ir savivaldybės tarybos narius, pagrįstumo ir teisėtumo.

7. Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija 2023 m. kovo 13 d. sprendimu Sp-70 panaikino VRK 2023 m. kovo 9 d. sprendimą Nr. Sp-63, kuris ir buvo pagrindinis ginčo objektas šioje byloje. Be to, pareiškėja, atsižvelgdama į tai, kad VRK pati panaikino Sprendimą, 2023 m. kovo 14 d. taip pat pateikė prašymą nutraukti bylą.

8. Teisėjų kolegija pažymi, kad tais atvejais, kai pareiškėjai prašo nutraukti administracinę bylą, motyvuodami tuo, kad atsakovas po pareiškėjo kreipimosi į teismą patenkino pareiškėjo reikalavimą (panaikino ginčijamą aktą, atliko reikalaujamus veiksmus ir pan.) paprastai situacija laikoma analogiška Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punkte nurodytam atvejui – pareiškėjo atsisakymui nuo skundo.

9. Pareiškėja, teikdama skundą teismui, siekė konkrečių pasekmių – panaikinti Sprendimą ir susigražinti kandidatės į Visagino savivaldybės merus ir savivaldybės tarybos narius statusą. Nagrinėjamu atveju atsakovas pats panaikino Sprendimą, taip pat priėmė 2023 m. kovo 13 d. sprendimą Nr. Sp-71, kuriuo buvo atstatytas pareiškėjos dalyvavimas Visagino savivaldybės (Nr. 59) merų ir savivaldybės tarybos narių rinkimuose, t. y. pareiškėja pasiekė materialinį teisinį rezultatą byloje, kurio siekė, todėl darytina išvada, kad jos prašymas nutraukti administracinę bylą prilygintinas atsisakymui nuo skundo. Duomenų, kad tokia pareiškėjos pozicija prieštarautų imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nėra.

10. Esant tokioms aplinkybėms, ši administracinė byla nutrauktina ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu.

11. Pareiškėja pateikė prašymą atlyginti atstovavimo išlaidas (1 089 Eur), patirtas nagrinėjant bylą. Šių išlaidų realumą patvirtina advokato J. V. 2023 m. kovo 13 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. JV005916.

12. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pažymėtina, jog šioje normoje minima formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kuriai priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010; 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2374/2013). Pagal ABTĮ 40 straipsnio 2 dalį, pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui. Taigi šiuo atveju pareiškėja įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nes jos materialiniai reikalavimai, kaip minėta šios nutarties 9 punkte, buvo patenkinti.

13. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 str. 5 d.). CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų naujos redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.1 punkte už skundo paruošimą nustatytas 2,5 koeficientas nuo Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių).( Šis dydis 2022 m. III ketvirtį buvo 1799 Eur) Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodyto dydžio, o atsižvelgus į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo laiko sąnaudas, pripažintinos būtinomis ir pagrįstomis.

14. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Rekomendacijose nurodytus priteistinus dydžius už advokato teisinę pagalbą teismuose, į pareiškėjo atstovo suteiktų paslaugų pobūdį, apimtį ir darbo laiko sąnaudas, ginčo esmę, bylos apimtį, sudėtingumą ir jos procesinę baigtį, vadovaudamasi protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, kad pareiškėjai iš atsakovo priteistinos visos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu bei 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Administracinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. skundą nutraukti.

Pareiškėjai D. Š. iš atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos priteisti 1 089 (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt devynis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius