f73d8bbd-8b47-4f01-a0fa-c50e18cc311e · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-724-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00415-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 20 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei A. B. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB Nordecum ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodė, kad 2015-10-21 atsakovė ir ieÅ¡kovė naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP285518, kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Eur kreditas 720 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti metines palÅ«kanas.

Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 479,85 Eur skolÄ , 335,67 Eur palÅ«kanas, 16,15 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-04-01, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 15 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad 2015-10-21 atsakovė ir ieÅ¡kovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP285518, kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Eur kreditas 720 dienų terminui, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 72,52 proc. metines palÅ«kanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 104,20 proc.

Atsakovė prievolės laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas nevykdė.Pagal CK 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų. Å iuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ . Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi bÅ«ti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieÅ¡kovei visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistina 479,85 Eur skolos, 335,67 Eur palÅ«kanų ir 16,15 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2017-03-30, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas 19 Eur žyminis mokestis (CPK 88, 93 straipsniai). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų byloje nenustatyta.Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (CPK 92-93 straipsniai).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 479,85 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 85 centus) skolos, 335,67 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 67 centus) palÅ«kanų, 16,15 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 15 centų) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017-03-30 iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB Nordecum, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys