f73cadfc-d55a-4f65-a7b8-d86d92ff2124 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1478-1007/2016             Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01271-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovas UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 572,31 Eur įsiskolinimÄ , kuriÄ sudaro 420,41 Eur skolos, 130,20 Eur palÅ«kanų, 5,51 Eur delspinigių, 16,19 Eur uždelsimo palÅ«kanų, taip pat 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys atmestinas.Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

AiÅ¡kindamas Å¡iÄ teisės normÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad, skirtingai nei vykstant įprastam bylos nagrinėjimui, priimant sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas paprastai sprendžia tik dėl teisinio pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo, vertindamas teisinį byloje esančių įrodymų pagrįstumÄ ir netirdamas detaliau įrodymų, t. y. netirdamas faktinio įrodymų pagrįstumo.

Taigi formalus įrodymų vertinimas reiÅ¡kia, kad teismui nereikia detaliai tirti įrodymų, nustatinėti konkrečių faktinių bylos aplinkybių, ir teismas pagal byloje esančius įrodymus tik sprendžia, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį ar jį atmesti, jeigu pasitvirtintų tų įrodymų turinys. IeÅ¡kovo pateikti dokumentai patvirtina, kad 2015-12-16 atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 53531, kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500 Eur kreditÄ , vartojimo kredito terminas -12 mėn., kredito grÄ Å¾inimo data – 2016-12-17, palÅ«kanų suma – 357,04 Eur, kredito gavėjo grÄ Å¾intina suma – 857,04 Eur.

Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad 500 Eur kreditas buvo pervestas į atsakovo banko sÄ skaitÄ . Atsakovas atliko tik tris mokėjimus pagal sutartį, t. y. 2016-01-15, 2016-02-24 ir 2016-04-15. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas negrÄ Å¾ino kredito sutartyje numatyta tvarka, todėl atsakovo skolÄ sudaro 420,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 130,20 Eur palÅ«kanų, 5,51 Eur delspinigių, 16,19 Eur uždelsimo palÅ«kanų, iÅ¡ viso 572,31 Eur.Atsakovas pateikė teismui įrodymus, kad jis visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, t. y. 2016-07-12 mokėjimo nurodymu sumokėjo 70 Eur, ir 2016-07-29 mokėjimo nurodymu sumokėjo dar 518 Eur, iÅ¡ viso 588 Eur.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pateikė duomenis, kad įsiskolinimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui sumokėjo, todėl ieÅ¡kinys atmestinas.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį atmesti.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Daiva Domeikienė