f73bb8ac-de0a-42cb-92ca-a3cb2f4fcf44 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.8.-512-443/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00388-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 52.2. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. liepos 22 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., traukiama B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nustatė:

Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK įgaliotas pareigÅ«nas 2015-07-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 91P-33996040-15 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. padarymo.Protokole nurodoma, kad B. Č. 2015-06-26 apie 11 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 1 pakelį cigarečių „Fest“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos iÅ¡vadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2015-05-28 iÅ¡raÅ¡u, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,41 Eur, kurias įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens, kuris jas atvežė į namus.

B. Č. pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143, 2015-05-21 14 str. pakeitimo Nr. XII-1738 4 d. (Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais - banderolėmis) ir 2014-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produkcijos ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių„ 2.1.1, 3.3 ir 3(1) punktus, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.Byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. 1 d. sakoma, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigÅ«nas (...) suraÅ¡o protokolÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtina bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Minėtų normų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo, galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Neretai administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.), galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 2 d.).Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad protokole bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo laikÄ , taip pat esmę. Pažeidimo esme Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad, kaip matyti iÅ¡ paminėto, nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-3-1135/2005).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai, ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-16-1673/2007).

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo protokole bÅ«tų nurodomas Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti teisiÅ¡kai kvalifikuota administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika. Tai svarbu tiek užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tiek administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo proceso tikslų įgyvendinimÄ .

Protokole pateiktas veikos teisinis kvalifikavimas itin reikÅ¡mingas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas) turi patikrinti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tikrai padarė nurodytÄ teisės pažeidimÄ , ar tikrai jo veika buvo įstatymo draudžiama ir už jÄ buvo nustatyta administracinė atsakomybė.Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas, kai:

1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);

2) žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo;

3) galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Nustatydami pažeidimÄ , pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo, remdamiesi Lietuvos Respublikos ATPK straipsnio dispozicija, protokole nurodyti visas bÅ«tinas faktines aplinkybes ir tiksliai nurodyti reikiamus teisės aktų straipsnius ar punktus, kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija (apylinkės teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ , nustatyti su juo susijusias aplinkybes bei konstatuoti, jog veika kvalifikuota tinkamai.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį, jo dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau Å¡i teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.Teismas konstatuoja, kad formaliai administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka minėto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sudėtį, kadangi jame nurodyta, jog akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių, tačiau protokole neteisingai nurodyti Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – Taisyklės) punktai, kuriuos galimai pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiama B.

Č.. Protokole nurodoma, kad B. Č. pažeidė Taisyklių 2.1.1., 3.3. ir 3¹ punktus, tačiau iÅ¡ protokole apraÅ¡ytos pažeidimo esmės nėra nustatyta, kad B. Č. bÅ«tų pažeidusi Taisyklių 3.3 ir 3¹ punktus, be to protokole neteisingai nurodyta Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo patvirtinimo data ir numeris. Protokole nurodoma, kad pažeidimo padarymo laikas yra 2015 m. birželio 26 d. 11 val., t.y. kai policijos pareigÅ«nai nustatė, kad B. Č. savo namuose laiko tabako gaminius, tačiau duomenų apie tabako įsigijimo laikÄ , byloje nėra.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Taisyklių 3.1.2. p. leidžia laikyti Lietuvos Respublikos teritorijoje 10 pakelių cigarečių (2013-08-27 Nr. 4-759 redakcija). Atsižvelgiant į nurodytus protokolo trÅ«kumus, teismas sprendžia, kad toks veikos kvalifikavimas yra nepakankamas bei trukdo tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį.Konstatuotina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas kartu su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., teismas nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.8.-512-443/2015 grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys