f73b0ed0-366c-4d90-8aef-c6ab4e375c69 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1481-913/2017Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01193-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2017 m. gruodžio 4 d.                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo priteisimo, ir n u s t a t ė:            ieÅ¡kovė UAB ,,Finansų administravimas“ ieÅ¡kiniu atsakovei J. V. kreipėsi į teismÄ dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 150,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 72,69 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad tarp UAB ,,4finance“ ir atsakovės J. V. prievoliniai santykiai atsirado 2015-02-06 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kuriÄ pradinis kreditorius paskolino atsakovui 75,00 Eur sumÄ â€“ 5 mėnesių terminui.

Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-09-06. 2015-02-27 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 75,00 Eur sumai – 12 mėnesių terminui.. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir perdavė atsakovui iÅ¡ viso 150,00 Eur sumÄ . Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2016-10-25 reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu UAB „4finance“ perleido UAB „Finansų administravimas“ reikalavimo teisę į su J.

V. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusiÄ skolÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai - pervedė atsakovui 150,00 Eur kredito sumÄ , o atsakovas, savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikydamas mokėjimo grafiko ir negrÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui kredito pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, ieÅ¡kovas paskaičiavo 150,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir 72,69 Eur palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 150,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir 72,69 Eur palÅ«kanas teismine tvarka (CK 6.38 str., CK 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., CK 6.200 str., CK 6.205 str., CK 6.256 str., CK 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,38 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB ,,Finansų administravimas”, įmonės kodas 120212314, iÅ¡ atsakovės J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos,72,69 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurai 69 ct) palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,38 Eur (trys eurai 38 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Ä®mokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė J.

V. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė J. V. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė UAB ,,Finansų administravimas“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Jolanta Gasparavičienė