f73a9b02-41e2-4933-81eb-90f8d29035dd · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                        Bylos Nr. T-2342-917/2015Baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-347/2010Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01529-2008-7                                                                                                                           Proc. sprendimo kategorija:                                                                                                                            2.1.10.1.; 2.5.16.;1.1.7.2.5.

     KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Gintarei Tumėnaitei, nuteistajam M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl M. V. lygtinio paleidimo irN u s t a t ė :Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistojo M.

V. atžvilgiu panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.M. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-04-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-18 – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ , „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-20 – laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d.

– dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ , „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-20 – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-22 – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-22 – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-22 – laisvės atėmimu 1 metams; pagal LR BK 182 str. 1d.

– dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-24 – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-24 – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-24 17 val. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d.

– dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-24 – laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-24 18 val. 47 min. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-25 – laisvės atėmimu 1 metams; pagal LR BK 182 str. 1d.

– dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-27 – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-28 – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1d. – dėl pasikėsinimo sukčiauti UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-29 – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d.

– dėl sukčiavimo UAB „„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-10-31 – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-11-01 – laisvės atėmimu 1 metams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-01 – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „„(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-11-03 – laisvės atėmimu 11 mėnesių; pagal LR BK 182 str. 1d.

– dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-03 – laisvės atėmimu 1 metams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-11-04 – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-11-04 – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1d. – dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), Kaune, 2008-11-06 – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 3d.

– dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-25 – areÅ¡tu 25 paroms. Subendrinus paskirtas bausmes LR BK 63 str. 1d., 4d. tvarka, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo suėmimo dienos. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikotarpis: nuo 2008-11-04 iki 2008-11-05. M. V. Kauno apygardos teismo 2015-11-16 nutartimi paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, paskiriant pareigas: pradėti dirbti ( užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, per 15 d. nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.Bausmės pabaiga - 2016-12-21.

Nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ 2015-11-24, asmuo pagal Å¡aukimÄ privalėjo atvykti į Kauno probacijos skyrių 2015-11-30. Å aukime nurodytu laiku asmeniui neatvykus, 2015-12-01 Kauno probacijos skyriaus pareigÅ«nai nuvyko į M. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodytu adresu „(duomenys neskelbtini), asmuo buvo nerastas, bendrauta su jo motina L. B., kurios teigimu M. V. nurodytu adresu negyvena nuo 2015-11-20. Moteris informavo, kad jos žiniomis M. V. yra iÅ¡vykęs į VokietijÄ ir ten buvo sulaikytas. 2015-12-01 Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Informacinės analizės skyrių, siekdami patikslinti informacijÄ .

Kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo Probacijos įstatyme numatytų pareigų bei teismo skirtų įpareigojimų, neatvyksta į Kauno probacijos skyrių, vengia priežiÅ«ros, todėl Kauno probacijos skyriaus teikimu siÅ«loma M. V. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. V. prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad į probacijos skyrių jau nuvyko ir dokumentus pasirašė, įsidarbino, o Lietuvoje nebuvo, nes buvo pagrobtas ir iÅ¡vežtas į Å veicarijÄ priverstinai vogti.Teikimas atmestinas.Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų bei paties nuteistojo teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų, M.

V. nors formaliai iÅ¡ dalies ir nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, tačiau informacijos apie naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų padarymÄ lygtinio paleidimo laikotarpiu negauta. Teismas atsižvelgia ir į paties M. V. teismo posėdžio metu tvirtai iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , jog jis pasimokė ir pats įvertino savo netinkamÄ elgesį, stengiasi gyventi deramai, ir įžvelgia ne vien tik neigiamas pastarojo nuostatas, bet ir bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, jo įsidarbinimÄ statybų bendrovėje, atvykimÄ savanoriÅ¡kai į probacijos tarnybÄ bei kitas teismo posėdyje iÅ¡dėstytas aplinkybes.Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Teismas, įvertinęs virÅ¡ iÅ¡dėstytų visumÄ aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog M.

V. piktybiÅ¡kai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sÄ lygas, nepakanka. Dėl Å¡ių priežasčių visumos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl M. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Sigita Meškauskienė