f739bb7b-5e7b-4ebf-98d5-3bbfe0887247 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5656-732/2019 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00495-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R. P. priteisti 3 113,91 Eur skolos, 280,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2018-01-19 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1 900 Eur paskolos sumÄ , 351,80 Eur palÅ«kanas, 1 026 Eur dydžio sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas sumokėjo dalį įmokų, tačiau liko skolingas 3 113,91 Eur. Pradinė kreditorė, vadovaudamasi sutarties sÄ lygomis, 2018-08-16 sutartį su atsakovu nutraukė. IeÅ¡kovė, su UAB „Mokilizingas“ pasiraÅ¡iusi reikalavimo teisių perleidimo sutartį, įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo paskolos sutartį. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditorės pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu. IeÅ¡kovė nurodė, jog ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė raginimus turimais kontaktais, tačiau visi bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – 2019-10-08 įteiktos atsakovo sugyventinei. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka bei priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018-01-19 pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria atsakovui 60 mėnesių terminui suteikta 1 900 Eur dydžio paskola. Kadangi atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, 2018-08-16 pradinė kreditorė sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ 2017-03-06 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi bei jos priedu perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ informuotas 2018-09-13 praneÅ¡imu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju atsakovas apie į jį nukreipto reikalavimo perleidimÄ informuotas tinkamai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Paskolos (vartojimo kredito) sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.5 punkte nustatyta, kad nutraukus sutartį, kredito gavėjas privalo sumokėti visas nesumokėtas pagal sutartį eilines įmokas, iki ir po sutarties nutraukimo priskaičiuotus delspinigius. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.4 punkte detalizuota, kad eilinės įmokos – tai mokėjimų grafike nurodytais terminais gavėjo mokėtina suma, kuria grÄ Å¾inama dalis paskolos, palÅ«kanų ir sutarties mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 3 113,91 Eur skola.

Be to, pagal sutartį Å¡alys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70 - 6.72 straipsniai) – atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ (sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.3, 4.8, 7.5, 7.6 punktai). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistini 280,25 Eur dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už 180 dienų (CK 6.71-6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (3 394,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-09-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 76 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis), 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir 75 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso – 151,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,42 Eur. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas, jos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 113,91 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 91 ct) skolos, 280,25 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 25 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 394,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-09-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 151,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėjas Liudvikas Myško