f7374dfd-759d-4daf-9dbc-1d5eccfa6a5b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-75-269/2015    Teisminio proceso Nr. 10-1-01302-2013-5         Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.4.4.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.4.6.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.3.; 1.1.8.4.; 1.1.8.5.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.;1.1.8.10.4.;1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.9.6.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.5; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14. 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.3.; 2.1.16.1.3.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.;2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

                                                             N U O S P R E N D I S                                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2015 m. lapkričio 27 d.

                                                                             Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant I. Mialdunienei, D.Šuopienei, D. Jusaitei ir R.Armonaitei, dalyvaujant prokurorams I.Pavliukevič ir L. Ambrulevičienei, gynėjams advokatams M.

M., A. Putnai ir V. D.,nukentėjusiems K. K., A. S., V. Ž., A. D., A. D., J. P. ir O. B.,nukentėjusiems ir civiliniams ieÅ¡kovams O. P., D. K., A. V., L. S., K. S., V. S., R. T., M. R., R. Ž., E. K., V. D., S. D., S. K., N. M., A. G., A. Z., A. B., G. G., A. V., J. S., R.O. V. ir Z.J. J.,vertėjai L.Jasnauskienei, Z. Sakalauskienei, G. TijÅ«nėlienei, E. T., V. T.-Songinai ir J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nurodantis tautybę – rusas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Trakų raj., Valų km., (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2004-09-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 6 mėnesiams laisvės apribojimo; 2) 2004-10-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta 2004-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2005-10-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006-02-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, skirtas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su skirta 2004-10-21 nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;4) 2006-05-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2006-02-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo; 5) 2006-07-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006-09-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas; 6) 2006-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė bendrinta su 2006-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 20 dienų laisvės atėmimo; 2007-02-28 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su skirta 2006-07-26 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – 2 metai 20 dienų laisvės atėmimo; 7) 2007-08-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su skirta 2007-02-28 nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;8) 2009-10-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (4 veikos), skirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;9) 2010-04-06 Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis bausmė subendrinta su skirta 2009-10-27 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams, 2010-09-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi prie 2010-04-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2007-08-28 nuosprendžiu skirta neatlikta bausmė, skirta galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai 1 diena laisvės atėmimo;10) 2013-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliko 2013-08-27;11) 2015-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) skirtas 5 m 6 mėn. laisvės atėmimas;

             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (7 epizodai), 178 str. 3 d. (6 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (1 epizodas), 187 str. 1 d. (8 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai); R. T. (T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis G. V. g. (duomenys neskelbtini) arba V. D. g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (4 veikos), vadovaujantis BK 63 str.

– 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimo;2) 2006-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo; 3) 2006-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (10 veikų ), 187 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-18 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-05-04 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2006-07-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;  5) 2006-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-06-07 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-07-24 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 9 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; 6) 2006-10-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (4 veikos), 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-06-07 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-07-24 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; 7) 2007-02-23 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-09-21 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-10-03 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2007-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-05-04 nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-15 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., 164 str. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 2 metų 7 mėnesių 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 9) 2009-03-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-03-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 2 metų 7 mėnesių 5 dienų ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;10) 2010-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;11) 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;12) 2012-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 4 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, 13) 2014-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. skirtas 1 m 8 mėn. laisvės atėmimas, atliekant pataisos namuose; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (10 epizodai), 178 str. 3 d. (6 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (1 epizodas), 187 str. 1 d. (10 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai),                                                                              n u s t a t ė:

D. Ž. (toliau-kaltinamasis) padarė svetimo turto pagrobimus įsibrovus į patalpÄ , didelės vertės svetimo turto pagrobimus įsibrovus į patalpÄ , svetimo turto tyčinius sugadinimus, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ . Kaltinamasis R. T. (T.) (toliau-kaltinamasis) padarė svetimo turto pagrobimus įsibrovus į patalpÄ , didelės vertės svetimo turto pagrobimus įsibrovus į patalpÄ , svetimo turto tyčinius sugadinimus, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ .

Ä®rodymai, jų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikacija. A. Z. turto vagystė iÅ¡ gyvenamojo namo Vilniaus r,. Riešės sen., D. R. k., KaÅ¡tonų g. 22 ir turto tyčinis sugadinimas R. T. (T.) vienas 2013-09-04 laikotarpiu nuo 8.14 val. iki 13.50 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡laužęs terasos duris įsibrovė į namÄ , esantį KaÅ¡tonų g. 22, D. R. k., Riešės sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė A. Z. priklausantį turtÄ :

„auksinį“ mokyklos baigimo medalį 200 Lt vertės, Ipad „Samsung G. T. II“ 1800 Lt vertės, vestuvinį žiedÄ 300 Lt vertės, auksinį pakabukÄ -kryželį 150 Lt vertės, auksinę grandinėlę 80 Lt vertės, auksinį pakabukÄ -Å¡irdutę 400 Lt vertės, balto ir geltono aukso pakabukÄ -medalionÄ su viduje įdėta nuotrauka 500 Lt vertės, perlinius auskarus 400 Lt vertės, balto aukso su deimantais auskarus 1500 Lt vertės, auksinį pakabukÄ -kryželį 150 Lt vertės, auksinę grandinėlę 150 Lt vertės, auksinį pakabukÄ su gintaru 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

Z. 5930 Lt (1717, 45 Eur) turtinę žalÄ .Be to, R. T. (T.) vienas 2013-09-04 laikotarpiu nuo 8.14 val. iki 13.50 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia iÅ¡laužė terasos duris 1500 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. 1500 Lt (434, 43 Eur) turtinę žalÄ . K. R. T. padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus kaltu pripažino visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu dėl Å¡io nusikaltimo paaiÅ¡kino, kad 2013-09-04, iki pietų, tikslios valandos nepamena automobiliu „VW Golf“, juodos spalvos, su tamsintais galiniais stiklais, jis, vienas atvažiavo prie namo, esančio D.

R., KaÅ¡tonų gatvėje, paskambino į vartelius. Kadangi niekas neatsiliepė, suprato, kad namuose nieko nėra ir perlipęs per tvorÄ priėjo prie namo ir, apėjęs jį iÅ¡laužė su savimi atsineÅ¡tu laužtuvu galines namo duris, pateko į vidų. IÅ¡ namo paėmė auksinius papuoÅ¡alus, kuriuos rado antrame aukÅ¡te, miegamajame, ant komodos. Kai užėjo į namÄ suveikė signalizacija, todėl name prabuvo labai trumpai. IÅ¡bėgo, perlipo tvorÄ ir nuėjo iki automobilio, kurį buvo palikęs netoliese.

Pagrobtus auksinius dirbinius pardavė nepažįstamam asmeniui. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130). Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl įrodyta tokiais įrodymais:              Nukentėjusiojo A. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad kartu su šeima gyvena Kaštonų g. 22, D. R. k., Vilniaus r.

Name įrengta signalizacija, saugos UAB „G4S Lietuva“. 2013-09-04 8 val. visi jo Å¡eimos nariai išėjo iÅ¡ namų, namÄ užrakino, o apie 8.14 val. suveikė signalizacija. Jis gauna žinutę į telefonÄ apie jos suveikimÄ . Saugos tarnybos darbuotojai jam pranešė, kad nuvyko prie namo, jį apžiÅ«rėjo, tačiau įsibrovimo pėdsakų nepastebėjo, o signalizacija atsistatė. Apie 13.50 val. jis gavo antrÄ Å¾inutę apie signalizacijos suveikimÄ . Susisiekęs su saugos tarnybÄ sužinojo, kad į namÄ Ä¯sibrauta.

Atvykęs prie namo, pamatė, kad terasos durys su laužimo pėdsakais. Name daiktai išversti nebuvo, bet matėsi, kad stalčiai ir spintelės buvo atidarinėjami. Iš pirmo aukšto holo pagrobtas „auksinis“ mokyklos baigimo medalis 57,92 eurų (200 Lt) vertės, Ipad „Samsung G. T. II“ 521,31 eurų (1800 Lt) vertės iš antro aukšto miegamojo pagrobtas vestuvinis žiedas 86.888 eurų (300 Lt) vertės, auksinis pakabukas-kryželis 43,44 eurų (150 Lt) vertės, auksinė grandinėlė 23,16 eurų (80 Lt) vertės, auksinis pakabukas 115,84 eurų (400 Lt) vertės, balto ir geltono aukso pakabukas (medalionas) su viduje įdėta nuotrauka 144,81 eurų (500 Lt) vertės, perliniai auskarai 115,84 eurų (400 Lt) vertės, balto aukso su deimantais auskarai 434,43 eurų (1500 Lt) vertės. Iš vaiko kambario pagrobta: auksinis pakabukas-kryželis 43.44 eurų (150 Lt) vertės, auksinė grandinėlė 43.44 eurų (150 Lt) vertės, auksinis pakabukas su gintaru 86.88 eurų (300 Lt) vertės. Viso pagrobta turto už 1717,44 eurų (5930 Lt).

Sugadinta turto už 724,05 eurų (2500 Lt): 434,43 eurų ( (1500 Lt) durys, 289,62 eurų (1000 Lt) remonto darbai (b. t. I, b. l. 64-65, 67-68, t. 18, b.l. 48, 55, 99 )             Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad namo teritorija pilnai aptverta, namas dviejų aukštų. Ant terasos durų staktos yra laužimo pėdsakai. (b. t. I, b. l. 50-63). Po apžiūros paimtos 3 „mikrosilo“ išliejos su įrankio laužimo pėdsakais (nutarimu priduoti saugojimui į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ ) (b. t. |I, b. l. 77-78), 1 plokÅ¡telė su rankos pirÅ¡tų pėdsakais (netinkamais asmeniui identifikuoti pagal 2013-10-07 iÅ¡vadÄ Nr. 140-(4786)-IS1-5044 (pridėta prie bylos medžiagos) (b. t. I, b. l. 74-76).              UAB „G4S Lietuva“ signalizacijos suveikimų ataskaita, iÅ¡ kurio matyti, kad signalizacijos suveikimai buvo 2013-09-04 8.14 val., 13.50 val., 13.59 val., 14.39 val. (b. t. I, b. l. 81).             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 48, 80-87).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡laužiant terasos duris, veika baigta, nes kaltinamasis turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajam A. Z. priklausančio turto buvo padaryta 434,43 eurų (1500 litų) žala.

Å i veika yra baigta. Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Nukentėjusysis A. Z. pateikė 2441,5 eurų civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 69-70).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-vokai Nr. 1, 2, 3 su supakotomis „Mikrosil“ iÅ¡liejomis saugomais Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 1, b.l. 77-78), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-10-15 serija BBB Nr. VRPK000018).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-1 plokÅ¡telė su rankos pirÅ¡tų pėdsakais (netinkamais asmeniui identifikuoti pagal 2013-10-07 iÅ¡vadÄ Nr. 140-(4786)-IS1-5044 (pridėta prie bylos medžiagos), saugomas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. I, b. l. 74-76).              2. Pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ A.

G. gyvenamojo namo A. S. g. 17, A. S. k., Lentvario sen., Trakų r. ir turto tyčinis sugadinimas.              D. Ž., 2013-09-05 apie 12.20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., priėjęs prie namo, esančio A. S. g. 17, A. S. k., Lentvario sen., Trakų r., stovėjo ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, tuo metu kai R. T. su savimi atsineÅ¡tu įrankiu tyčia sugadino durų varčiÄ 1004,3 Lt vertės, iÅ¡daužė stiklo paketÄ 326,7 Lt vertės, sugadino užuolaidas 650,98 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai A.

G. 1981,98 Lt (574,02 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž., 2013-09-05 apie 12.20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., priėjęs prie namo, esančio A. S. g. 17, A. S. k., Lentvario sen., Trakų r., stovėjo ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, R. T. su savimi atsineÅ¡tu įrankiu iÅ¡laužus duris ir sugadinus užuolaidas, pasikėsino įsibrauti į namÄ ir pagrobti name buvusį A. G. turtÄ : neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo“ 2500 Lt (724, 05 Eur) vertės, planÅ¡etinį kompiuterį „Samsung“ 500 Lt (144, 81 Eur) vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių-suveikusios namo apsaugos signalizacijos.

             Kaltinamasis D. Ž. padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus pripažino visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nusikaltimÄ padarė kartu su R. T.. Kartu privažiavo prie namo, laužė duris ar langÄ , suveikė signalizacija, todėl jie iÅ¡ ten pabėgo. Jokių daiktų paimti nespėjo. Su ieÅ¡kiniu sutinku (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).              Kaltinamasis R. T. padaręs nusikaltimus pripažino visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su D.

Ž. automobiliu „Peugeot“ atvažiavo į Trakų r., privažiavo prie namo tikslu apvogti. Patikrino ar yra kas nors namie, paskambino į namų duris. Niekas neatsiliepė, todėl jis su laužtuvu atidarė duris ir įsijungė signalizacija, o D. Ž. stovėjo šalia. Suveikus signalizacijai jie išsigando ir pabėgo. Įsibrovimo metu sugadino duris ir užuolaidas. Su ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).              Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              Nukentėjusiosios A. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad ji gyvena nuosavame name, kurio teritorija neaptverta. Name įrengta signalizacija, apie kurios suveikimÄ ji gauna žinutę į mobilųjį telefonÄ . 2013-09-05 apie 8.30 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų, įjungė signalizacijÄ . Apie 12.20 val. į telefonÄ gavo praneÅ¡imÄ apie suveikusiÄ namo signalizacijÄ . Namo grįžo apie 14.05 val..

ApžiÅ«rėjusi namÄ pastebėjo, kad namo plastikinių durų stiklo paketas sudaužytas, kurio pakeitimas kainavo 94.61 eurų (326,7 Lt), sugadinta durų varčia, kurios remontas kainavo 290,86 eurų (1004,3 Lt), sugadintos užuolaidos, kurių naujų įgijimas ir pagaminimas kainavo 188,53 eurų (650,98 Lt). IÅ¡ namų nieko nepavogta, nes matomai vagys iÅ¡sigando suveikusios signalizacijos. Sugadinto turto vertė 574,02 eurų (1981,98 Lt) (b. t. I, b. l. 93, 95).Draudimas jai atlygino 1681,98 litų (487,13 eurų), liko tik neatlyginta 86,88 eurų (1 t., b. l. 99-100).

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 86.88 eurų (t. 18, b.l. 49, 55-56).              Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. P. pateikė DVD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (namo adresu A. S. g. 17, A. S. k., Lentvario sen., Trakų r. kamerų nufilmuotas vaizdas) (b. t. I, b. l. 104-107), kurio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įraÅ¡as Nr. 1 prasideda 2013-09-05 11:30:07 val., nufilmuota A. S. gatvė ir ja pravažiuojantis automobilis juodos spalvos su tamsintais stiklais (matosi, kad nėra priekinio deÅ¡inės pusės rato gaubto), galimai „VW“, kuris sustoja Å¡alikėlyje. 11:34:06 val. ta pačia gatve iÅ¡ Trakų pusės eina du vaikinai.

Vienas aukÅ¡to Å«gio su Å¡ortais, kitas žemesnio Å«gio. Jie dairosi aplinkui. 11:43:09 val. automobilis, stovėjęs Å¡alikėlyje iÅ¡važiuoja. Ä®raÅ¡e Nr. 2, kuris prasideda 2013-09-05 11:32:26 val. nufilmuotas namo kiemas iÅ¡ galinio kiemo pusės. 11:39:06 val. iÅ¡ miÅ¡ko pusės ateina du vaikinai, prieina prie namo, vienas stebi teritorijÄ , kitas apžiÅ«ri namÄ per langus. Vienas aukÅ¡to Å«gio apie 30-35 m. amžiaus, su Å¡ortais ir marÅ¡kiniais, gelsvos spalvos sportbačiais. Kitas vaikinas žemo Å«gio, apie 25 m. amžiaus trumpai kirptas apsirengęs kelnėmis, bliuzonu, su kuprine. 11:39:41 val.

žemesnio Å«gio vaikinas atidaro namo duris. Kitas vaikinas jas laiko rankomis. 11:40:24 val. žemesnio Å«gio vaikinas iÅ¡ krepÅ¡io iÅ¡traukia kažkokį daiktÄ ir pradeda laužyti duris. 11:41:01 val. sudaužę stiklÄ vaikinai pabėga link miÅ¡ko (b. t. I, b. l. 104-107).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vieno aukÅ¡to gyvenamasis namas Trakų r., Lentvario sen., A. S. k., Semeniukų g. 17 (b. t. I, b. l. 88-92).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo ir pasikėsinimo padaryti nusikaltimÄ Ä¯rodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 96-98, 103, 108-122).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Pasikėsinimas į turto pagrobimÄ buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios namÄ iÅ¡laužiant duris, kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių – suveikė namo apsaugos signalizacija. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajai A. G. priklausančio turto buvo padaryta 574,02 eurų (1981,98 litų) žala.

Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdami pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo sugadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota taip teisingai. Nukentėjusioji A. G. pateikė 86,88 eurų (300 Lt) civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 99-101).AB „Lietuvos draudimas“ pateikė 650, 98 Lt (188, 54 Eur) civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų bei įrodytas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 14, b.l. 73-83).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktinės laikmenos su vaizdo įraÅ¡u ir celių iÅ¡klotinėmis saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t.

I, b. l. 108, 121). 3 Vagystė iÅ¡ O. B. gyvenamojo namo Vilniaus r. Pagirių sen., Pagirių k., KaÅ¡tonų g. 2, Be to, R. T. (T.) vienas 2013-09-09 laikotarpyje nuo 7.00 val. iki 16.35 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro langÄ , atstÅ«męs jo rėmÄ Ä¯sibrovė į namÄ , esantį KaÅ¡tonų g. 2, Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė Aurimui ir O. B. priklausantį turtÄ : planÅ¡etinius kompiuterius „Samsung G. T. 2“ 700 Lt vertės, „Samsung N8000 Note 10.1“ su SIM kortele 1600 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG-P710“ 456 Lt vertės, televizoriaus žaidimų priedelį „S. P. station PS3“ 1300 Lt vertės su dviem valdymo pultais „Sony“ po 200 Lt vertės kiekvienas, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žSony“ juodos spalvos 1000 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems A. ir O.

B. 5456 Lt (1580,17 Eur) turtinę žalÄ . K. R. T. kaltu padaręs šį nusikaltimÄ prisipažino, nurodė, kad ne viskÄ atsimena, todėl praÅ¡o vadovautis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis vienas 2013-09-09 d. apie 13 val. atspaudęs plastikinio lango rėmÄ pateko į namÄ Pagirių k., KaÅ¡tonų g. 2, iÅ¡ kur paėmė Play station planÅ¡etinį kompiuterį, „S. T. II“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, fotoaparatÄ â€žSony“.

Visus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui. Prie minėto namo buvo atvykęs su automobiliu „VW Golf“, kurį paliko netoliese, prie daugiabučio (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              N. O. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-09-09 7 val. ji kartu su kitais šeimos nariais išvyko iš namų, duris užrakinusi.

Signalizacijos neįjungė. Ä® namus sugrįžo apie 16.35 val. ir pastebėjo, kad vartai praviri, o name atidarytas svetainės langas. Užėjusi į namÄ aptiko, kad dingo: mobiliojo ryÅ¡io telefonas LG-P710“, planÅ¡etinis kompiuteris Samsung N8000 Note 10.1“ su UAB „Omnitel“ SIM kortele, kurie gulėjo vaiko kambaryje, planÅ¡etinis kompiuteris „Samsung G. T. 2“, televizoriaus priedelis „P. S. PS3“ su dviem valdymo pultais „Sony“, skaitmeninis fotoaparatas „Sony“ juodos spalvos.

Viso pagrobta turto už 1580,17 eurų. Buvo grÄ Å¾intas kompiuteris Samsung N8000 Note 10.1“,,Sony, todėl ieÅ¡kinį mažina ir praÅ¡o priteisti 1116,77 eurų iÅ¡ kaltinamojo (t. 2, b.l. 7-8, 10, t. 18, b.l. 50, 56-57).              Nukentėjusiojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-09-09 iÅ¡ jo Å¡eimos namo, įsibrovus per svetainės langÄ pagrobtas Å¡eimos turtas. Jiems buvo grÄ Å¾intas kompiuteris Samsung N8000 Note 10.1. Dėl grÄ Å¾into kompiuterio pretenzijų neturi.

IeÅ¡kinį paliko ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo turtinę žalÄ (t. 2, b.l. 11, t. 18, b.l. 51, 57).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta gyvenamasis namas Vilniaus r,. Pagirių sen., Pagirių k., KaÅ¡tonų g.

2. Namo pirmo aukšto rytinis langas praviras, ant jo neryškūs laužimo pėdsakai, langas nesugadintas. Kambaryje, pro kurio langas su laužimo žymėmis, esančioje komodoje išryškinti ir paimti ant 3 daktiloskopinių plokštelių pirštų pėdsakai. Nuo vakarinėje 1-o aukšto pusėje esančio balkono rėmo paimti biologiniai pėdsakai. Antrame aukšte ant grindų aptiktas televizoriaus „Sharp“ dangtelis, nuo kurio paimti pirštų pėdsakai (tinkami asmeniui identifikuoti, kaip nustatyta, priklauso L.

E. B.), (b. t. I b. l. 157-200, t. 2, b.l. 1-4).             Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad pagal jo nuotraukÄ metu M. M. atpažino K. S., kaip asmenį pardavusį jam planÅ¡etinį kompiuterį S. N. 10.1 (b. t. II, b. l. 35-37)             Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad O. B. pateikė pagrobtų daiktų dėžutes, įsigijimo dokumentus (b. t. II, b. l. 19-24).             Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikta planÅ¡etinio kompiuterio Samsung G.

T..0 ir Samsung G. N. 10.1 dėžučių apžiÅ«ra, telefono LG dėžutės apžiÅ«ra ir jos grÄ Å¾intos pagal pakvitavimÄ O. B. (b. t. II, b. l. 25-28)             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta liudytojo V. N. parodymais ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 155, t. 2, b.l. 5-6, 31, 32, 38-41, 53, t. 14, b.l. 152, 158).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam R.

T. pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamÄ jÄ namÄ pro langÄ , atstÅ«męs jo rėmÄ . Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

             Nukentėjusysis A. B. pateikė 1116,77 eurų civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 2, b.l. 13).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su celių iÅ¡klotinėmis saugoma byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. 2, b. l. 74).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-2 vokai Nr. 1 ir Nr. 3 su 6 daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su rankų pėdsakais perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , sunaikintini (b. t. 2, b. l. 53), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK nutarimas 2013-12-23/30 Nr. 10-57-PR5-4976).              4. Vagystė iÅ¡ R. O. V. gyvenamojo namo Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Liepų g. 11 Be to, R. T. (T.) vienas 2013-09-09 laikotarpyje nuo 9.00 val. iki 14.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡laužęs rÅ«sio langÄ Ä¯sibrovė į namÄ , esantį Liepų g. 11, Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė Ramutei O. V. priklausantį turtÄ -raktų ryÅ¡ulį iÅ¡ dviejų raktų 20 Lt (5, 79 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R.

O. V. 20 Lt (5, 79 Eur) turtinė žalÄ .Be to, R. T. (T.) vienas, 2013-09-09 laikotarpyje nuo 9.00 val. iki 14.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia iÅ¡laužė namo, esančio Liepų g. 11, Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., rÅ«sio langÄ 100 Lt vertės, ir pro jį įsibrovęs į namÄ sugadino įėjimo į namÄ iÅ¡ rÅ«sio duris 200 Lt vertės, tai pat sugadino, iÅ¡dauždamas jų stiklus, trejas vidines kambarių duris, sulaužydamas jų apvadus bendros 540 Lt vertės, sulaužė sekcijos dureles 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Ramutei O.

V. 1040 Lt (301, 21 Eur) turtinę žalÄ .              Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs Å¡iuos nusikaltimus prisipažino, nurodė, kad prie minėto namo buvo atvykęs su automobiliu „VW Golf“, kurį paliko netoliese, prie daugiabučio. Ä® šį namÄ buvo įsibrovęs per duris, jas iÅ¡laužęs laužtuvu. Tame name nieko vertingo nerado, tik iÅ¡laužė įėjimo ir vienas vidines duris. Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130). Kaltinamasis R.

T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              N. R. O. V. parodymais, kad 2013-09-09 apie 14 val. grįžusi namo pastebėjo, kad iÅ¡laužtas rÅ«sio langas 28,96 eurų (100 Lt) vertės, pro kurį įsibrauta į namÄ . Taip pat sulaužytos įėjimo į namÄ (iÅ¡ rÅ«sio) durys 57.92 eurų (200 Lt) vertės, sugadintos tris vidinės kambarių durys, iÅ¡ viso buvo sugadintas turtas už 301,20 eurų (1040 litų).

Iš namo nieko ne buvo pagrobta, tik dingo paradinių durų raktai ir viskas buvo išversta. Nemano, kad žala bus atlyginta, todėl nuo ieškinio atsisako (t. 1, b.l. 138, 140, t. 18, b.l. 75, 77-78).              Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad gyvenamojo namo teritorija aptverta. Vakarinėje dalyje esantis namo rūsio langas išlaužtas, įėjimo durys atidarytos, be pažeidimų (atrakintos iš vidaus). Pirmo aukšto kambaryje esančios sekcijos visos durelės atidarytos, stalčiai ištraukti.

Durys į koridoriaus patalpas pirmame aukÅ¡te iÅ¡laužtos. Antrame namo aukÅ¡te keturių durų į kambarius virÅ¡utiniame kairiajame kampe nėra stiklų. Miegamosiose spintų durelės atidarytos, ant grindų iÅ¡mėtyti daiktai. Sekcijos stalčiai iÅ¡traukti, vienos durelės iÅ¡laužtos. Po apžiÅ«ros paimta nuoplova nuo dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ aptiktos antrame aukÅ¡te ant grindų Å¡alia sekcijos, 2 „mikrosil“ iÅ¡liejos nuo rÅ«sio lango laužimo pėdsakų (t., I, b. l. 125-137).             2013-11-21 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4543)-IS1-5961, kurioje nurodoma, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo grindų, padaryta 2013-09-09 apžiÅ«rint įvykio vietÄ antrame namo aukÅ¡te, Liepų g. 11, Pagirių k., Vilniaus r., rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t.

I, b. l. 146-149).             2014-10-02 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3771)-IS1-4970, kurioje nurodoma, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo grindų, padaryta 2013-09-09 apžiÅ«rint įvykio vietÄ antrame namo aukÅ¡te, Liepų g. 11, Pagirių k., Vilniaus r., rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (žiÅ«rėti 2013-11-21 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4543)-IS1-5961), genotipas sutapo su genotipu R. T., gim. 1990-09-16 (t. 14, b.l. 44-45).             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 123, 149-151).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam R.

T. pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamÄ jÄ namÄ iÅ¡laužiant langÄ . Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems priklausančio turto buvo padaryta 301,20 eurų (1040 litų) žala. Å i veika yra baigta. Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

O. V. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo ieÅ¡kinio (18 t., b. l. 77-78), todėl priimtinas jos atsisakymas nuo pareikÅ¡to 350, 44 Eur civilinio ieÅ¡kinio ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 141-142).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-vokas su 2 „Mikrosil“ iÅ¡liejomis ir vokas su tamponu su nuoplova paimti iÅ¡ įvykio vietos Liepų g. 11, Pagirių k., Vilniaus r. perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , sunaikintini (b. t. I, b. l. 152-154), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK kvitas B 2013-09-17 serija BBB Nr. 046167).              5. Vagystė iÅ¡ D. ir K. K. gyvenamojo namo Vilniaus r., Riešės sen., Žalesos k., Å ilo g. 12 ir turto tyčinis sugadinimas              Be to, D. Ž., 2013-09-16 laikotarpiu nuo 11.45 val. iki 12.45 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T. iÅ¡laužė terasos duris, sugadino durų tinklelį ir įsibrovė į namÄ , esantį Å ilo g. 12, Žalesos k., Riešės sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė D. ir K.

K. turtÄ : geltonojo aukso žiedÄ su 13 vnt. deimantų 6000 Lt vertės, baltojo aukso žiedÄ su fianitais 1000 Lt vertės, baltojo aukso žiedÄ su deimantu 1200 Lt vertės, baltojo aukso žiedÄ su safyru ir 2 deimantais 2000 Lt vertės, aukso žiedÄ su fianitu 500 Lt vertės, geltonojo aukso žiedÄ su aleksandritais 3500 Lt vertės, aukso žiedÄ su fianitu 750 Lt vertės, geltonojo ir baltojo aukso žiedÄ 600 Lt vertės, vestuvinį geltonojo ir baltojo aukso žiedÄ 970 Lt vertės, auksinę kaklo grandinėlę 10000 Lt vertės, auksinę kaklo grandinėlę 600 Lt vertės, auksinę kaklo grandinėlę 2000 Lt vertės, baltojo ir geltonojo aukso grandinėlę 3600 Lt, geltonojo ir baltojo aukso apyrankę 1000 Lt vertės, aukso apyrankę 360 Lt vertės, aukso apyrankę 500 Lt vertės, aukso apyrankę 400 Lt vertės, aukso auskarus 400 Lt vertės, geltonojo ir baltojo aukso auskarus-gėlytes 320 Lt vertės, geltonojo ir baltojo aukso auskarus 320 Lt vertės, geltonojo aukso auskarus 500 Lt vertės, aukso auskarus 480 Lt vertės, aukso žiedÄ su rubino akute 2000 Lt vertės, aukso grandinėlę su aukso kryželiu 1900 Lt vertės, aukso žiedÄ su rausva akimi 1500 Lt vertės, vestuvinį žiedÄ 1000 Lt vertės, auksinį laikrodį – pakabukÄ 6000 Lt vertės, aukso pakabukÄ su rudos spalvos akmeniu 500 Lt vertės, aukso pakabukÄ su skaidriu baltos spalvos akmeniu 1000 Lt vertės, aukso pakabukÄ rombo formos su iÅ¡graviruotais NV simboliais 1500 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ geltonojo metalo laikrodį su „Swarovski" kristalais 800 Lt vertės, pakabukÄ su „Swarovski“ kristalu ant balto metalo grandinėlės su firmine „Swarovski“ dėžute 450 Lt vertės, balto metalo žiedÄ su bazalto akmeniu ir fianitu 100 Lt vertės, bižuterijÄ (auskarus, apyrankes, karolius) 100 Lt vertės, pinigus-100 Lt, veidrodinį fotoaparatÄ â€žNicon D60 18-55 II Kit“ 1540 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žCanon“ PowerShot SX200IS 1099 Lt vertės, monoklį „Acuter“ ST20-60x80A 770 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ 745 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5800Xpressmusic“ su UAB „Bitė Lietuva“ abonentine kortele 700 Lt vertės, HP neÅ¡iojamÄ kompiuterį 3000 Lt vertės, „Acer“ neÅ¡iojamÄ kompiuterį 1800 Lt, planÅ¡etinį kompiuterį „Prestigio“ 850 Lt, TV/Monitorių „Samsung“ 1500 Lt vertės, televizorių „Samsung“ 1000 Lt vertės, kompiuterinę bevielę „Pelė“ 60 Lt vertės, atminties kortelę 40 Lt vertės, atminties kortelę 40 Lt vertės, atminties kortelę 40 Lt vertės, atsarginį akumuliatorių „Canon“ fotoaparatui 100 Lt vertės, butelį konjako „Courvoisier V.S.O.P.“ 200 Lt vertės, butelį viskio „Jameson“ 350 Lt vertės, butelį viskio „Tobermory S. M.“ 250 Lt vertės, butelį viskio „The A.

M. Sauternes“ 180 Lt vertės, butelį „T. S. M. B.“ 140 Lt vertės, butelį brendžio „M. P. Reserve“ 240 Lt vertės, butelį konjako „C. J.“ 150 Lt vertės, monoklio stovÄ â€žManfroto“ 500 Lt, lagaminÄ â€žCatePillar“ 450 Lt vertės, lagaminÄ 350 Lt vertės, fotoaparato „Nicon“ dėklÄ 59,99 Lt vertės, fotoaparato „Canon“ dėklÄ 60,00 Lt vertės, kanceliarinį segtuvÄ su įrangos, technikos garantijomis, įsigijimo dokumentais 5,00 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems Daliai ir K.

K. 70168,99 Lt (20322, 34 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž., 2013-09-16 laikotarpiu nuo 11.45 val. iki 12.45 val., tiksliau teismio nagrinėjimio nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio Å ilo g. 12, Žalesos k., Riešės sen., Vilniaus r., terasos duris 4735 Lt vertės, sugadino terasos durų tinklelį nuo uodų 346 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems Daliai ir K. K. 5081 Lt (1471, 56 Eur) turtinę žalÄ .

Kaltinamasis D. Ž. kaltu dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su R. T. atvažiavo su automobiliu, atidarė namo terasÄ , įėjo į namÄ ir paėmė viskÄ , kÄ nurodyta kaltinime. Po to iÅ¡važiavo. Kur realizavo pavogtÄ turtÄ jau neprisimena, mano, kad R. T. pardavė turguje. Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 11, b.l. 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).K. R. T. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiÅ¡kai, palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad Å¡iÄ vagystę įvykdė su D.

Ž.. Ä® tÄ kaimÄ atvažiavo automobiliu „VW Golf“, kurį paliko prie kelio. Ä® namo teritorijÄ pateko per galinę tvorÄ . Jis su savimi turėtu laužtuvu iÅ¡laužė galines namo duris ir abu užėjo į vidų. IÅ¡ Å¡io namo paėmė daiktus, kurie nurodyti kaltinime, tik neėmė jokių dokumentų. ViskÄ sukrovė į du iÅ¡ to namo paimtus lagaminus ir nunešė iki automobilio. Visus daiktus pardavė nepažįstamiems asmenims. Tik vienÄ televizorių „Samsung“ iÅ¡ Å¡io namo, kiek žino, rado kratos metu pas D.

Ž. namuose. Sutinka tik su ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos. Nesutinka su tuo ,kad padarė neturtinę žalÄ (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              Nukentėjusiosios D. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad ji gyvena Vilniaus r., Riešės sen., Žalesos k., Å ilo g.

12. Namo teritorija pilnai aptverta. 2013-09-16 apie 11.45 val. ji išėjo iÅ¡ namų, viskÄ užrakino. IÅ¡važiuodama iÅ¡ bendrijos „Šilas“ prie užtvaro ji pastebėjo stovintį automobilį VW Golf tamsiai mėlynos spalvos dviejų durų, tamsintais stiklais, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Netoli automobilio, bet kitoje gatvės pusėje stovėjo du jai nepažįstami vyrai. Ä® namus ji sugrįžo apie 12.45 val. Privažiavusi prie užtvaros ji pamatė tuos pačius vyrus, kurie ėjo nuo gyvenvietės pusės link užtvaros.

Abu vyrai tempė lagaminus. Jai pasirodė, kad lagaminai panašūs į jos. Priėjusi prie namo ji atrakino lauko duris ir užėjusi pamatė, kad daiktai išvartyti. Suprato, kad namas apvogtas. Iš pirmo aukšto pagrobtas planšetinis kompiuteris „Prestigio PMP7100C“ su įkrovikliu 850 Lt vertės (pirktas 2012 m.), iš antro aukšto pagrobtas nešiojamas kompiuteris „HP“ 3000 Lt vertės, TV/monitorius „Samsung“ 1500 Lt vertės, televizorius „Samsung“ 1000 Lt vertės, nešiojamas kompiuteris „Acer“ 1500 Lt vertės, fotoaparatas „C.

P. Shot SX200“1220 Lt vertės, su dėklu 50 Lt vertės, monoklis „Acuter ST 20-60x80A“ 770 Lt vertės (pirktas 2011 m.), teleskopo stovas „Manfroto“ 500 Lt vertės, veidrodinis fotoaparatas „Nikon D60“ 1600 Lt vertės (pirktas 2008 m. 1540 Lt pagal kvitÄ ) , du lagaminai 350 Lt ir 450 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonai: „Nokia5800 XpressMusic“ IMEI 353184036967144 su UAB „Bitė“ SIM kortele 700 Lt vertės (pirktas 2009 m.), brangaus alkoholio buteliai bendros 1500 Lt vertės, , „Samsung SGH-E350E“ IEMI 357024005038780 745 Lt vertės, atminties kortelės 2 vnt. po 40 Lt, kompiuterio pelė 60 Lt vertės, bižuterija 100 Lt vertės, gryni pinigai iÅ¡ taupyklės-100 Lt, juvelyriniai dirbiniai: geltono aukso žiedas su 13 deimantų 6000 Lt vertės, baltojo aukso žiedas su fianitais 1000 Lt vertės, balto aukso žiedas su deimantu 2000 Lt vertės, baltojo aukso žiedas su safyru ir 2 deimantais 5000 Lt vertės, auksinsi žiedas su fianitu 500 Lt vertės, geltono aukso žiedas su aleksandritu 3000 Lt vertės, auksinis žiedas su fianitu 400 Lt vertės, geltono ir balto aukso žiedas 600 Lt vertės, vestuvinis geltono ir balto aukso žiedas 700 Lt vertės, auksinė grandinėle virÅ¡ 20 g svorio, 7000 Lt vertės, auksinė grandinėlė 600 Lt vertės, baltojo ir geltono aukso grandinėlė 3000 Lt vertės, geltono ir balto aukso apyrankė 800 Lt vertės, auksinė apyrankė 300 Lt vertės, auksinė apyrankė 500 Lt vertės, auksinė apyrankė 200 Lt vertės, auksinė apyrankė 400 Lt vertės, auksiniai auskarai 300 Lt vertės, geltono ir balto aukso auskarai-gėlytės 300 Lt vertės, pailgi geltono ir balto aukso auskarai 300 Lt vertės, geltono aukso trikampio formos auskarai 200 Lt vertės, auksiniai auskarai-žiedeliai 3 vnt. 300 Lt vertės, auksinis žiedas su rubino akute 800 Lt vertės, auksinė grandinėle su kryželiu 400 Lt vertės, auksinis žiedas su rausva akimi 500 Lt vertės, vestuvinis žiedas 200 Lt vertės, auksinsi laikrodis-pakabukas 300 Lt vertės, auksinis pakabukas su rudos spalvos akmeniu 300 Lt vertės, geltono metalo moteriÅ¡kas laikrodis 400 Lt vertės, pakabukas su „Swarovski“ kristalu ant balto metalo grandinėlės su firmine dėžute 450 Lt vertės, balto metalo žiedas su bazalto akmeniu ir fianitu 100 Lt vertės, Vagystės metu sugadinta terasos durų stakta, kurios remontas su medžiagomis kainavo 3000 Lt (868, 86 Eur).

Taip pat pagrobtas nematerialus turtas: disertacija, jos medžiaga, moksliniai straipsniai, mokslo darbia, tiriamoji mokslinė medžiaga, kita asmeninė informacija buvusi abiejuose kompiuteriuose ir planšetiniame kompiuteryje, bendros 50000 Lt (14 481 Eur) vertės. Viso pagrobta materialaus turto už 55465 Lt (16 063, 77 Eur), nematerialaus už 50000 Lt (14 481 Eur). Nuostolis sudaro 105890 Lt (30 667, 86 Eur). Taip pat pagrobtas segtuvas 5 Lt (1, 45 Eur) vertės, kuriame buvo garantiniai dokumentai, pirkimo kvitai. Turtas draustas (t.

II, b. l. 87-88, 90-91, 92-94, 96, 109, t. 17, b.l. 184, t.18, b.l. 2-4).             Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji D. K. asmens parodymo atpažinti metu 2014-02-13 nurodė į D. Ž., kaip į asmenį, kurį 2013-09-16 apie 12 val. matė Vilniaus r., Riešės sen., prie įvažiavimo į Žalesos kaime esantį gyvenamųjų namų kvartalÄ kartu su kitu, žemesnio Å«gio vaikinu, o vėliau, sugrįžusi į gyvenvietė, jį su kitu vaikinu pamatė bėgančius link automobilio VW Golf tamsiai mėlynos spalvos.

Å ie vaikinai vėžė ant ratukų oranžinės ir pilkos spalvos lagaminus. D. Ž. atpažino iÅ¡ veido bruožų, kÅ«no sudėjimo, tik to vaikino, kurį matė netoli savo namų, plaukai buvo ilgesni ( t. XI, b. l. 45-47).             Nukentėjusiojo K. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-10-07 internetiniame portale „Skelbiu Lt“ ieÅ¡kodamas daiktų, galimai pavogtų iÅ¡ jo namų 2013-09-18, rado parduodamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Acer“, kuris buvo labai panaÅ¡us į pagrobtÄ iÅ¡ jo namų.

Apie tai 2013-10-08 pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie nurodė privažioti prie susitikimo vietos apžiÅ«rėti parduodamÄ kompiuterį. Susitikęs su pardavėju-tamsaus gymio vyru kartu su policijos pareigÅ«nais, jis atpažino parduodamÄ kompiuterį kaip savÄ jį ( t. II, b. l. 101-102, 104-108, t. 2, b.l. 46-46, t. 17, b.l. 185, t. 18, b.l. 4-5).             Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji D. K. pateikė pagrobtų daiktų įsigijimo dokumentus (b. t.

II, b. t. 120-125).              Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad K. S. pateikė kompiuterį „A. A. One“ D250-ODGK, s/n (duomenys neskelbtini) su baterija (b. t. II, b. l. 151).             2013-10-25 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad parodymo atpažinti metu nukentėjusysis K. K. atpažino jam priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer“, paimtÄ 2013-10-08 iÅ¡ K.

S. (b. t. II, b. l. 169-170), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam K. K. (b.t. II, b. l. 152-155, 171)             2014-07-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad parodymo atpažinti metu nukentėjusysis K. K. nurodė TV/ monitorių, paimtÄ D. Ž. gyv. vietoje kratos metu, kaip panašų į tÄ , kuris buvo pagrobtas iÅ¡ jo namų, tačiau kadangi monitorius individualių požymių neturėjo, tiksliau pasakyti negalėjo (dokumentai taip pat pagrobti) (b. t.

II, b. l. 175-176).             Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad namas yra gyvenamųjų namų komplekse, įvažiavimas į kurį uždaromas užtvaru. Kiemas aptvertas tvora. Iš kiemo pusės yra terasos medinės durys, ant kurių matosi laužimo pėdsakai. Pirmo aukšto kambaryje esančių spintelių durelės atidarytos, stalčiai ištraukti, išmėtyti daiktai. Antro aukšto kambariuose taip pat iš komodų išmėtyti daiktai, durelės praviros.

Po apžiÅ«ros paimta cigaretės nuorÅ«ka, 3 „mikrosilo“ iÅ¡liejos su įrankio laužimo pėdsakais, mikroobjektai nuo kilimėlio prie terasos durų, gyvÅ«no plaukai (b. t. II, b. l. 77-86).             2013-11-25 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4738)-IS1-6030, kurioje nurodyta, kad ant pateiktos tirti cigaretės nuorÅ«kos, paimtos 2013-09-16 apžiÅ«rint įvykio vietÄ kelio MaiÅ¡iagala-Nemenčinė kelkraÅ¡tyje, prie įvažiavimo į Å ilo g., Žalesos k., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, pėdsakai priklauso R.

T., gim. 1990-09-16 (pagal DNR registrÄ ) (b. t. II, b. l. 136-137, 145).2014-03-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-206 (14), kurioje nurodoma, kad ant D. Ž. palto rasta pavienių Å¡viesiai pilkÅ¡vai rudų akuotinių Å¡uns plaukų, vienodų su atitinkamais Å¡uns plaukais, paimtais adresu Å ilo g. 12, Žalesos k., Riešės sen., Vilniaus r. (b. t. IX, b. l. 75-79).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 2, b.l. 75, 95, 14-15, 110, 112-119, 126, 145-150, 156-168, 169-170, 172-174, 178-200, t. 3, b.l. 24, 33-37).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamÄ jÄ namÄ iÅ¡laužiant terasos duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems priklausančio turto buvo padaryta 1471,55 eurų (5081 litų) žala.

Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.              Nukentėjusioji D. K. pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodyta, kad vagystės metu buvo sugadinta terasos durų stakta, kurios remontas su medžiagomis kainavo 868,86 eurų (3000 Lt).

Taip pat pagrobtas nematerialus turtas: disertacija, jos medžiaga, moksliniai straipsniai, mokslo darbia, tiriamoji mokslinė medžiaga, kita asmeninė informacija buvusi abiejuose kompiuteriuose ir planÅ¡etiniame kompiuteryje. Kadangi namas buvo draustas bendrovėje „AB ,,Lietuvos draudimas“ kompensavo patirtos žalos 6807,13 eurų (23503.69 litų) (b. t. II, b. l. 97-100), likusiÄ sumÄ 29467,76 eurų (101746,3 litų) praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų. IeÅ¡kinys įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas jai ir vyrui K.

K. ( t.18, b.l. 2-4), ((duomenys neskelbtini) str.).AB „Lietuvos draudimas“ pateikė 23503, 69 Lt (6 807, 14 Eur) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų bei įrodytas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 14, b.l. 84-137).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-paslaugų teikimo kortelė „Philips“, saugoma byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. 2, b. l. 190-191).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-paketas Nr. 308338, 20 pakeliai cigarečių „Fest“, 10 pakeliai cigarečių „Minsk“, 10 pakeliai cigarečių „NZ“ perduotini Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK spręsti klausimÄ patraukti K. S. atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. (t. 3, b. l. 2-3), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-01-07 serija BBB Nr. VRPK000224), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tarnybinis praneÅ¡imas 2014-01-02 Nr. 10-57-PR5-13).Kaltinamiesiems paÅ¡alintina iÅ¡ kaltinimo nuoroda dėl atminties kortelės 40 Lt vertės, atminties kortelės 40 Lt vertės ir atminties kortelės 40 Lt vertės vagystės, nes mokėjimo instrumentai nėra vagystės dalykas.

             6. Vagystė iš A. V. gyvenamojo namo Vilniuje, Antavilių sodų 6-oji g.

1. ir smulkios vertės turto tyčinis sugadinimas Be to, R. T. (T.), 2013-09-25 apie 15.40 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su D. Ž. iÅ¡laužė kambario langÄ ir įsibrovė į namÄ , esantį Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, iÅ¡ kur pagrobė A. V. priklausantį turtÄ : auksinius moteriÅ¡kus žiedus: su deimantais 2500 Lt vertės, su gintarine akute 850 Lt vertės, su keturiomis baltomis akutėmis 900 Lt vertės, su raudona rubino akute 350 Lt vertės, su Å¡viesiai violetine akute 1200 Lt vertės, su tamsiai violetine akute 1200 Lt vertės, su VRS NV simbolika 570 Lt vertės, su perlo akute 650 Lt vertės, be akutės 700 Lt vertės, 5 vnt. plačių vestuvinių žiedų bendros 4400 Lt vertės, siaurÄ vestuvinį 530 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksines grandinėles ant kaklo: pintÄ iÅ¡ dviejų aukso spalvų 1250 Lt vertės, su balto aukso burbuliukais 1000 Lt vertės, 2 vnt. paprastų, bendros 800 Lt vertės, pintÄ stambiÄ 1600 Lt vertės; auksines apyrankes: pintÄ iÅ¡ dviejų aukso spalvų 470 Lt vertės, su balto aukso karoliukais 480 Lt vertės, pintÄ stambiÄ 650 Lt vertės; auksinius moteriÅ¡kus pakabukus: su raudona akute 350 Lt vertės, su gintarine akute 450 Lt vertės, be akutės 300 Lt vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį laikrodį „Luč“ su auksine apyranke 4200 Lt vertės, auksinius auskarus su perlais 700 Lt vertės, auksinį kolje su perlais 1700 Lt vertės, auksinę sagę 950 Lt vertės, auksinę sagę su baltomis akutėmis 750 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ sidabrinę apyrankę 150 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ sidabrinę grandinėlę ant kaklo 250 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ sidabrinį žiedÄ su rausva akute 200 Lt vertės, sidabrinę apyrankę 150 Lt vertės, sidabrinį kolje paauksuotÄ 350 Lt vertės, sidabrinius auskarus paauksuotus 150 Lt vertės, sidabrinį kolje su gintarų 1400 Lt vertės, sidabrinę apyrankę su gintaru 700 Lt vertės, sidabrinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su gintaru 500 Lt vertės, gintarinius karolius su sidabru 550 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ papuoÅ¡alÄ su „Swarovski“ kristalais ant kaklo ir rankos 800 Lt vertės; vyriÅ¡kus auksinius žiedus: su tamsia akute 1250 Lt vertės, su ornamentais 1700 Lt vertės, 2 vnt. be akučių, bendros 1500 Lt vertės, vestuvinį 700 Lt vertės, 3 vnt. plačių vestuvinių, bendros 3600 Lt vertės, platų 1300 Lt vertės; vyriÅ¡kÄ auksinę grandinėlę ant rankos 900 Lt vertės, auksinę vyriÅ¡kÄ grandinėlę ant kaklo 1700 Lt vertės, vyriÅ¡kas auksinis laikrodis „Poliot“ su auksine apyranke 5800 Lt vertės, auksinius segtukus į marÅ¡kinius 500 Lt vertės, auksinį segtukÄ kaklaraiščiui su akute 300 Lt vertės, auksinį segtukÄ kaklaraiščiui be akutės 450 Lt vertės; grynus pinigus: 600 JAV dolerių, kas (pagal lito ir JAV dolerio 2013-09-25 santykį) sudaro 1534,62 Lt, 89 Lenkijos zlotų, kas sudaro 72,67 Lt, 50 Kanados dolerių, kas sudaro 112,39 Lt, 370 eurų, kas sudaro 1277,54 Lt, 2600 Australijos dolerių, kas sudaro 6259,76 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

V. 63656,98 Lt (18436, 34 Eur) turtinę žalÄ . Be to, R. T. (T.) kaltinamas tuo, kad „2013-09-25 apie 15.40 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su D. Ž., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, kambario langÄ 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) „nedidelės vertės turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.“             Be to, D.

Ž. kaltinamas tuo, kad „2013-09-25 apie 15.40 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, kambario langÄ 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) „turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.“ Kaltinamasis J. Ž. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad neatsimena Å¡io epizodo, tačiau, sutinka, kad pavogė kaltinime nurodytus daiktus ir sutinka atlyginti žalÄ (t. 11, b.l. 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

             K. R. T. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad Å¡iÄ vagystę įvykdė su D. Ž.. Nurodė ikiteisminio tyrimo metu, kad buvo vienas, nes atpažinimas buvo jo vieno. Atvažiavo kartu su Golf automobiliu. Ä® vidų įsibrovė pro Å¡oninį langÄ su laužtuvu. KiekvienÄ kartÄ naujÄ laužtuvÄ turėjo. IÅ¡ ten pavogė auksinius dirbinius ir pinigus. Buvo dar visokių pinigų ir JAV dolerių ir kitų. Auksinius papuoÅ¡alus pardavė, o gautus pinigus pasidalino su Domu.

Č. A. gatvėje jį už kojos pagavo Å¡eimininkas, D. Ž. pabėgo, o jis sugebėjo taip pat pabėgti. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130). Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:-nukentėjusiojo A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad su Å¡eima gyvena dviejų aukÅ¡tų name Antavilių sodų 6-ojoje g. 1, Vilniuje. 2013-09-25 apie 150 val. jis pro terasos duris išėjo pasidarbuoti į sodÄ .

Maždaug po 40 min. jis pro terasos duris užėjo į namo vidų ir iÅ¡girdo virÅ¡uje triukÅ¡mÄ . Pagalvojęs, kad grįžo sÅ«nus jis paÅ¡aukė vardu. Tuo metu triukÅ¡mas nutilo. Jis pradėjo lipti laiptais. Antrame aukÅ¡te yra kiti laiptai į apačiÄ , ant kurių jis pamatė du vyriÅ¡kius. Vienas virÅ¡ 185 cm Å«gio, iki 30 m. amžiaus, atletiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, juodų plaukų, apsirengęs treningais, balonine striuke. Šį vaikinÄ jam pavyko sugriebti už rÅ«bų, bet Å¡is iÅ¡sprÅ«do ir pabėgo pirmam vyrui iÅ¡ paskos pro pirmo aukÅ¡to langÄ , kuris, kaip vėliau pastebėjo buvo atspaustas.

ApžiÅ«rėjęs namÄ pastebėjo, kad iÅ¡ miegamojo spintos dingo pinigai, gulėję moteriÅ¡koje piniginėje, atskiruose vokeliuose: 600 JAV dolerių, 89 Lenkijos zlotai, 50 Kanados, 370 eurų, 2600 Australijos doleriai (kas sudaro 6259,76 Lt). Nuo spintos lentynos pagrobti papuoÅ¡alai: moteriÅ¡kas auksinis žiedas su deimantais 2500 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su gintarine akute 850 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su 4 baltom akutėm 900 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su raudona rubino akute 350 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su Å¡viesiai violetine akute 1200 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su tamsiai violetine akute 1200 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su VRS NV simbolika 570 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su perlo akute 650 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas be akutės 700 Lt vertės, 5 vnt. plačių moteriÅ¡kų vestuvinių žiedų bendros 4400 Lt vertės, siauras moteriÅ¡kas vestuvinis žiedas 530 Lt vertės, moteriÅ¡ka grandinėlė iÅ¡ dviejų aukso spalvų 1250 Lt vertės, moteriÅ¡ka grandinėlė su balto aukso burbuliukais 1000 Lt vertės, dvi auksinės grandinėlės 800 Lt vertės, stambi moteriÅ¡ka grandinėlė 1600 Lt vertės, apyrankė iÅ¡ dviejų aukso spalvų 470 Lt vertės, apyrankė su balto aukso karoliukais 480 Lt vertės, stambi apyrankė 650 Lt vertės, auksinis pakabukas su raudona akute 350 Lt vertės, auksinis pakabukas su gintarine akute 450 Lt vertės, auksinis pakabukas 300 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis laikrodis „Luč“ 4200 Lt vertės, auksiniai auskarai su perlais 700 Lt vertės, auksinsi kolje su perlais 1700 Lt vertės, auksinė sagė 950 Lt vertės, auksinė sagė su baltom akutėm 750 Lt vertės, plati sidabrinė apyrankė 150 Lt vertės, plati sidabrinė grandinėlė 250 Lt vertės, moteriÅ¡kas sidabrinis žiedas su rausva akute 200 Lt vertės, sidabrinė apyrankė 150 Lt vertės, sidabrinis kolje paauksuotas 350 Lt vertės, sidabriniai auskarai paauksuoti 150 Lt vertės, sidabrinis kolje su gintaru 1400 Lt vertės, sidabrinė apyrankė su gintaru 700 Lt vertės, sidabrinis moteriÅ¡kas žiedas su gintaru 500 Lt vertės, gintariniai karoliai su sidabru 550 Lt vertės, papuoÅ¡alai su Swarovski kristalais (ant kaklo ir rankos) 800 Lt vertės, vyriÅ¡kas auksinsi žiedas su tamsia akute 1250 Lt vertės, vyriÅ¡kas auksinsi žiedas su ornamentais 1700 Lt vertės, du vyriÅ¡ki auksinsi žiedai bendros 1500 Lt vertės, trys platÅ«s vestuviniai vyriÅ¡ki žiedai bendros 3600 Lt vertės, vestuvinis vyriÅ¡kas žiedas 700 Lt vertės, platus auksinsi vyriÅ¡kas žiedas 1300 Lt vertės, vyriÅ¡ka plati auksinė apyrankė 900 Lt vertės, plati vyriÅ¡ka grandinėlė 1700 Lt vertės, vyriÅ¡kas auksinsi laikrodis „Poliot“ su auksine apyranke 5800 Lt vertės, vyriÅ¡ki auksiniai segtukai į marÅ¡kinius 500 Lt vertės, segtukas kaklaraiščiui su akute 300 Lt vertės, segtukas kaklaraiščiui be akutės 450 Lt vertės. Viso pagrobta papuoÅ¡alų už 54400 Lt (15, 755, 32 Eur).

Viso pagrobta turto 63656,98 Lt (18 581, 64 Eur) vertės. Vagystės metu sugadinti lango apkaustai 271,83 Lt vertės, o su keitimo darbais, lango remontas kainavo 770,90 Lt. Kadangi namas buvo draustas bendrovėje „IF“, jam kompensavo patirtÄ Å¾alÄ dėl sugadinto lango ir 20 procentų pagrobto turto vertės, tai yra 6328,19 eurų (21850 Lt). LikusiÄ sumÄ 12107,85 eurų (41806 litų) praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų (b. t. III, b. l. 66-69, t. 17, b.l. 186, t. 18, b.l. 5).              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, kad namas dviejų aukÅ¡tų, teritorija neaptverta.

Pirmame aukÅ¡te kambaryje po deÅ¡inę nuo įėjimo langas su įsibrovimo pėdsakais-atspaustas rėmas (lango uždarymo mechanizmas veikia). Antrame aukÅ¡te kambaryje pravertos spintos durys, spintelių stalčiai iÅ¡traukti, mėtosi daiktai, bižuterija. (b. t. III, b. l. 51-63).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 3, b.l. 47, 49-50).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡laužiant langÄ , veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai. Vertindamas pareikÅ¡to kaltinimo pagrįstumÄ , teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji R.

T. ir D. Ž. įsibraudami į svetimÄ namÄ sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė 78,72 eurų (271.83 litų) žala. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kuri numato, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (112, 98 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio (188, 3 Eur) sumos (keista 2014 12 18 įstatymu Nr. XII-1481).R. T. ir D. Ž. kaltinimas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pareikÅ¡tas už veikÄ padarytÄ iki 2015-01-01.BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms R. T. ir D. Ž. veiksmai, kuriais jie įsibraudami į nukentėjusiųjų namÄ ir sugadino pastariesiems priklausantį turtÄ už 78,72 eurų (271.83 litų), kas yra mažiau nei 3 MGL ir pagal naujai nuo 2015-01-01 įsigaliojusios BK 187 str. 3 d. redakcijÄ nesudaro nusikalstamos veikos, nekvalifikuotini kaip nusikaltimų sutaptis, ir teismui pripažinus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jie pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. iÅ¡teisintini ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekeliama administracinio teisės pažeidimo byla už smulkų 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) vertės turto, priklausančio A.

V. tyčinį sugadinimÄ , padarytÄ â€ž2013-09-25 apie 15.40 val. Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, nes nuo 2013-09-25, kai padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 3 str. suėjo dvejų metų senaties terminas skirti jiems administracinę nuobaudÄ . Nukentėjusysis A. V. pateikė 12107,85 eurų (41806 litų) civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 3, b.l. 70-72, 77-80, t. 18, b.l. 5).

             7. Vagystė iÅ¡ T. S. ir J. S. gyvenamojo namo Vilniuje, Molėtų pl. 25 ir smulkios vertės turto sugadinimas,              Be to, D. Ž. 2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T. iÅ¡laužęs langÄ Ä¯sibrovė į namÄ , esantį Molėtų pl. 25, Vilniuje, iÅ¡ kur pagrobė J. S. priklausantį turtÄ : neÅ¡iojamÄ kompiuterį Tochiba 2500 Lt vertės, bevielės pelės „Logiteck“ USB jungtį 40 Lt vertės;

IPhone 5 2000 Lt vertės; pinigus 30 000 Lt, 200 Anglijos svarų, kas sudaro 810 Lt, papuoÅ¡alų dėžutę 20 Lt vertės, kurioje buvo auksiniai ir sidabriniai papuoÅ¡alai: moteriÅ¡kas vestuvinis žiedas 800 Lt vertės, auksinis moteriÅ¡kas žiedas 900 Lt vertės, geltono ir balto aukso moteriÅ¡kas žiedas 900 Lt vertės, auksinis moteriÅ¡kas ažūrinis žiedas su tamsiai bordo spalvos akimi 900 Lt vertės, geltono aukso smulki paprasto pynimo trumpa grandinėlė su kryželio formos pakabuku 700 Lt vertės, geltono aukso grandinėlė su Å¡irdelės formos pakabuku 800 Lt vertės, geltono ir balto aukso stambaus pynimo grandinėlė su apvalaus „karabino“ tipo užsegimu 1500 Lt vertės, kabantys auksiniai auskarai su užspaudžiamu kabliuku 1000 Lt vertės, įvairÅ«s sidabriniai papuoÅ¡alai: platus sidabrinis žiedas su skylutėmis ir baltos spalvos akmenukais 60 Lt vertės, sidabriniai kabantys auskarai su juodos spalvos keturkampiu akmenuku 40 Lt vertės, kiti sidabriniai papuoÅ¡alai bendros 200 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ delninę rankinę 70 Lt vertės, auksinį moteriÅ¡kÄ laikrodį „Luč“ 3000 Lt vertės, aukso lauÅ¾Ä 100 Lt vertės, senÄ fotoaparatÄ â€žCanon“ 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J.

S. 46390 Lt (13435, 47 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž. kaltinamas tuo, kad „2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., tyčia iÅ¡laužė ir tokiu bÅ«du sugadino namo, esančio Molėtų pl. 25, Vilniuje, langÄ 150 Lt“ (43, 44 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. 150 Lt“ (43, 44 Eur) „turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.“Be to, R.

T. (T.) kaltinamas tuo, kad „2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su D. Ž., tyčia iÅ¡laužė ir tokiu bÅ«du sugadino namo, esančio Molėtų pl. 25, Vilniuje, langÄ 150 Lt“ (43, 44 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. 150 Lt“ (43, 44 Eur) „turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.“              Kaltinamasis D.

Ž. kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su R. T. atvažiavo su automobiliu, pavogė viskÄ , kÄ nurodyta kaltinime. Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17). K. R. T. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai, palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad Å¡iÄ vagystę įvykdė su D. Ž.. Atvažiavo su automobiliu, laužtuvu atidarė langÄ , įėjo į namÄ abu ir paėmė viskÄ , kÄ nurodyta kaltinime. Paėmė svarus sterlingus, po to iÅ¡važiavo.

Šiuos daiktus su Domu vinkliu pasidalino. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 164-167). Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              Nukentėjusiojo J. S. parodymais teisme, kad buvo apvogtas jų namas ir pagrobtas šeimos turtas – jo ir žmonos T. S.. Pavogta 200 svarų, zlotai, daugiau pinigų, kompiuteris TOSHIBA, telefonas, papuošalai, auksinis laikrodis.

Buvo paruoÅ¡tas iÅ¡neÅ¡imui ir televizorius, bet nespėjo iÅ¡neÅ¡ti. Vagys įlipo į namÄ pro langÄ , kuris buvo truputį pradarytas vėdinimui. Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu palaikė. Turtas nebuvo draustas. IeÅ¡kinio nepalaiko, nes netiki, kad žala bÅ«tų atlyginta. Anksčiau irgi buvo apvogtas jo namas, bet ir tais atvejais niekas žalos neatlygino. Atsisako nuo ieÅ¡kinio. Jie su žmona kalbėjo dėl ieÅ¡kinio ir kartu nutarė atsisakyti nuo ieÅ¡kinio (t. 4, b.l. 74-75, 77, t. 18, b.l. 74, 78).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas dviejų aukÅ¡tų namas, teritorija dalinai aptverta, be vartų.

Įėjimo durų spyna be matomų pažeidimų. Šalia durų yra dviejų dalių plastikinis langas, kurio viena dalis pravira. Ant vidinės palangės matosi žemės gruntas, pirštinės pėdsakai. Ant vidinės palangės yra laužimo ertmė. Ant lango rėmo matosi laužimo įrankio pėdsakai. Name praviri spintelių stalčiai, viename iš kambarių ant grindų išversti drabužiai ir patalinė. Svetainėje nuo grindų aptikti ir paimti ant 3 daktiloplokštelių avalynės pėdsakų fragmentai.

Namuose esantys televizorius LG nukabintas nuo laikiklio ant sienos, kitų televizorių stovėjimo vietos pakeistos. Po apžiÅ«ros paimta: lango rėmo dalis su laužimo įrankio pėdsakais, „Mikrosil“ iÅ¡liejos nuo lango rėmo apatinės dalies, „Mikrosil“ iÅ¡liejos nuo lango su laužimo pėdsakais, Å¡uns plaukų pavyzdžiai, grunto pavyzdžiai nuo palangės, mikrodalelės nuo lango rėmo kraÅ¡tų, 3 daktiloplokÅ¡telės su avalynės pėdsakų fragmentais (b. t. IV, b. l. 2-70).             2014-05-21 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(0661)-IS1-2665, kurioje nurodoma, kad tirti pateiktoje daktiloplokÅ¡telėje Nr. 3 užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti 2013-10-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu adresu Molėtų pl. 25, Vilniuje, buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raÅ¡tÄ ir matmenis, kaip ir pateikta tirti D.

Ž. sportinė avalynė Nr. 2. (b. t. IV b. l. 86-91).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 1, 92-96).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡laužiant langÄ , veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai. Vertindamas pareikÅ¡to kaltinimo pagrįstumÄ , teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji R.

T. ir D. Ž. įsibraudami į svetimÄ namÄ sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė 43.44 eurų (150 litų) žala. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kuri numato, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (keista 2014 12 18 įstatymu Nr. XII-1481).R. T. ir D. Ž. kaltinimas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pareikÅ¡tas už veikÄ padarytÄ iki 2015-01-01.BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms R. T. ir D. Ž. veiksmai, kuriais jie įsibraudami į nukentėjusiųjų namÄ ir sugadino pastariesiems priklausantį turtÄ už 43.44 eurų (150 litų), kas yra mažiau nei 3 MGL (112, 98 Eur) ir pagal naujai nuo 2015-01-01 įsigaliojusios BK 187 str. 3 d. redakcijÄ nesudaro nusikalstamos veikos, nekvalifikuotini kaip nusikaltimų sutaptis, ir teismui pripažinus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jie pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. iÅ¡teisintini ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekeliama administracinio teisės pažeidimo byla už smulkų 43.44 eurų (150 litų) vertės turto, priklausančio J.

S., tyčinį sugadinimÄ padarytÄ 2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val. Molėtų pl. 25, Vilniuje, nes nuo 2013-10-23, kai padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 3 str. suėjo dvejų metų senaties terminas skirti jiems administracinę nuobaudÄ . Nukentėjusysis J. S. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (18 t., b. l. 74, 78), todėl priimtinas jo atsisakymas nuo pareikÅ¡to 13 478, 92 Eur civilinio ieÅ¡kinio ((duomenys neskelbtini) str.).              8.

Vagystė iÅ¡ A. S. ir L. S. gyvenamojo namo Vilniuje, Žvaigždikių g. 32 ir turto tyčinis sugadinimas              Be to, D. Ž., 2013-10-25 laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 16.20 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T. iÅ¡laužęs duris įsibrovė į namÄ , esantį Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, iÅ¡ kur pagrobė Aleksandrui ir L. S. priklausantį turtÄ : iÅ¡orinį kietÄ jį diskÄ odiniame dėkle 875 Lt vertės, vardinį laikrodį „Swatch“ su Lietuvos kariuomenės Logistikos valdybos logotipu apvalios formos, sidabrinės spalvos su sidabrinės spalvos metaline apyranke, su dėžute ir dokumentais 1000 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žF.

F.“ rožinės spalvos medžiaginiame dėkle su dviem atminties kortelėmis 500 Lt vertės, pailgus auskarus su aleksandrito akmeniu 5000 Lt vertės, paprasto pynimo sidabrinę grandinėlę 300 Lt vertės, sidabrinį dvigubÄ Å¡irdelės formos pakabukÄ 200 Lt vertės; pinigus-300 Lt; permatomÄ stiklinę muzikinę dėžutę 30 Lt vertės, kurioje buvo: moteriÅ¡kas auksinis vestuvinis žiedas 1000 Lt vertės, vyriÅ¡kas auksinis vestuvinis žiedas 1000 Lt vertės, vyriÅ¡kas senas vestuvinis, lygus patamsėjęs auksinis žiedas 800 Lt vertės, italiÅ¡ko aukso apyrankės ir grandinėlės komplektas 1500 Lt vertės; auksinis moteriÅ¡kas žiedas su Å¡viesiai pilkos spalvos ovalo formos akmenuku ir mažais baltais akmenukais 400 Lt vertės, plona auksinė grandinėlė sukto pynimo 300 Lt vertės, auksinė grandinėlė, paprasto pynimo, su pakabuku rombo formos 600 Lt vertės, auksinių auskarų ir ažūrinio žiedo su rubinais komplektas 300 Lt vertės, maži auksiniai auskarai su „angliÅ¡ko“ tipo užsegimu ir tokio pat tipo ažūrinio žiedas su bangelių ornamentu 300 Lt vertės, auksinis žiedas, virÅ¡uje su balto aukso spalvos taÅ¡kučiais 200 Lt vertės, „8“ formos auksiniai auskarai 300 Lt vertės, trikampio formos auksiniai auskarai 500 Lt vertės, auksinis auskarų, žiedo, pakabuko su mėlynos spalvos akmenukais komplektas 5000 Lt vertės, ažūrinis auksinis žiedas su raudonu pailgos formos akmeniu 1000 Lt vertės, senoviniai auksiniai auskarai „čigoniÅ¡ko tipo“ su iÅ¡graviruotais gėlių ornamentais 600 Lt vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su ovalo formos auksine akimi 500 Lt vertės, auksinis moteriÅ¡kas žiedas su stačiakampio formos žalios spalvos akmenuku 500 Lt vertės, auksinė grandinėlė su auksiniu pÅ«stos formos kryželiu 600 Lt vertės;

K. S. priklausantį turtÄ : pinigus-430 Lt, 40 eurų kas sudaro 138,11 Lt, telefonus dėžutėse su visa komplektacija: NOKIA X3-02 800 Lt vertės, telefonÄ Samsung GT-G303 500 Lt vertės, telefonÄ S. E. 400 Lt vertės; laikrodis, užkabintas ant grandinėlės, su „Svarovskio“ kristalais 150 Lt vertės, raminančius vaistus 80 Lt vertės, žiedÄ plastmasinį su juodos spalvos akies formos akmenuku 19 Lt vertės, plastmasinę mėlynÄ Å¡irdutę 10 Lt vertės, mėlyno akmens Å¡irdutę 40 Lt vertės, auksinę paprasto pynimo grandinėlę su mažu kryželio formos pakabuku 300 Lt vertės, auksinius auskarus- gėlytes 200 Lt vertės;

V. S. priklausantį turtÄ : neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer 5740G Core i5 2,9 GHZ“, su 650 atminties talpykla, dokumentais ir dėže 4000 Lt vertės, fotoaparatÄ â€œPentax K7” su objektyvu 18mmx50mm ir SD kortele 5500 Lt vertės, auksinį platų vyriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su žalios spalvos akmenuku 1000 Lt vertės; pinigai- 400 Lt, tuo padarydamas nuketėjusiesiems A. ir L. S. 23705 Lt (6865, 44 Eur) turtinę žalÄ , nuketėjusiajai K. S. 3067,11 Lt (888, 3 Eur) turtinę žalÄ , nukentėjusiajam V.

S. 10900 Lt (3156, 86 Eur) turtinę žalÄ , bendrai padarydamas 37572, 11 Lt (10881, 64 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž., 2013-10-25 laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 16.20 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, trejas duris, sugadino jų apdailÄ bendros 5901,17 Lt (1709, 1 Eur), tuo padarydamas nukentėjusiesiems Aleksandrui ir L.

S. 5901,17 Lt (1709, 1 Eur) turtinę žalÄ . Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir laikÄ jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro galines duris į namÄ Å½vaigždikių g. 32, jas iÅ¡laužus su savimi turėtu laužtuvu, VisÄ kaltinime nurodytÄ turtÄ sukrovė į kuprinę. Prie Å¡io namo atvyko ir iÅ¡vyko taksi automobiliais. Su pagrobtais daiktais nuvažiavo prie Kalvarijų turgaus, kur viskÄ pardavė nepažįstamiems žmonėms.

Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).             Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir viskÄ pavogė, kas nurodyta kaltinime. Ä® vagystės vietÄ galėjo atvykti automobiliu arba taksi. Kas užsakinėjo taksi nepamena, bet jį užsakinėjo, o ne pagavo.

Taksi užsakė iÅ¡važiuoti iÅ¡ kitos vietos, bet su pavogtais daiktais. Su ieÅ¡kiniais sutinka (t. 11, b.l. 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              Nukentėjusiosios L. S. parodymais, kad 2013-10-25, apie 16.30 val. paskambino sÅ«nus ir pranešė, kad iÅ¡laužtas namas, Žvaigždikių g., Vilniuje. Apie tai panešė policijai. PareiÅ¡kimÄ rašė vyras A. S.. Buvo pavogtas bendras jų turtas: jos, vyro Aleksandro ir dukros K.

S. bei sÅ«naus Vladislav. Mano, kad buvo pavogti daiktai, kuriuos lengva iÅ¡neÅ¡ti-papuoÅ¡alai, fotoaparatas. Jos pavogti sidabriniai ir auksiniai papuoÅ¡alai-auskarai, pakabukai, daug iÅ¡ jų gauta dovanų, mažai jos pirktų. Pati ji įkainojo. Visi papuoÅ¡alai įgyti per ilgÄ laikÄ . Ä®sigijimo dokumentų neturi, nes dauguma yra dovanoti. Kažkiek įsigijimo dokumentų pateikė policijai. Policija apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ . Buvo drausti tik namai, o ne turtas. Gavo draudimo iÅ¡mokÄ už sugadintÄ turtÄ 1680.13 eurų (5901,17 litų).

Iš pavogtų daiktų nieko nebuvo rasta. Vagių paliktų daiktų name nerado. Buvo pavogtas jos ir vyro turtas. Labai gaila tų papuošalų, kurie buvo dovanojami senelių, močiučių. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 6836.48 eurų turtinės žalos (t. 3, b.l. 119-120, 122, t. 17, b.l. 187, t. 18, b.l. 5-6).              Nukentėjusiojo A. S. parodymais, kad 2013-10-25 laikotarpiu nuo 7.00 val. iki 16.00 val. vagystės iš mano šeimos namo adresu Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, buvo pagrobtas jų bendras turtas.

Jie kartu su žmona pareiÅ¡kė bendrÄ ieÅ¡kinį, todėl praÅ¡o priteisti jo ir žmonos naudai 6836.48 eurų turtinės žalos. Draudimo kompanija atlygino dalį tik už sugadintÄ turtÄ (t. 3, b.l. 109-111, t. 17, b.l. 188, t. 18, b.l. 6).             Nukentėjusiosios K. S. parodymais, kad 2013-10-25 laikotarpiu nuo apie 7.45 val. iki 160 val. vagystės iÅ¡ jų namo Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, metu buvo pagrobtas jai priklausantis turtas: grynieji pinigai- 124,53 eurų (430 Lt), 40 eurų) mobiliojo ryÅ¡io telefonai dėžutėse su visa komplektacija:

NOKIA X3-02, baltos spalvos IMEI 353764041110648 – 231,69 eurų (800 Lt) vertės, telefonas Samsung GT-G303 – metaliniu korpusu, pilkos ir juodos spalvos, IMEI numerio nežino, dokumentų neturi, į jį nebuvo įstatyta SIM kortelė – 144,81 eurų (500 Lt) vertės, telefonas S. E., atsistumiantis, pilkos spalvos, su veidrodiniu ekranu, dokumentų neturi, į jį taip pat nebuvo įstatyta jokia SIM kortelė – 115,84 eurų (400 Lt) vertės; laikrodis, tamsiai pilkos spalvos, prisukamas, apvalios formos, ciferblatas buvo aukso spalvos su papuošimais-„Svarovskio“ kristalais– 43,44 eurų (150 Lt) vertės, raminantys vaistai (10 vnt. rudos spalvos tablečių lapelis, iš kurių buvo sunaudota tik viena tabletė) – 23,16 eurų (80 Lt) vertės, žiedas plastmasinis su juodos spalvos akies formos akmenuku – 5.50 eurų (19 Lt) vertės, plastmasinės mėlyna širdutė – 2,89 eurų (10 Lt) vertės, mėlyno akmens širdutė – 11.58 eurų (40 Lt) vertės, auksinė paprasto pynimo grandinėlė su mažu kryželio formos pakabuku – 86,88 eurų (300 Lt) vertės, auksiniai auskarai prie ausies gėlytės iš skaidrių 5 pailgų akmenukų– 57.92 eurų (200 Lt) vertės. Viso pagrobta jos turto 888,3 eurų (3067,11 Lt) vertės (b. t.

III, b. l. 127-128,130). PraÅ¡o turtinę žalÄ priteisti iÅ¡ kaltinamųjų (t. 3, b.l. 127-128, 139, t. 17, b.l. 189, t. 18, b.l. 6-7).             N. V. S. parodė, kad 2013-10-25 laikotarpiu nuo 7.00 val. iki 16 val. vagystės iÅ¡ jų Å¡eimos namo buvo pagrobtas jam priklausantis turtas: mėlynos spalvos neÅ¡iojamas kompiuteris „Acer 5740G“ Core i5 2,9 GHZ, 650 Gb atminties su visais dokumentais 1158,48 eurų (4000 Lt) vertės, fotoaparatas Pentax K7 su objektyvu 18mmx50mm su SD kortele 1592,91 eurų (5500 Lt) vertės, auksinis platus žiedas su žalios spalvos akmenuku 289,62 eurų (1000 Lt) vertės, gryni pinigai-115,84 eurų (400 Lt).

Viso pagrobta jam priklausančio turto 3156,86 eurų (10900 Lt) vertės. Jokie daiktai jam nebuvo grÄ Å¾inti (t. 3, b.l. 134-135, 137, t. 17, b.l. 190, t. 18, b.l. 7).              Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad atpažinimo metu pagal nuotraukÄ liudytojas A. T. atpažino D. Ž., kaip asmenį, kuris 2013-10-25 apie 16 val. įsėdo į jo taksi automobilį VW Passat ant priekinės keleivio sėdynės ir laikė rankose juodos spalvos masyvų fotoaparatÄ (b. t.

III, b. l. 146-147).             Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad atpažinimo metu pagal nuotraukÄ liudytojas A. T. atpažino R. T., kaip panašų į asmenį, kuris 2013-10-25 apie 16.00 val. Galgiuose įsėdo į jo taksi automobilį VW Passat (b. t. III, b. l. 148-149).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas Žvaigždikių g. 32, Vilniuje (b. t.

III, b. l. 85-107).             2014-05-13 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(0638)-IS1-2519, kurioje nurodoma, kad rasti sutapimai pagal bendruosius požymius, rodo, kad ant pateiktos tirti dėklo dirželio dalies bei pateiktoje daktiloplokÅ¡telėje užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti 2013-10-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu Žvaigždikių g. 32, Vilniaus m., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raÅ¡tÄ ir matmenis, kaip ir pateikta tirti D. Ž. sportinė avalynė Nr. 4. (b. t.

III, b. l. 167-171).              2013-11-18 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5408)-IS1-5934, kurioje nurodoma, kad tirti pateikta spyna, paimta 2013-10-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ buto, esančio Žvaigždikių g. 32, Vilniuje, įėjimo durų, tirti pateikta techniÅ¡kai tvarkinga. Spynos atrakto iÅ¡orinė sekcija buvo rakinta paÅ¡aliniu įrankiu (vibromechaniniu bÅ«du) (b. t. III, b. l. 156-158).             IÅ¡ UAB „Luksena“ pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ gautas 2013-10-25 apie 15.50 val. skambučio iÅ¡ abonento Nr. 860205073 garso įraÅ¡as (b. t.

III, b. l. 184), kurio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad vyriÅ¡kas balsas kviečia taksi į Galgius prie IKI parduotuvės ir ketina važiuoti į Kalvarijų gatvę. Dispečerė praneÅ¡a, kad atvažiuos Passat raudonas (b. t. III, b. l. 185-186).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 3, b.l. 81, 108, 113-115, 143, 161-166).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamÄ jÄ namÄ iÅ¡laužiant duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems priklausančio turto buvo padaryta 1709,1 eurų (5901,17 litų) žala.

Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Nukentėjusioji L. S. pateikė 6865,44 eurų (23705 litų) civilinį ieÅ¡kinį.

Kadangi namas buvo draustas bendrovėje „Gjensidice“ kompensavo patirtos žalos 1680,13 eurų likusiÄ sumÄ 5185, 31 Eur praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų jos naudai. IeÅ¡kinys įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 3, b.l. 123-125, t. 17, b.l. 188, t. 18, b.l. 6).Nukentėjusioji K. S. pateikė 888, 3 eurų (3067,11 litų) civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 3, b.l. 131-132, t. 17, b.l. 189, t. 18, b.l. 6-7).N. V.

S. pateikė 3156,85 eurų (10900 litų) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 3, b.l. 138-139, t. 17, b.l. 190, t. 18, b.l. 7).AAS „G. B.“ Lietuvos filialas dėl 2013-10-25 A. S. turto vagystės išmokėjo 1680, 13 Eur draudimo išmoka ir šiai sumai pateikė civilinį ieškinį su pridėtais dokumentais, kuris yra pripažintas kaltinamųjų ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (t. 15, b.l. 143-159).

             9. Vagystė iÅ¡ R. T. gyvenamojo namo Vilniaus r., Nemėžio sen., SkaidiÅ¡kių k., Å v. Faustinos g. 28,              Be to, D. Ž. vienas, 2013-10-30 laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 14.30 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡laužė vonios kambario langÄ ir įsibrovė į namÄ , esantį Šv. Faustinos g. 28, SkaidiÅ¡kės, Nemėžio sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė R.

T. priklausantį turtÄ : kompiuterį „DELL Inspiron 17R SE GMT0GTI“ 3700 Lt vertės, planÅ¡etinį kompiuterį „IPad mini WI-Fi 16 GB“ 1264 Lt vertės su „Targus“ dėklu 100 Lt vertės, žaidimų kompiuterį „X Box 360“ 700 Lt vertės; televizorių „Samsung“ 1000 Lt vertės, karaokė mikrofonÄ 50 Lt vertės, auksinius juvelyrinius dirbinius: vestuvinį moteriÅ¡kÄ Â Å¾iedÄ su iÅ¡graviruotu užraÅ¡u „1998 02 27 Stasys“ 300 Lt vertės; vestuvinį vyriÅ¡kÄ Å¾iedas 400 Lt vertės; vyriÅ¡kÄ Å¾iedÄ 400 Lt vertės; pakabukÄ Marijos atvaizdu 220 Lt vertės; moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ 480 Lt vertės; moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ 200 Lt vertės; pakabukÄ â€žD“ raidė su baltais akmenukais 60 Lt vertės; auskarus „gėlytes“ 200 Lt vertės; auskarus lapo formos su baltos spalvos akutėmis 200 Lt vertės; auskarus su pailga gėlytę 200 Lt vertės; pakabukÄ -zodiako ženklÄ â€žSvarstyklės“ 100 Lt vertės; moteriÅ¡kÄ trumpÄ grandinėlę 700 Lt vertės, auksinių papuoÅ¡alų metalo lauÅ¾Ä 500 Lt vertės, juodos spalvos kelioninį krepšį „Puma“ 100 Lt vertės, M.

R. priklausančiÄ kuprinę 120 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. T. 10874 Lt (3149, 33 Eur) turtinę žalÄ , nukentėjusiajam M. R. 120 Lt (34, 75 Eur) turtinę žalÄ , bendrai padarydamas 10994 Lt (3184, 08 Eur) turtinę žalÄ . Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir laikÄ jis vienas atvažiavo ar su automobiliu ar autobusu prie nurodyto namo, ir apvogė nukentėjusiajai priklausantį namÄ . Pas jį namuose policija rado X BX konsole ir mikrofonÄ iÅ¡ Å¡io namo.

Sutinka su ieÅ¡kiniu (t. 11, b.l. 41-44, 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              N. R. T. parodymais, kad 2013-10-30 laikotarpyje nuo 1.00 val. iki 16.00 val. buvo apvogtas jai priklausantis namas adresu Å v. Faustinos g. 28, SkaidiÅ¡kių k., Vilniaus r. Ä® namÄ buvo įsibrautÄ atstÅ«mus vonios plastikinį langÄ pirmame aukÅ¡te. Dėl lango nuostolis nepadarytas, jį patys pataisė. IÅ¡ vaikų kambario buvo pavogtas kompiuteris „DELL Inspiron 17R SE“, planÅ¡etinis kompiuteris „P. M. 16 GB WIFI Black“ su juodos spalvos „Targus“ dėklų, žaidimų konsolė „M.

X. 360, televizorius „Samsung“, karaokės mikrofonas. IÅ¡ svetainės kambario buvo pavogti auksiniai papuoÅ¡alai. IÅ¡ visų pavogtų daiktų buvo grÄ Å¾inti žaidimų konsolė „M. X. 360 ir mikrofonas. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų turinę žalÄ (t. 4, b.l. 120-121, 123-125, t. 17, b.l. 191, t. 18, b.l. 7-8).             Nukentėjusiojo M. R. parodymais, kad 2013-10-30 laikotarpyje nuo 11 val. iki 14.30 val. iÅ¡ jų namo adresu Å v. Faustinos g. 28, SkaidiÅ¡kės, Vilniaus r., įsibrovus pro vonios kambario langÄ , jį iÅ¡laužus, buvo pagrobtas jo manos R.

T. turtas, taip pat vagystės metu pagrobta jam priklausanti kuprinė juodos spalvos su raudonos spalvos juostelėmis, firmos pavadinimo tiksliai nepamena, 34,75 eurų (120 Lt) vertės. PraÅ¡o priteisti turtinę žalÄ iÅ¡ kaltinamojo (t. 4, b.l. 130-131, t. 17, b.l. 192, t. 18, b.l. 8).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas Vilniaus r., Nemėžio sen., SkaidiÅ¡kių k., Å v. Faustinos g. 28 (b. t. IV, b. l. 103-117).             Daiktų parodymų atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis M.

R. daiktų parodymų atpažinti metu atpažino mikrofonÄ , kuris buvo paimtas 2013-11-29 kratos metu įtariamojo D. Ž. gyvenamojoje vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52 , GrigiÅ¡kės, Vilnius, kaip pagrobtÄ iÅ¡ jo namų adresu Å v. Faustinos g. 28, SkaidiÅ¡kės, Vilniaus r. (b. t. IV, b. l. 160-161)             Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji R. T. pateikė iÅ¡ jos namų pagrobtos žaidimų konsolės „Xbox 360 Slim“ įsigijimo sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kurioje nurodytas žaidimų konsolės serijos Nr. 008142603705 (b. t.

IV, b. l. 153).             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 97, 99-102, 126, 135-151, 152, 154-159, t. 12, b.l. 102-106, 107-144, t. 12, b.l. 145-151).             Žaidimų konsolė „Xbox 360“ juodos spalvos, rasta ir paimta 2013-11-29 kratos metu įtariamojo D. Ž. gyvenamojoje vietoje-bute adresu Jaunimo skg. , Grigiškės, Vilnius, apžiūros metu nustatyta, kad jos serijos Nr. 008142603705. (b. t.

IV, b. l. 158-159). Žaidimų konsolė ir mikrofonas apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti R. T. (t 4, b.l.162).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam D. Ž. pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamÄ jÄ namÄ iÅ¡laužiant vonios kambario langÄ . Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. N. R. T. pateikė 2932,11 eurų (10124 litų) civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 4, b.l. 127-128, t. 17, b.l. 191, t. 18, b.l. 7-8).Nukentėjusiojo M.

R. pateikė 34, 75 eurų (120 litų) civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 4, b.l. 133, t. 17, b.l. 192, t. 18, b.l. 8).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su mikrosil išlieja, vokas, kartu su mikroobjektais, vokas kartu su augalinių gelių lapais ir vokas kartu su gyvūno plaukais, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 4, b. l. 48-49), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000151).

             10. Vagystė iÅ¡ A. V. gyvenamojo namo Vilniaus r., Nemėžio sen., MotiejiÅ¡kių k. ir turto tyčinis sugadinimas, Be to, R. T. (R. T.) vienas 2013-11-15 laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 14.30 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡laužęs rÅ«sio langÄ Ä¯sibrovė į namÄ , esantį MotiejiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė A. V. priklausantį turtÄ : pinigus 3310 Lt , 160 eurų, kas pagal euro ir lito santykį sudaro 552, 45 Lt, 201 JAV dolerių, kas pagal dolerio ir lito santykį sudaro 515, 74 Lt; auksinius papuoÅ¡alus: auskarus dėžutėje su baltos spalvos akutėmis 232 Lt vertės, auskarus su baltom akutėmis 250 Lt vertės, pakabukÄ Å¡irdutės formos 98 Lt vertės, paprasto metalo 20 Lt vertės, sagę-kryžių su raudonais akmenukais 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

V. 5478,19 Lt (1586, 59 Eur) turtinę žalÄ .Be to, R. T. (R. T.) vienas 2013-11-15 laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 14.30 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia iÅ¡laužė namo, esančio MotiejiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., rÅ«sio langÄ 400 Lt vertės, tai pat sugadino virtuvės langÄ 150 Lt vertės, balkono duris 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. V. 700 Lt (202, 73 Eur) turtinę žalÄ (t. 12, b.l. 145-151).K.

R. T. kaltu padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus pripažino visiÅ¡kai parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir laikÄ jis vienas atvažiavo ar su automobiliu prie nurodyto namo ir apvogė nukentėjusiajai priklausantį namÄ . Ä® namÄ pateko per rÅ«sio langÄ , jį iÅ¡daužus. Namas dviejų aukÅ¡tų. Antrame aukÅ¡te miegamajame rado pinigus, daugiau niekur nieko neieÅ¡kojo. Išėjo iÅ¡ namo pro verandos duris. Visus daiktus realizavo pats. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R.

T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 130-144).              Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              Nukentėjusiosios A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-15 sugrįžusi apie 14.30 val. įvažiavo pro vartus į garaÅ¾Ä ir pastebėjo, kad įėjimo į namÄ iÅ¡ garažo durys praviros. Name pamatė praviras duris į kambarius.

ApžiÅ«rėjusi namÄ nustatė, kad iÅ¡laužtas ir atidarytas rÅ«sio plastikinis langas, taip pat iÅ¡laužtas virtuvės langas, balkono durys. IÅ¡ miegamojo antrame aukÅ¡te pagrobti pinigai 958,64 eurų (3310 Lt), 160 eurų, 200 JAV dolerių ir 1 JAV doleris, auksiniai papuoÅ¡alai: auskarai dėžutėje su baltos spalvos akutėmis, auskarais u baltom akutėm, pakabukas Å¡irdutės formos, paprasto metalo, sagė-kryžius su raudonais akmenukais. Lauke rasta 20 Lt kupiÅ«ra jai nepriklauso. Taip pat buvo sugadintas turtas už 202,73 eurų (700 Lt), pagrobto turto vertė 1586,59 eurų (5478,19 Lt).

Posėdžio metu A. V. papildomai parodė, kad turtas nebuvo draustas, atsisako nuo ieÅ¡kinio, nes mano, kad kaltinamasis jai žalos neatlygins žalos (t. 4, b.l. 191-193, 195, 196, t. 18, b.l. 73, 78-79).              Savo parodymus V. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kuomet parodė keliÄ link Rukainių k., Vilniaus r., kur važiavo su R. T. 2013 m. lapkričio mėn. Parodė posÅ«kį į Alyvų g., kur Å¡alikėlyje ji laukė, kol sugrįš R. T. kažkur nuėjęs su kuprine ( t.

V, b. l. 5-9)             Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal nuotraukÄ liudytoja V. A. atpažino R. T. kaip asmenį, su kuriuo 2013 m. lapkričio mėn. važiavo sidabrinės spalvos automobiliu už Vilniaus miesto. Ten jis buvo sustojęs ir išėjęs kažkur, laukė 30-40 min., vėliau atvažiavo prie bendrabučio RodÅ«nios kelias 28, kur matė pas jį auksinius auskarus ir pakabukÄ Å¡irdelės formos (t. V, b. l. 2-4).             Įvykio vietos apžiÅ«ros metu protokolu, kuriame apžiÅ«rėta įvykio vieta dviejų aukÅ¡tų namo teritorija yra apie 50 m atstumu nuo senojo Minsko plento, Vilniaus r., Nemėžio sen., MotiejiÅ¡kių k. (b. t.

IV, b. l. 165-188).             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 4, b.l. 163, 197).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam R. T. pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamÄ jÄ namÄ iÅ¡laužiant rÅ«sio langÄ . Jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajai priklausančio turto buvo padaryta 202,73 eurų (700 litų) žala. Å i veika yra baigta. Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas.

Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Nukentėjusioji A. V. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo ieškinio (18 t., b. l. 73, 79), todėl teismo priimtinas jos atsisakymas nuo 6178, 19 Lt (1789, 33 Eur) pareikšto civilinio ieškinio ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 4, b.l. 198-199).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su 5 mikrosil išlietomis saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 4, b. l. 189-190), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000147).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su liudytojos V. A. parodymų patikrinimo vietoje įrašu saugomas byloje saugotinas joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. 4, b. l. 9).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su viena daktiloskopine plokštele saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 5, b. l. 28-29), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-01-16 serija BBB Nr. VRPK000257).              11. Vagystė iÅ¡ O. P. gyvenamojo namo Vilniaus r. Marijampolio sen., Marijampolio k., Savivaldybių g. 39 ir turto sugadinimas,              Be to, D. Ž., 2013-11-19 laikotarpyje nuo 7.40 val. iki 12.40 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R.

T., iÅ¡laužus katilinės duris įsibrovė į namÄ , esantį Savivaldybių g. 39, Marijampolio k., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė O. P. priklausantį turtÄ : televizorių „Samsung LCDTV“ Nr. LE40D503F7W 107 cm įstrižainės su valdymo pulteliu 1599 Lt vertės, pinigus-160 eurų, kas atitinka 552,45 Lt, žaidimų konsolę „Sony PSP-1003“ 229 Lt vertės, su žaidimu „Get away city“ 100 Lt vertės, rudos spalvos maiÅ¡elį (neturintis materialinės vertės) su auksiniais papuoÅ¡alais: pakabuku-kryželiu 60 Lt vertės, pakabuku-kryželiu 200 Lt vertės, apyranke 200 Lt vertės, pakabuku Å¡irdelės formos 100 Lt vertės, stambiu moteriÅ¡ku žiedu 400 Lt vertės, plonu moteriÅ¡ku žiedu su raudona akute 100 Lt vertės, pakabuku-„Ožiaragio“ zodiako ženklu 150 Lt vertės, raudonos spalvos dėžutę (neturinčiÄ materialinės vertės) su auksiniais papuoÅ¡alais: pakabuku-kryželiu 130 Lt vertės, balto aukso auskarais žiedo formos su ornamentu 180 Lt vertės, geltono aukso žiedo formos auskarai 120 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O.

P. 4120,45 Lt (1193, 37 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž., 2013-11-19 laikotarpyje nuo 7.40 val. iki 12.40 val., tiksliau teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio Savivaldybių g. 39, Marijampolio k., Vilniaus r., katilinės duris 1710,46 Lt vertės, ir įsibrovęs į namÄ jame sugadino televizoriaus laikiklį 90 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O.

P. 1800,46 Lt (521, 45 Eur) turtinę žalÄ (t. 11, b.l. 41-44).              Kaltinamasis              R. T. dėl jam inkriminuotų nusikaltimų parodė, kad vagystę iÅ¡ Marijampolio k., Savivaldybių g. 39 namo padarė vienas. Kaltinime nurodytų laikų užėjo pro galinės namo duris, kur išėmė ventiliacijos groteles ir atidarė duris. IÅ¡ namo paėmė auksinius dirbinius, kurie nurodyti kaltinime. Taip pat paėmė didelį televizorių „Samsung“, žaidimų konsolės jis iÅ¡ to namo neėmė.

Vagystę padarė vienas, Nors atvažiavo prie namo kartu su D. Ž., tačiau jis liko sėdėti automobilyje. PrieÅ¡ šį namÄ jis bandė patekti į kitÄ , tame kaime esantį namÄ . Bet ten, kai perlipo per tvorÄ jį užpuolė Å¡uo, apkandžiojo rankas. Ten jis pametė laužtuvÄ , todėl nuvažiavo į vietinę parduotuvę ir nupirko naujÄ jį laužtuvÄ . Su ieÅ¡kiniu sutinka. D. Ž. niekur nevaikščiojo, miegojo maÅ¡inoje (t. 12, b.l. 102-106, 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).             Kaltinamasis R.

T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).             Kaltinamasis D. Ž. parodė, kad tÄ dienÄ jis buvo girtas, miegojo maÅ¡inoje. Net nežino, kur jie buvo nuvažiavę. Jis niekur neėjo, nei į parduotuvę, nei kitur. R. T. visÄ dienÄ jį vežiojo, o jis miegojo. Jis tÄ dienÄ jam nieko nesakė apie vagystę (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).              Kaltinamųjų kaltė įrodyta dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta tokiais įrodymais:

             N. O. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-19 nuo 7.40 val. iki 12.40 val. vagystės iÅ¡ jos namo metu sugadintos katilinės durys bei pagrobtas televizorius „Samsung LCDTV“ Nr. LE40D503F7W 107, iÅ¡ antrame aukÅ¡te esančio miegamojo, nuo palangės iÅ¡ taupyklės pagrobti gryni pinigai-160 eurų, iÅ¡ vaiko kambario antrame aukÅ¡te pagrobta žaidimų konsolė „Sony PSP-1003“ juodos spalvos, įdėtÄ Ä¯ plastikinį dėklÄ su žaidimu „Get away city“, o iÅ¡ komodos pagrobtas rudos spalvos maiÅ¡elis su auksiniais papuoÅ¡alais: pakabuku-kryželiu, pakabuku-kryželiu, apyranke, pakabuku Å¡irdelės formos, stambiu moteriÅ¡ku žiedu, plonu moteriÅ¡ku žiedu su raudona akute, pakabuku-„Ožiaragio“ zodiako ženklu, raudonos spalvos dėžutė su auksiniais papuoÅ¡alais: pakabuku-kryželiu, balto aukso auskarais žiedo formos su ornamentu, geltono aukso žiedo formos auskarai. Viso pagrobta turto už 1193.37 eurų (4120,45 Lt).

Vagystės metu sugadinto turto bendra vertė 521.44 eurų. Draudimo bendrovė visiÅ¡kai atlygino vagystės metu padarytÄ Å¾alÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (t. 5, b.l. 61-63, 65, 70, t. 14, b.l. 153, 156-158).              Nukentėjusiojo J. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-19 jam paskambino vaikas, kuris paklausė, kur jis padėjo televizorių. Suprato, kad tai vagystė ir liepė vaikui bėgti iÅ¡ namų ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavus pamatė, kad nėra televizoriaus, pinigų, papuoÅ¡alų.

Atvažiavo policija su tarnybiniu Å¡uniuku, žiÅ«rėjo pėdsakus. IeÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo rašė, turtas buvo apdraustas, draudimo iÅ¡mokÄ gavo žmona (t. 5, b.l. 66-67, t. 18, b.l. 46, 54).             Įvykio vietos apžiÅ«ros metu protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, kad namo teritorija neaptverta, namas iÅ¡ rastų, dviejų aukÅ¡tų. Namo pirmame aukÅ¡te esančios katilinės durys su laužimo pėdsakais. Prie katilinės durų iÅ¡ lauko pusės yra avalynės pėdsakai.

Svetainėje ant sienos yra įmontuotas televizoriaus sienos laikiklis su laužimo pėdsakais. Antrame aukšte, ant miegamojo lango palangės stovi tuščia juodos spalvos taupyklė. Po apžiūros paimta: nuo katilinės grotelės su raudonos spalvos dažų pėdsakais, 3 „mikrosil“ išliejos , durų staktos atplaiša su atidalinimo pėdsakais, avalynės pėdsakai nufotografuoti (b. t. V, b. l. 32-57).             Liudytojos J. K. parodymais ikiteisminio tyrimo ir teismo metu, kad gyvena nuosavame name, kurio teritorija pilnai aptverta ir rakinama.

Kieme yra du Å¡unys, kurie laisvai bėgioja. 2013-11-19 apie 10.30 val. ji su vyru iÅ¡vyko iÅ¡ namų. Kieme liko palaidus Å¡unys. Namo kiemo teritorija stebima vaizdo kameromis. Apie 16 val. jie sugrįžo į namus. Pakeliui juos sustabdė kaimynas Jevgenijus bei pranešė, kad buvo apvogtas jų namas. Å io kaimyno namas yra apie 500 m atstumu nuo jų namo. Sugrįžę jie apžiÅ«rėjo savo namÄ , tačiau įsibrovimo požymių nepastebėjo. O vakare netoli Å¡unų voljero surado svetimÄ laužtuvÄ , kurio nelietė, pranešė kaimynui apie radinį.

PeržiÅ«rėję vaizdo kamerų užfiksuotus įraÅ¡us, pastebėjo, kad apie 11.20 val. kamera užfiksavo keliu važiuojantį automobilį Å¡viesios spalvos (markės ir numerių nesimato). Kita kamera užfiksavo, kad Å¡is automobilis stovėjo apie 40 min. kelyje už jų pastatų. Ji mano, kad nusikaltėliai bandė patekti į jų namÄ , tačiau Å¡unis juos sustabdė. Jai jokiÄ Å¾alÄ nepadaryta (b. t. V, b. l. 82-83, t. 14, b.l. 151, 159).             Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ J.

K. pateikė jos namo kieme rastÄ laužtuvÄ ir vaizdo įraÅ¡us nufilmuotus savo namo kiemo kamerų (b. t. V, b. l. 86)             Liudytojos K. V. parodymais ikiteisminio tyrimo ir teismo metu, kad dirba parduotuvėje „Aibė“ Marijampolio k., Vilniaus r. 2013-11-19 dirbo nuo 8.00 val. iki 20.30 val. Ji pažįsta iÅ¡ matymo beveik visus kaimo gyventojus. Pagal kasos kvitus ji nustatė, kad 2013-11-19 11.19 val. buvo pirktas vinių traukiklis 4,35 Lt vertės, juodos moteriÅ¡kos pirÅ¡tinės 12.00 Lt vertės bei pakelis „Marlboro“ cigarečių.

Vinių traukiklis buvo iÅ¡ vienos pusės juodos spalvos, o iÅ¡ kitos raudonos. Vaikinas, pirkęs Å¡iuos daiktus buvo apie 25-30 metų amžiaus, žemo Å«gio, tamsių plaukų. Su ja kalbėjo rusiÅ¡kai bei lenkiÅ¡kai. Vaikinas buvo ne iÅ¡ vietinių gyventojų. Parduotuvės salė filmuojama. Ä® parduotuvę vaikinas buvo atėjęs vienas (b. t. V, b. l. 84-85, t. 14, b.l. 150, 160).             Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ liudytoja K. V. pateikė 2013-11-19 11.21 val. kasos čekio Nr. 0047F 26.15 Lt sumai kopijÄ (b. t.

V, b. l. 106-107)             Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ G. C. pateikė parduotuvės „Aibė“ apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡us. (b. t. V, b. l. 108). Vaizdo įrašų iÅ¡ namo adresu Dvaro g. 25, Marijampolio k., Vilniaus r. apžiÅ«ros metu nustatyta, kad faile „CH04-2013NOV19121800-0“ 1.37 įraÅ¡o minute matomas atvažiuojantis pilkos spalvos automobilis, kuris 7.28 įraÅ¡o minute iÅ¡važiuoja. Faile „CH02-2013NOV19121800-0“ matomas 1.48 įraÅ¡o minute atvažiuojantis pilkos spalvos automobilis, kuris 2.07 min. apsisuka ir 2.10 min. užvažiuoja už Å«kinio pastato (b.t.

V, b. l. 99-105). Vaizdo įrašų iÅ¡ parduotuvės „Aibė“ adresu Liepų g. 15, Marijampolio k., Vilniaus r. apžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2013-11-19 11.19 val. prie parduotuvės atvažiavo pilkos spalvos automobilis dviejų durų „Peugeuot 406 Coupe“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo neaukÅ¡to Å«gio vaikinas dėvintis tamsios spalvos su Å¡viesiomis juostomis ant rankovių bliuzonÄ su užtrauktuku, kuris užėjęs į parduotuvę iÅ¡ Å«kinių prekių skyriaus pasiėmė laužtuvÄ , pirÅ¡tines, nuėjo link kasų. 2013-11-19 11.25 val. jis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės ir sėdęs į automobilį (į vairuotojo vietÄ ) iÅ¡važiuoja . (b. t.

V, b. l. 108-119).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 5, b.l. 30, 60, 69, 99-105, 121-140).Nors kaltinamasis D. Ž. neigia vagystėje dalyvavęs, tačiau teismas vertina kaip jo gynybinę pozicijÄ siekiant iÅ¡vengti bausmės.Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamÄ jÄ namÄ iÅ¡laužiant katilinės duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems priklausančio turto buvo padaryta 521,45 eurų (1800,46 litų) žala.

Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. BTA I. C. SE filialas Lietuvoje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1627,93 eurų (5620,91 Lt) sumai dėl O.

P. atlygintos žalos. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino, jis rodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 5, b.l. 71-79, 121-141).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su 3 mikrosil išlietomis, vokas su katilinės durų ventiliacijos grotės likučiais ir vokas su katilinės stakos dalių likčiais saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 5, b. l. 28-29), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000131).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktinės laikmeos su vaizdo įrašais saugomi byloje saugotini joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b. t. 5, b. l. 120).

             12. Vagystė iš N. M. gyvenamojo namo Vilniuje, Daniliškių g.

29. Be to, D. Ž., 2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 11.30 val., tiksliau teismo nagrinėjimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T. atstÅ«mus terasos durų rėmÄ Ä¯sibrovė į namÄ , esantį DaniliÅ¡kių g. 29, Vilniuje, iÅ¡ kur pagrobė N. M. priklausantį turtÄ : fotoaparatÄ â€žFuji“ (su dokumentais dėžutėje) 500 Lt vertės, manikiÅ«rinę su nagų priežiÅ«ros rinkiniu 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. M. 650 Lt (188, 25 Eur) turtinę žalÄ . Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir laikÄ jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro galines duris į namÄ DaniliÅ¡kių g.

29. IÅ¡ ten pavogė fotoaparatÄ . Sutinka su ieÅ¡kiniu (t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 164-167).             Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir pavogė, kas nurodyta kaltinime. Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 18, b.l. 13-17).              Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

             Nukentėjusiosios N. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-20 apie 100 val. išėjo iÅ¡ namų, juos užrakino. Grįžo į namus apie 11.30 val. ir pastebėjo, kad praviros pirmojo aukÅ¡to balkono durys, o iÅ¡ namų pagrobta: manikiÅ«rinė su nagų priežiÅ«ros rinkinys 150 Lt vertės, fotoaparatas „Fuji“ (su dokumentais) juodos spalvos 500 Lt vertės. Viso pagrobta turto už 650 Lt (188, 25 Eur). Ä®sibrovimo į namÄ metu turtas nesugadintas.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 188,25 eurų (t. 5, b.l. 175, 177, t. 18, b.l. 47, 53-54).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta įvykio vietÄ dviejų aukÅ¡tų namas Vilniuje, DaniliÅ¡kių g. 29 (b. t. V, b. l. 146-174).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 5, b.l. 143, t. 12, b.l. 152).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiosios gyvenamÄ jÄ namÄ atstumus terasos durų rėmÄ , veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Nukentėjusioji N. M. pateikė 188,25 eurų (650 Lt) civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 5, b.l. 178-179, t. 18, b.l. 47, 53-54). .             13.

Vagystė iÅ¡ G. G. gyvenamojo namo Vilniuje, Bičiulių g. 31 ir turto tyčinis sugadinimas              Be to, D. Ž., 2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.05 val. iki 16.00 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T. iÅ¡laužus langÄ Ä¯sibrovė į namÄ , esantį Bičiulių g. 31, Vilniuje, iÅ¡ kur pagrobė G. G. priklausantį turtÄ : lagaminÄ â€žMidsky“ juodos spalvos 138 Lt vertės, du rinkinius peilių 97 Lt vertės ir 84 Lt vertės, diodinį baltos spalvos prožektorių 121 Lt vertės, butelius alkoholinių gėrimų: 2 vnt. konjako „Napoleon“ po 80 Lt už butelį, 2 butelius italiÅ¡ko vyno po 20 Lt vertės už butelį, 3 butelius konjako „Metaxa“ po 45 Lt vertės už butelį, 1 butelį konjako „Rossijskij piatiletnij“ 50 Lt vertės, 1 butelį brendžio „Moldavskij aist“ 25 Lt vertės, 1 butelį Argentinos vyno 11 Lt vertės, 1 butelį Bulgarijos vyno 15 Lt vertės, 2 butelius vyno rožinės ir žalios spalvos po 27 Lt vertės kiekviena, 2 butelius PrancÅ«ziÅ¡ko konjako po 100 Lt vertės kiekvienas, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę (neturinčiÄ materialinės vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam G.

G. 1130 Lt (327, 27 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž. 2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.05 val. iki 16.00 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., tyčia sugadino namo, esančio Bičiulių g. 31, Vilniuje, langÄ 1200 Lt (347, 54 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. G. 1200 Lt (347, 54 Eur) turtinę žalÄ . Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir laikÄ jis kartu su D.

Ž. įsibrovė pro galines duris į namÄ Bičiulių g.

31. Iš ten pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Sutinka su ieškiniu (t. 12, b.l. 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 164-167).             Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir pavogė, kas nurodyta kaltinime. Su ieškiniu sutinka (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17). Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

             Nukentėjusiojo G. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-20 apie 10.05 val. išėjo iÅ¡ namų į netoli esančiÄ autobusų stotelę. PrieÅ¡ iÅ¡eidamas viskÄ užrakino, paliko tvarkinga. Išėjęs į gatvę pamatė lėtai važiuojantį automobilį tamsios spalvos, kuriame sėdėjo du jam nepažįstami asmenys, gan jauno amžiaus. Jie buvo apsirengę tamsiais rÅ«bais. Važiuodami jie dairėsi į visas puses. Po kelių minučių Å¡is automobilis sustojo prie kaimyno R.

P. namo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vienas vaikinas, o kitas liko sėdėti. IÅ¡lipęs asmuo buvo apie 160-165 cm Å«gio. Jis nuėjo gatve, po to grįžo į automobilį, kur pasikalbėjo su ten sėdinčiu asmeniu, po ko nuėjo į prieÅ¡ingÄ pusę. O jis tuo metu nuėjo link stotelės. Apie 16 val. grįžęs namo pastebėjo sulaužytÄ virtuvės lango rėmÄ 1200 Lt vertės. O užėjęs į namÄ ir jį apžiÅ«rėjęs pastebėjo, kad pagrobta: lagaminas „Midsky“ juodos spalvos su pilkos spalvos nedideliais elementais priekyje 138 Lt vertės, du rinkiniai peilių, iÅ¡ kurių pirmajame buvo 4 peiliai 97 Lt vertės, antrajame buvo 3 peiliai 84 Lt vertės, diodinis baltos spalvos prožektorius 121 Lt vertės, buteliai alkoholinių gėrimų: 2 vnt. konjako „Napoleon“ po 80 Lt už butelį, 2 buteliai italiÅ¡ko vyno po 20 Lt vertės už butelį, 3 buteliai konjako „Metaxa“ po 45 Lt vertės už butelį (dviejų iÅ¡ tų butelių dėžutės liko name, o vienas butelis 0,7 talpos su 7 žvaigždučių „Metaxa“ gėrimu pagrobtas su dėžute), AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, 0,5 l talpos butelis konjako „Rossijskij piatiletnij“ 50 Lt vertės, 0,5 l talpos butelis brendžio „Moldavskij aist“ 25 Lt vertės, Argentinos vyno 0,75 L talpos butelis 11 Lt vertės, Bulgarijos 0,5 l talpos butelis vyno 15 Lt vertės, du buteliai po 1 l talpos buteliuose rožinės ir žalios spalvos pavadinimo nepamenu po 27 Lt vertės kiekviena, du 0,5 l talpos buteliai plokščios formos PrancÅ«ziÅ¡ko konjako (pavadinimo nepamena) po 100 Lt vertės kiekvienas.

Viso pagrobta turto už 327,27 eurų (1130 Lt), sugadinta už 347,54 eurų (1200 litų). Jam buvo grÄ Å¾inti: lagaminas ir dalį alkoholinių gėrimų, draudimo bendrovė kompensavo 97.60 eurų (337 litų), todėl praÅ¡o priteisti turtinę žalÄ (t. 6, b.l. 27, 29, t. 18, b.l. 52, 57-59).             Liudytojos D. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, apie 10.30 val. jai bÅ«nant lauke adresu Bičiulių g. 25, Vilniuje, prie jos priėjo du vaikinai ir jÄ užkalbino.

Kalbėjo apie orÄ apie 5 min. Pabendravus vaikinai nuėjo Bičiulių gatve link DaniliÅ¡kių g. TÄ pačiÄ dienÄ ji sužinojo, kad apvogtas kaimyno namas. Jai kilo įtarimų, kad minėti vaikinai galėjo padaryti Å¡iÄ vagystę, nes sutapo laikas. Jie buvo atvažiavę su tamsios spalvos VW markės automobiliu su tamsintais galiniais langais. Vaikinai buvo apie 25 m. amžiaus, vienas žymiai aukÅ¡tesnis, tamsių plaukų, apsirengęs bliuzonu su gobtuvu, kurio vidus salotinės spalvos, o iÅ¡orė-juodos, avėjo baltos spalvos sportbačius, kalbėjo lietuviÅ¡kai.

Antras vaikinas panašaus amžiaus, bet visa galva žemesnis, su megzta kepure (b. t. VI, b. l. 48, t.17, b.l. 95, 97)             Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas namas Vilniuje, Bičiulių g. 31 (b. t. VI, b. l. 4-25)             Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja D. B. asmens parodymo atpažinti metu atpažino D. Ž. kaip asmenį, kurį ji 2013 m. spalio ar lapkričio mėnesį matė Bičiulių gatvėje kartu su kitu žemesnio ūgio vaikinu.

Jie abu buvo atvažiavę automobiliu VW su tamsintais stiklais (b. t. XI, b. l. 54-56)             Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja D. B. asmens parodymo atpažinti metu atpažino R. T. kaip asmenį, kurį ji 2013 m. apie lapkričio mėnesį matė Bičiulių gatvėje iki pietų, apie 11.00-12.00 val. kartu su kitu aukÅ¡tesnio Å«gio vaikinu. Jie abu buvo atvažiavę automobiliu VW su tamsintais stiklais, nuėjo DaniliÅ¡kių g. link. TÄ pačiÄ dienÄ ji sužinojo, kad buvo apvogtas kaimyno G.

G. namas (b. t. XII, b. l. 153-155).              Daiktų parodymo atpažinti protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atpažinimo metu (pagal nuotraukas) nukentėjusysis G. G. atpažino lagaminÄ , pagrobtÄ iÅ¡ jo namų, kuris buvo paimtas 2013-11-29 kratos metu D. Ž. gyv. vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52, GrigiÅ¡kėse ( t. VI, b. l. 30-35) ir kuris grÄ Å¾intas nukentėjusiajam pagal pakvitavimÄ .( b. t. VI, b. l. 38-44).             Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ar kitų objektų kolekcijos (alkoholio butelių, paimtų kratos metu bute adresu Jaunimo skg. 7-52, GrigiÅ¡kėse) nukentėjusysis G.

G. atpažino visus jam parodytus butelius, kurie pasak jį, buvo pagrobti iÅ¡ jo namo Bičiulių g. 31, Vilniuje (b. t. VI, b. l. 36-37) ir kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajam pagal pakvitavimÄ (b. t. VI, b. l. 38-44).             Įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nuosavo namo plastikinis iÅ¡ deÅ¡inės nuo įėjimo durų esantis langas (į virtuvę) su pažeidimais iÅ¡ iÅ¡orinės pusės, po langu stovi medinė kėdė, Å¡alia kurios mėtosi iÅ¡laužto lango rėmo dalys.

Pirmame aukšte kambaryje ištrauktas spintelės stalčius, viduje išvartyti popieriai. Kitame kambaryje lovos patalynė sujaukta. Prie televizoriaus staliuko mėtosi popieriaus lapai. Spintelės su veidrodžiu stalčiai atidaryti, daiktai išvartyti. Ant laiptų aikštelės stovinčios spintelės durelės praviros, daiktai išversti. Antro aukšto kambaryje ant stalo išvartyti dokumentai, po stalu guli išvartytos dėžutės. Spintelės stalčiai praviri. Kitame kambaryje sekcijos durelės praviros, daiktai išvartyti.

Po apžiÅ«ros apimta 4 vnt. „mikrosil“ iÅ¡liejų su laužimo pėdsakais nuo iÅ¡laužto lango rėmo, 2 daktiloskopinės plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais nuo virtuvės lango vidinės palangės (b. t. VI, b. l. 4-25)             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 6, b.l. 1, 54-62).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamÄ jÄ namÄ iÅ¡laužiant langÄ , veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajam priklausančio turto buvo padaryta 347,54 eurų (1200 litų) žala.

Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Nukentėjusysis G. G. pateikė 187,96 eurų (649 litų) civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 6, b.l. 45-46, t. 18, b.l. 52, 57-59).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas, kartu su 4 mikrosil išliejomis, vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis su valinės pėdsakais saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 6, b. l. 52-53), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-03-10 serija BBB Nr. 2PK000278).              14. Vagystė iš R. Ž. ir V. Ž. gyvenamojo namo Vilnius, I. M. g.

8. ir smuklios vertės turto sugadinimas              Be to, D. Ž., 2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.15 val. iki 12.15 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T. iÅ¡laužus katilinės langÄ Ä¯sibrovė į namÄ , esantį I. M. g. 8, Vilniuje, iÅ¡ kur pagrobė Rimai ir V. Ž. priklausantį turtÄ : pinigus: 70300 Lt, 1500 eurų (kas pagal lito ir euro 2013-11-20 d. santykį atitinka 5179,2 Lt), 100 D. B. svarų (kas atitinka 411,5 Lt), 50 JAV dolerių (kas atitinka 127,69 Lt), 30 Latvijos latų (kas atitinka 147,38 Lt); neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ASUS Model 1005PX“ 1300 Lt vertės; kompiuterį „Ipad 4“ 2000 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žCanon (duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt vertės, su objektyvu „Tamron A16E SP AF17-50 F2.8 XR Di II“ 950 Lt vertės, didelį lagaminÄ â€žSamsonite“ sidabrinės spalvos ant ratukų 950 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ 500 Lt vertės, dvi poras akinių nuo saulės 404, 4 Lt ir 426,85 Lt vertės, moteriÅ¡kus kvepalus 100 ml talpos „Y.

S. Laurent. elle“ 300 Lt vertės, 100 ml talpos kvepalus „Shiseido sensai“ 450 Lt vertės, 100 ml talpos kvepalus „Bvlgari perfume sentence“ 200 Lt vertės, 3 vnt. vaikiÅ¡kų kvepalų po 100 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ laikrodį „Doxa“ 1400 Lt vertės; 3 vnt. moteriÅ¡kų laikrodžių: „D. G.“ 350 Lt vertės, „Seiko“ 800 Lt vertės, „C. K.“ 900 Lt vertės, salotinės spalvos puskailinius 600 Lt vertės, audinių kailinius trumpo plauko iki kelių su gobtuvu juodos spalvos 9000 Lt vertės, auksinius juvelyrinius dirbinius: moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ balto ir geltono aukso su deimantu 1500 Lt vertės; moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su 8-9 cirkonio akutėmis 700 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ 3 spalvų aukso perpintÄ 900 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su kryželio formos deimanto akute 2000 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ senovinį žiedÄ su deimantais-žvaigždutėmis 2500 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ grandinėlės tipo 500 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ pintÄ su Å¡irdelės formos deimantu 1000 Lt vertės, pakabutį Å¡irdelės formos 750 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ gėlės formos juodos spalvos 200 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ pintÄ iÅ¡ 3 vielučių su 5 deimantais 3000 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ ir moteriÅ¡kÄ vestuvinius žiedus 1000 Lt vertės, auksinę apyrankę su „Svarovski“ akmenimis 1500 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ didelį senovinį žiedÄ su rožiniu rubinu 700 Lt vertės, auskarus-su deimantais 4000 Lt vertės, baltų perlų auskarus 400 Lt vertės, trikampio formos auskarus su deimantais 3000 Lt vertės, auskarus- žiedus 200 Lt vertės, kriauklės formos auskarus su smaragdais 350 Lt vertės, apyrankę –grandinėlę su R raidės pakabuku 200 Lt vertės, apyrankę-grandinėlę iÅ¡ 2 spalvų aukso 2000 Lt vertės, apyrankę 5 lankų formos 1500 Lt vertės, senovinį laikrodį su auksine apyranke 5000 Lt vertės, apyrankę su deimantais 500 Lt vertės, grandinėlę ant kaklo 300 Lt vertės, grandinėlę ant kaklo 1000 Lt vertės, storÄ vėrinį ant kaklo 1000 Lt vertės, grandinėlę ant kaklo apie 50 cm ilgio 400 Lt vertės, grandinėlę 400 Lt vertės, lankÄ ant kaklo 500 Lt vertės, grandinėlę 3 spalvų aukso 2000 Lt vertės, kvadrato su skyle formos pakabukÄ 2000 Lt vertės; odinę suknelę ilgom rankovėm “Valentino” 1500 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ kepurę iÅ¡ juodsidabrės lapės 500 Lt vertės, verstos odos moteriÅ¡kÄ paltÄ tamsiai mėlynos spalvos su avikailio vidumi 2000 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ paltÄ â€žD.

S.“ 300 Lt vertės, E. K. priklausantį turtÄ :laikrodį su metaline apyranke 150 Lt vertės, japoniÅ¡kÄ laikrodį su odine apyranke 100 Lt vertės, laikrodį „Poliot“ 200 Lt vertės, sidabrinę grandinelę su „Swarovski“ pakabuku 250 Lt vertės, rinkinį: grandinelę su perlų pakabuku ir auskarus su perlais 400 Lt vertės, sidabrinius auskarus su kalnų kriÅ¡tolo akmenimis 300 Lt vertės, stiklo karolius 100 Lt vertės, gintarinius karolius 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems R. ir V.

Ž. 144297,02 Lt turtinę žalÄ , nukentėjusiajai E. K. 1650 Lt turtinę žalÄ , bendrai padarydamas 145 947,02 Lt (42 269, 18 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž. kaltinamas tuo, kad „2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.15 val. iki 12.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su R. T., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio I. M. g. 8, Vilniuje, katilinės lango rėmÄ 180 Lt“ (52, 13 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems Rimai ir V.

Ž. 180 Lt vertės“ (52, 13 Eur) „ turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.“                          Be to, R. T. ( R. T.) kaltinamas tuo, kad „2013-11-20 laikotarpyje nuo 10.15 val. iki 12.15 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su D. Ž., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio I. M. g. 8, Vilniuje, katilinės lango rėmÄ 180 Lt vertės“ (52, 13 Eur) „ , tuo padarydamas nukentėjusiesiems Rimai ir V.

Ž. 180 Lt“ (52, 13 Eur), „ turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.“ Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir laikÄ jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro langÄ Ä¯ namÄ I. M. g.

8. IÅ¡ ten pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Sutinka su ieÅ¡kiniu (t. 12, b.l. 91, 97, 145-151, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 97-101, 102-106, 157-164).              Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir pavogė, kas nurodyta kaltinime. Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 11, b.l. 20, 41-44, 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).

Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:              N. R. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-11-20 iÅ¡ namų iÅ¡vyko apie 10.15 val. tvarkingai viskÄ užrakinusi. Ä® namÄ sugrįžo apie 12.15 val. Durys buvo užrakintos, tačiau name pastebėjo įsibrovimo požymių ir pranešė apie tai vyrui, kuris atvažiavo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Įsibrauta per katilinės langÄ , kažkas buvo padaryta su signalizacija.

Pavogtas kompiuteris, telefonas, vyro daiktai, dėžutė su juvelyriniais dirbiniais, kitose spintose papuoÅ¡alai, laikrodžiai, antrame aukÅ¡te radome atidarytas drabužinės duris, iÅ¡mėtyti ir į krÅ«vÄ sumesti drabužiai. Po dviejų mėnesių paaiÅ¡kėjo, kad nebebuvo ir vyro žieminio palto, kuris atsirado pas tyrėjÄ ir vyras atpažino drabužį. Per žinias parodžius reportaÅ¾Ä su pavogtais daiktais ir atpažino savo daiktus, tai yra, geltonos spalvos apyrankę, bet vertingo metalo joje nebuvo.

Buvo rastas vyro telefonas, kuris priklausė vyro tarnybai, kurį grÄ Å¾ino. Visų kitų daiktų neatgavo. Turtas buvo apdraustas, ir namas taip pat. Draudimo bendrovė Ergo Lietuva iÅ¡mokėjo sumÄ pagal sutartį. Atlyginta ir už lango remontÄ . Likutinis ieÅ¡kinys pateiktas policijai. Vagystės metu apgadintas katilinės lango rėmas, kurio remontas kainavo 52,13 eurų (180 Lt). Draudimo kompanija kompensavo 7833,89 eurų (27048,88 litų), be to jai buvo grÄ Å¾inta apyrankė 87,75 eurų 303 litų ir mobilusis telefonas 144,81 eurų (500 litų).

IeÅ¡kinio suma 33812,59 eurų (116748,14 litų), (t. 6, b.l. 121-122, 133-134, 175, t. 17, b.l. 193, t. 18, b.l. 8-9). N. V. Ži. parodymais, kuris palaikė savo žmonos parodymus, su jais sutiko (t. 6, b.l. 125-126, 136-137, t. 17, b.l. 194, t. 18, b.l. 9-10).Nukentėjusiosios E. I. K.parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad kartu su dukros R. Ž. Å¡eima gyvena name adresu I. M. g. 8, Vilniuje. 2013-10-18 iÅ¡vyko į KlaipėdÄ , o jai atvykus 2013-11-25 dukra papasakojo, kad 2013-11-20 ryte į jų namus buvo įsibrovę vagys bei pagrobė jų įvairų turtÄ .

Apžiūrėjusi savo kambarį ji nustatė, kad tai pat pagrobtas jai priklausantis turtas: laikrodis metalo spalvos su apyranke 150 Lt vertės, japoniškas laikrodis su odine apyranke 100 Lt vertės, senovinis laikrodis „Poliot“ 200 Lt vertės, sidabrinė grandinėlė su Swarovski pakabuku 250 Lt vertės, komplektas: grandinėlė su perlu pakabuku ir auskarai su perlais 400 Lt vertės, sidabriniai auskarai su kalnų krištolo akmenimis 300 Lt vertės, įvairių spalvų stiklo karoliai 100 Lt vertės, gintariniai karoliai 150 Lt vertės. Dėl vagystės jai padaryta 477,87 eurų (1650 Lt) turtinė žala ( t.

VI, b. l. 128-129, t. 17, b.l. 194, t. 18, b.l. 10).Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas namas yra vieno aukšto su palėpe. Nuo įėjimo po kairę yra pagalbinės patalpos, kuriose stovi šaldytuvai, katilas, virš kurio atidarytas 1x1 m dydžio langas, kurio rėmas iš aliuminio ir medžio, matosi keliose vietose laužimo pėdsakai. Ant palangės neryškūs avalynės pėdsakų fragmentai. Ant grindų plytelių katilinėje rastas ir paimtas avalynės pėdsako fragmentas.

Pirmame aukÅ¡te, koridoriuke esančioje spintoje daiktai iÅ¡versti. Kambaryje pirmame aukÅ¡te (paskutinis po deÅ¡inę) dviejų durų spintoje iÅ¡vartyti drabužiai, ant komodos iÅ¡mėtyti dokumentai, piniginės, komodos stalčius iÅ¡trauktas iÅ¡versti drabužiai. Ant grindų iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai ir dokumentai. Kambaryje prieÅ¡ais įrengtas baseinas. Yra durys į laukÄ (rastos praviros be pažeidimų, galimai pro jas vagys išėjo iÅ¡ namo atidarę iÅ¡ vidaus). Å alia yra vaikų kambarys, kuriame ant stalo stovi televizorius su atjungtais laidais.

Spintelės stalčiai ištraukti. Palėpėje įrengtame kabinete esančio darbo stalo stalčiai ištraukti. Komodos durelės pravertos. Sekcijos durelės pravertos, apatiniai stalčiai ištraukti. Miegamajame spintelės prie lovos stalčiai ištraukti. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: 3 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakais (Nr. 1 nuo palangės katilinėje, Nr. 2 nuo katilinės grindų, Nr. 3 nuo laiptų), nuoplova nuo išlaužto lango išorinės pusės, mikroobjektai nuo lango laužimo įrankio pėdsakų, name gyvenančio šuns plaukai (b. t.

VI, b. l. 65-119)2014-03-07 specialisto išvada Nr. 11-206 (14), kurioje nurodoma, kad ant kaukės Nr. 1 (rasta ir paimta iš automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ant D. Ž. palto rasta pavienių rudų su rudai juodu periferiniu galu akuotinių šuns plaukų, vienodų su atitinkamais šuns plaukais, paimtais adresu Masalskio g. 8, Vilnius (b. t. IX, b. l. 75-79).Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu nukentėjusioji R. Ž. atpažino apyrankę-laikrodį, kuri buvo paimta kratos metu įtariamojo D.

Ž. gyvenamojoje vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52, GrigiÅ¡kės, Vilnius, kaip tÄ , kuri buvo pagrobta iÅ¡ jos namų 2013-11-20. (b. t. VI, b. l. 148-149)Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ nukentėjusysis V. Ž. pateikė UAB „Bitė“ patvirtinimÄ , kuriame nurodytas iÅ¡ jo namo pagrobto mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA C5 IMEI 356989043400690 (b. t. VI, b. l. 150-152)Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis V. Ž. atpažino paltÄ , kuris buvo paimtas kratos metu įtariamojo D.

Ž. gyvenamojoje vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52 , GrigiÅ¡kės, Vilnius, kaip tÄ , kuris buvo pagrobtas iÅ¡ jo namų 2013-11-20. (b. t. VI, b. l. 171-172)Mobiliojo ryÅ¡io telefonas, paimtas 2013-11-29 d D. Ž. asmens kratos metu, Å¡io telefono dėžutė, paimta kratos metu R. T. gyv. vietoje-bute adresu V. D. g. 6-131, Vilniuje, apyrankė su laikrodžiu, paimta kratos metu D. Ž. gyv. vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52, GrigiÅ¡kėses, Vilniuje, apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai R. Ž.. (b. t.

VI, b. l. 167-170)VyriÅ¡kas paltas „D. S.“, paimats D. Ž. gyv. vietoje-bute adresu Jaunimo skg. 7-52, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, apžiÅ«rėtas (t. VI, b. l. 173-174)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas Vilniuje, I. M. g. 8 (b. t. VI, b. l. 65-119).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta liudytojų O. J. ir E. P. parodymais ir kita bylos medžiaga (t. 6, b.l. 63, 120, 135, 146, 147, 153-166, 171-172, 176-182, 185-192, t. 10, b.l. 145-147, t. 14, b.l. 179, 181, t. 17, b.l. 127, 131).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamÄ jÄ namÄ iÅ¡laužiant katilinės duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai. Vertindamas pareikÅ¡to kaltinimo pagrįstumÄ , teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji R.

T. ir D. Ž. įsibraudami į svetimÄ namÄ sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė 52,13 eurų 180 litų. Tais atvejais, kai sunaikinto ar sugadinto svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL, teismų praktikoje laikoma, kad tai nesudaro nusikaltimų sutapties ir veika pagal BK 187 str. nekvalifikuojama.Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kuri numato, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (112, 98 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (188, 3 Eur) dydžio sumos (keista 2014 12 18 įstatymu Nr. XII-1481).R.

T. ir D. Ž. kaltinimas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pareikÅ¡tas už veikÄ padarytÄ iki 2015-01-01.BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms R. T. ir D. Ž. veiksmai, kuriais jie įsibraudami į nukentėjusiųjų namÄ ir sugadino pastariesiems priklausantį turtÄ už 52,13 eurų 180 litų, kas yra mažiau nei 3 MGL ir pagal naujai nuo 2015-01-01 įsigaliojusios BK 187 str. 3 d. redakcijÄ nesudaro nusikalstamos veikos, nekvalifikuotini kaip nusikaltimų sutaptis, ir teismui pripažinus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jie pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. iÅ¡teisintini ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekeliama administracinio teisės pažeidimo byla už smulkų 52, 13 eurų (180 litų) vertės turto, priklausančio nukentėjusiems Rimai ir V.

Ž., tyčinį sugadinimÄ padarytÄ 2013-11-20 laikotarpiu I. M. g. 8, Vilniuje, nes nuo 2013-11-20, kai padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 3 str. suėjo dvejų metų senaties terminas skirti jiems administracinę nuobaudÄ .              N. R. Ž. pateikė 33812,6 eurų (116748,14 litų) civilinį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys įrodytas ir tenkintinas (t. 6, b.l. 138-142, t. 18, b.l. 8-10).Nukentėjusioji E. K. pateikė 477,87 eurų (1650 Lt) turtinė žala civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 6, b.l. 131-132, t. 17, b.l., 195, t. 18, b.l. 10).„ERGO Insurance SE Lietuvos filialas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 7833,9 eurų (27048,88 Lt) sumai dėl V.

Ž. atlygintos žalos. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino, jis rodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 7, b.l. 9-33).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinė laikmena su R. T. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo įrašu, laikytina byloje iki jos saugojimo laiko pabaigos (t.12, b.l. 101).              15. Vagystė iš V. D. gyvenamojo namo Vilniaus r., Šatrininkų sen., Karklėnų k., Aukštoji g. 66 ir turto tyčinis sugadinimas,              Be to, D.

Ž., 2013-11-25 laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 12.50 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su R. T., iÅ¡laužus terasos duris įsibrovė į namÄ , esantį AukÅ¡toji g. 66, Karklėnų k., Å atrininkų sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė V. D. ir A. D. priklausantį turtÄ : auksinius papuoÅ¡alus: vestuvinį žiedÄ balto ir geltono aukso 650 Lt vertės, grandinėlę balto ir geltono aukso 2990 Lt vertės, grandinėlę balto ir geltono aukso 1080 Lt vertės, geltono aukso grandinėlę 325 Lt vertės, geltono aukso grandinėlę su pakabuku „LiÅ«tas“ 455 Lt vertės, žiedÄ su agato akute 390 Lt vertės, balto aukso žiedÄ trikampio formos ornamentas su mažais trimis briliantais 390 Lt vertės, žiedÄ 195 Lt vertės, aukso lydinį 5 g 650 Lt vertės, apyrankę 585 Lt vertės, apyrankę raudono aukso iÅ¡ sujungtų plokÅ¡telių 455 Lt vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „D.

I.-J41ZJR1“ 2121,63 Lt vertės, moteriÅ¡kus geltono metalo laikrodžius „C. Q.“ 100 Lt vertės ir „Chaika“ 100 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonus: „Nokia 5200“ 100 Lt vertės, „LG KS350“ 150 Lt vertės, „Nokia C3“ 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems V. D. ir A. D. 10816,63 Lt (3132, 71 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž. 2013-11-25 laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 12.50 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su R.

T., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio AukÅ¡toji g. 66, Karklėnų k., Å atrininkų sen., Vilniaus r., terasos duris 900 Lt (260, 66 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems V. D. ir A. D. 900 Lt (260, 66 Eur) turtinę žalÄ . Kaltinamasis R. T. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir laikÄ jis kartu su D. Ž. įsibrovė pro durys, iÅ¡lauždami su laužtuvu duris į namÄ Karklėnų k., AukÅ¡toji g.

66. Iš ten pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Pavogtus daiktus pardavė. Pas jį namuose buvo rastas pavogtas kompiuteris. Sutinka su ieškiniu (t. 12, b.l. 102-106, t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).Kaltinamasis R. T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).             Kaltinamasis D. Ž. kaltu padaręs nusikaltimus pripažino visiškai, parodė, kad kartu su R. T. įsibrovė ir pavogė, kas nurodyta kaltinime.

Su ieÅ¡kiniu sutinka(t. 11, b.l. 41-44, 57-61, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais: N. V. Dovgialienės parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-25 apie 7.30 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, name liko dukra, kuri apie 13.10 val. paskambino ir pranešė, kad apvogė jų namÄ . Atvažiavusi namo ji pamatė, kad iÅ¡laužtos terasos durys. IÅ¡ kampinės lentynos pirmame aukÅ¡te pagrobti auksiniai papuoÅ¡alai, taip pat pagrobtas neÅ¡iojamas kompiuteris „D.

I.-J41ZJR1, o iÅ¡ antro auÅ¡to, iÅ¡ stalo stalčiaus pagrobti mobiliojo ryÅ¡io telefonai: „Nokia 5200“, „LG KS350“ „Nokia C3-01“, visi be SIM kortelių. Namas ir turtas draustas. Draudimo kompanija kompensavo 3543.15 eurų (12233,80 litų). PraÅ¡o iÅ¡ kaltinamųjų priteisti likusiÄ 259.20 eurų (895 litų) sumÄ (t. 7, b.l. 55-56, t. 17, b.l. 196, t. 18, b.l. 10-11). Nukentėjusiojo A. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad parodė, kad 2013-11-25 laikotarpyje nuo 7.30 val. iki 13.10 val. iÅ¡laužus terasos durys pagrobtas jo Å¡eimas priklausantis turtas.

Draudimo bendrovė jiems kompensavo didesnę dalį žalos iÅ¡skyrus telefonų vertę ir atėmus frančizę. -400 Lt (115, 85 Eur), ( t. VII, b. l. 59, 61, t. 17, b.l. 197, t. 18, b.l. 11)Liudytoja K. D. parodė, kad 2013-11-25 apie 7.30 val. tėvai iÅ¡važiavo į darbÄ , o ji liko namie. Apie 10.30 val. ji iÅ¡važiavo į Vilnių, įjungė vietinę signalizacijÄ . Grįžusi apie 12.50 val. užėjo pro pagrindines duris ir pamatė, kad ant signalizacijos pulto mirksi visų kambarių zonos, suprato, kad kažkas buvo namie.

Miegamajame pamatė atidarytÄ spintÄ , iÅ¡verstus daiktus., taip pat pamatė, kad iÅ¡laužtos terasos durys. Apie tai pranešė tėvams ir iÅ¡kvietė policijÄ (t. VII, b. l. 58, t. 17, b.l. 126, 131-132)Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ nukentėjusysis A. D. pateikė pagrobto neÅ¡iojamojo kompiuterio „Dell“ dėžės lipduko nuotraukÄ , kurioje nurodytas serijos Nr. J41ZJR1 (t.VII, b.l.69 -79).ApžiÅ«rėtas neÅ¡iojamas kompiuteris „D. I.“, rastas ir paimtas kratos metu R.

T. gyv. vietoje-bute adresu V. D. g. 6-131, Vilniuje, nustatytas jo serijos numeris-J41ZJR1, ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam A. D. (t. VII, b. l. 81-83).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad namas yra dalinai aptvertoje teritorijoje. Namas dviejų aukÅ¡tų su seifo tipo įėjimo durimis be įsilaužimo pėdsakų. Po deÅ¡inė pusę nuo įėjimo yra virtuvė, kurios durys į terasÄ su laužimo pėdsakais. Miegamajame pirmame aukÅ¡te nuo lentynėlės numesti daiktai, spintos stalčiai praviri.

Antrame aukšte tualeto patalpoje išversti įvairūs daiktai. Miegamajame spintos stalčiai praviri. Drabužinėje numesti ant grindų rūbai. Iš įvykio vietos paimta: durų rėmo paviršiaus nuolaužos, pridžiūvusio skysčio nuoskutos nuo grindų, gyvūno kailio plaukai; polimerinės pastos atlieja su laužimo įrankio pėdsakais; nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais; 2 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais ir 1 daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsakais ( t.

VII, b. l. 36-53)2014-06-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(0663)-IS1-2903 nurodoma, kad tikėtina, kad tirti pateiktoje daktiloplokštelėje užfiksuotas avalynės pėdsako fragmentas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, adresu Aukštoji g. 66, Karklėnų k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., buvo palikti tirti pateikta D. Ž. sportine avalyne Nr.

2. Tirti pateiktose daktiloplokÅ¡telėse Nr. 1, Nr. 3 užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu AukÅ¡toji g. 66, Karklėnų k., Å atrininkų sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raÅ¡tÄ ir matmenis, kaip ir pateikta tirti R. T. sportinė avalynė Nr.

1. Tirti pateiktoje daktiloplokÅ¡telėje Nr. 2 užfiksuotas avalynės pėdsako fragmentas, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu AukÅ¡toji g. 66, Karklėnų k., Å atrininkų sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raÅ¡tÄ ir matmenis, kaip ir pateikta tirti D. Ž. sportinė avalynė Nr. 2. (b. t. VII, b. l. 91-101).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 7, b.l.34, 54, 62-65, 86-90).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytas veikas esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiųjų gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡laužiant terasos duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems V.

D. ir A. D. priklausančio turto buvo padaryta žala, virÅ¡ijanti 5 MGL dydžių sumÄ . Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

N. V. Dovgialienė pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad namas ir turtas draustas. Draudimo kompanija kompensavo 3543.15 eurų (12233,80 litų). PraÅ¡o iÅ¡ kaltinamųjų priteisti likusiÄ 259.20 eurų (895 litų) turtinės žalos sumÄ (t. 7, b.l. 66-68, t. 18, b.l. 10-11). Civilinis ieÅ¡kinys yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.).Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialas pateikė civilinį ieÅ¡kinį 3543,15 eurų (12233,8 Lt) sumai dėl A.

D. atlygintos žalos. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino, jis rodytas, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 7, b.l. 111-134).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- vokas Nr. 1, kartu su durų rėmo paviršiaus pavyzdžiais, gyvūno kailio plaukais ir nuoskutomis nuo grindų ir vokas Nr. 2 su pastos atlieja saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 7, b. l. 85), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000152).

             16. Vagystė iÅ¡ S. D. gyvenamojo namo Vilniaus r., JuodÅ¡ilių sen., Dusinėnų k., Melioratorių 1-oji g. 1 ir turto tyčinis sugadinimas Be to, D. Ž., 2013-11-25 laikotarpiu nuo 7.35 val. iki 11.30 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su R. T., iÅ¡laužus vitrinines duris įsibrovė į namÄ , esantį Melioratorių 1-oji g. 1, Dusinėnų k., JuodÅ¡ilių sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė S. D. priklausantį turtÄ : fotoaparatÄ â€žF.

F.“ 600 Lt vertės, auksinius papuoÅ¡alus: vyriÅ¡kÄ vestuvinį žiedÄ 600 Lt vertės, balto ir geltono aukso grandinėlę 1500 Lt vertės, balto ir geltono aukso apyrankę 3000 Lt vertės, geltono aukso apyrankę 600 Lt vertės, auksinę grandinėlę 700 Lt vertės, auksinę grandinėlę 1200 Lt vertės, auksinį pakabukÄ laÅ¡elio formos su baltais akmenukais 400 Lt vertės, Å¡irdutės formos pakabukÄ 350 Lt vertės, apvalų auksinį pakabukÄ su „Swarovski“ kristalais 500 Lt vertės, rombo formos auksinį pakabukÄ su balta „Swarovski“ akute 350 Lt vertės, auksinį pakabukÄ -kryželį 250 Lt vertės, auksinę grandinėlę su trimis kabančiomis juostelėmis 800 Lt vertės, auksinius kabančius auskarus 500 Lt vertės, Å¡irdelės formos auksinius auskarus 100 Lt vertės, auksinius auskarus 700 Lt vertės, auksinį žiedÄ su „Swarovski“ kristalais 400 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su juodos spalvos kvadrato formos akute 3000 Lt vertės, auksinį žiedÄ su briliantu 2300 Lt vertės, auksinius apvalÅ«s auskarus 400 Lt vertės, sidabrinę apyrankę 60 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. D. 18390 Lt (5326, 11 Eur) turtinę žalÄ .Be to, D.

Ž. 2013-11-25 laikotarpiu nuo 7.35 val. iki 11.30 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su R. T., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio Melioratorių 1-oji g. 1, Dusinėnų k., JuodÅ¡ilių sen., Vilniaus r., vitrinines duris 1877,16 Lt (543, 66 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. D. 1877,16 Lt (543, 66 Eur) turtinę žalÄ .              Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad kartu su D.

Ž. į gyvenamÄ jÄ namÄ Dusinėnų k., Melioratorių 1-oji g. 1 pateko pro duris. Paėmė daiktus, nurodytus kaltinamajame akte. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka (t. 12, b.l. 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).             Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad kartu su R. T. pavogė tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Labai dėl to gailisi. Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 11, b.l. 68-74, t. 18, b.l. 13-17).              Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta:

             N. S. D. parodymais, kad 2013-11-25 apie 7.35 val. kartu su vyru iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, namÄ užrakino, bet signalizacijos neįjungė. Apie 11.50 val. jai paskambino vyras ir pranešė, kad namas apvogtas. Atvykus namo pastebėjo, kad iÅ¡laužtos plastikinės vitrininės durys. ApžiÅ«rėjusi namÄ nustatė, kad iÅ¡ kabineto pagrobtas fotoaparatas „F. F.“ (su suskylusiu ekranu) 600 Lt vertės, iÅ¡ antro aukÅ¡to vonios kambario spintelės pagrobti auksiniai papuoÅ¡alai.

Bendra pagrobto turto vertė 5326,11 eurų (18390 Lt). Turtas buvo draustas ir vyras gavo draudimo iÅ¡mokÄ (b. t. VII, b. l. 156-157, 159-160, t. 17, b.l. 198, t. 18, b.l. 11).              Nukentėjusiojo A. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-09-25 apie 7.30 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų Dusinėnų k., Melioratorų 1-oji g. 1, Vilniaus r., o sugrįžęs apie 11.15 val. pastebėjo, kad iÅ¡purvintos namo grindys. Tada paskambino tėvui, kursi pasakė, kad buvo atvažiavęs namo apie 11.00 val., namuose buvo tvarka ir nieko įtartino nepastebėjo. Tada jis pastebėjo praviras svetainės duris į kiemÄ , po kambarius lakstė Å¡uniukas, kuris visada uždaromas atskirame kambaryje, kai jie iÅ¡vyksta iÅ¡ namų.

Apsidairęs pamatė, kad atjungtas kompiuteris, nėra fotoaparato. Vagystė padaryta laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 11.15 val. (b. t. VII, b. l. 164). Turtas ir namas buvo apdrausti. Draudimo iÅ¡mokÄ gavo iÅ¡ „PZU“ dėl pavogto turto. Dėl apgadinto turto atlygino „Swedbank“ draudimas. Pretenzijų kaltinamiesiems neturi (t. 7, b.l. 164, t. 17, b.l. 125, 132, t. 17, b.l. 199, t. 18, b.l. 11-12).              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta gyvenamasis o namas Vilniaus r., JuodÅ¡ilių sen., Dusinėnų k., Melioratorių 1-oji g. 1 ( t.

VII, b. l. 137-154).              2014-05-28 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(0660)-IS1-2791, kurioje nurodoma, kad tirti pateiktose daktiloplokÅ¡telėse Nr. 2, Nr. 4-5, Nr. 6 ir Nr. 8 užfiksuoti pėdsakų fragmentai, paimti 2013-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu Melioratorių 1-oji g. 1, Dusinėnų k., JuodÅ¡ilių sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį raÅ¡tÄ ir matmenis, kaip ir pateikta tirti R. T. sportinė avalynė Nr.

1. Tirti pateiktose daktiloplokÅ¡telėse Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 7 užfiksuoti pėdsakų fragmentai, paimti 2013-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu Melioratorių 1-oji g. 1, Dusinėnų k., JuodÅ¡ilių sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raÅ¡tÄ ir matmenis, kaip ir pateikta tirti D. Ž. sportinė avalynė Nr. 2 ( t. VII, b. l. 176-184).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 7, b.l. 135, 165-175, 188-192).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytas veikas esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡laužiant duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiesiems S. D. ir A. D. priklausančio turto buvo padaryta žala, virÅ¡ijanti 5 MGL dydžių sumÄ .

Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. S. D. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo ieÅ¡kinio (18 t., b. l. 11-12), todėl teisme priimtinas jo atsisakymas nuo 7178, 37 Lt (2078, 99 Eur) civilinio ieÅ¡kinio ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 7, b.l. 161-162).UAB DK „PZU Lietuva“ 12 812, 5 Lt (3710, 76 Eur) ir 804, 25 Lt (232, 93 Eur) civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, nes įrodytas ir kaltinamųjų pripažintinas (t. 14, b.l. 46-47).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokas Nr. 1, kartu su polimerinės pastos atlija ir vokas Nr. 2 su durų rėmo pavirÅ¡iaus pavyzdžiais saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 7, b. l. 187), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000139).              17. Vagystė iÅ¡ S. K. gyvenamojo namo Vilniaus r., Nemėžio sen., Tujų g. 20, SkaidiÅ¡kės ir turto tyčinis sugadinimas,              Be to, D. Ž. 2013-11-27 laikotarpyje nuo 6.40 val. iki 13.40 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su R. T. iÅ¡laužus duris įsibrovė į namÄ , esantį Tujų g. 20, SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė S. K. priklausantį turtÄ : 2500 Lt, 5600 eurų (kas pagal lito ir euro 2013-11-27 d. santykį sudaro 19335,68 Lt), 4000 JAV dolerių (kas atitinka 10200 Lt), auksinius juvelyrinius dirbinius: pakabukus su briliantais 800 Lt vertės kiekvienas, auskarus su briliantais 1500 Lt vertės, auskarus 219 Lt vertės, pakabukÄ 1152 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ 2000 Lt vertės, 11 vnt. daiktų karÅ«nėlių po 1000 Lt vertės, bendros 11000 Lt vertės, žiedÄ 589 Lt vertės, dirbinį 299 Lt vertės, kitus auksinius juvelyrinius dirbinius bendros 10306,68 Lt vertės, laikrodžius:

„R. W.“ 3500 Lt vertės, „M. H.“ 2500 Lt vertės, „Grovana“ 698 Lt vertės, aukso spalvos su aukso dulkėmis laikrodį „B. S.“ 3000 Lt vertės, foto aparatÄ â€žCanon FOS 60D“ su objektyvais 9000 Lt vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lamborghini“ 9000 Lt vertės, kavos aparatÄ â€žDelongdhi“ 3500 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ 200 Lt vertės, žaidimų konsolę 500 Lt vertės, Lietuvos Respublikos vyriausybės apdovanojimus-du kiÅ¡eninius su grandinėmis laikrodžius su iÅ¡graviruotais vardais „Paulius“, „Sigitas“ ir gavimo data (gauti 2007 metais) po 500 Lt vertės kiekvienas, kvepalus „D.

A.“ 300 Lt vertės, kailinius 6900 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ plonÄ odinę striukę 1175 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ plonÄ odinę striukę 1049 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ palaidinę 625 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ odinę striukę 1549 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ odinę striukę 1079, 40 Lt vertės, Kalėdines supakuotas dovanas: staltiesę 357,6 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ džemperį 359,6 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ džemperį 399,5 Lt vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinius 349 Lt vertės, vyriÅ¡kas kelnes 419,3 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ džemperį 549 Lt, moteriÅ¡kas kelnes 449,5 Lt vertės, pižamÄ 165,5 Lt vertės, rinkinį:

žirkles, sekatorių, kastuvėlį 160,06 Lt vertės, dėklÄ 149 Lt vertės, staltiesę 143,10 Lt vertės, pižamÄ 55,2 Lt vertės, staltiesę 350,10 Lt vertės, Å¡alikÄ 89,10 Lt vertės, palaidinę 277,20 Lt vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius 174,5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. 109924,02 Lt (31836, 2 Eur) turtinę žalÄ .             Be to, D. Ž. 2013-11-27 laikotarpyje nuo 6.40 val. iki 13.40 val., tiksliau teismo nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su R.

T., tyčia iÅ¡laužė namo, esančio Tujų g. 20, SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., duris 4935,41 Lt (1429, 4 Eur) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. 4935,41 Lt (1429, 4 Eur).              Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad kartu su D. Ž. prie namo atvažiavo su automobiliu. Ä® gyvenamÄ jÄ namÄ pateko pro duris. Paėmė daiktus, nurodytus kaltinamajame akte. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka (t. 12, b.l. 102-106, 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).             Kaltinamasis R.

T. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 12, b.l. 107-144).             Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad kartu su R. T. pavogė tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Labai dėl to gailisi. Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 11, b.l. 41-44, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).              Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta:              N. S. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-27 apie 6.40 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų adresu Tujų g. 20,SkaidiÅ¡kių k., Vilniaus r. ir viskÄ tvarkingai užrakino. Sugrįžo apie 13.40 val. ir atrakinęs duris bei užėjęs pamatė name Å¡unį, kurį prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas paliko lauke, tada pamatė, kad iÅ¡laužtos medinės įėjimo durys, o apžiÅ«rėję namus nustatė, kad dingo pinigai, auksiniai juvelyriniai dirbiniai, laikrodžiai, foto aparatas „Canon FOS 60D“, neÅ¡iojamas kompiuteris „Lamborghini“, kavos aparatas „Delongdhi“, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, žaidimų konsolė, Lietuvos Respublikos vyriausybės apdovanojimas-du kiÅ¡eniniai su grandinėmis laikrodžiai su iÅ¡graviruotais vardais „Paulius“, „Sigitas“ ir gavimo data (gauti 2007 metais), kvepalai „D.

A.“, kailiniai, drabužiai. Viso pagrobta turto 31836,19 eurų 109924,02 Lt vertės, turto sugadinta už 1429,39 eurų (4935,41 litų) . (b. t. VIII, b. l. 30-31, 36, 60). Ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, tačiau jo turtas buvo draustas ir draudimo kompanija jam kažkiek atlygino. Jam užtenka ir daugiau pretenzijų kaltinamiesiems neturi. Atsisako nuo likusios žalos dalies, nes mano, kad kaltinamieji neturės už kÄ mokėti. Mano, kad kaltinamieji suprato, kÄ padarė ir tegul išėję iÅ¡ kalėjimo pradeda dirbti (t. 8, b.l. 30-31, 36, 60, t. 17, b.l. 200, t. 18, b.l. 12-13).

Liudytojos A. L. parodymais, kad ji gyvena SkaidiÅ¡kėse su tėvais nuosavame name. 2013-11-27 buvo namuose viena, kai apie 10.30 val. pro langÄ pamatė prie jų vartelių du vyriÅ¡kius. Jie skambino į namus už vartelių. Ji jiems neatidarė ir neatsakė. Tada jie užėjo pro neuždarytus vartelius ir vienas iÅ¡ jų priėjo prie durų ir pradėjo skambinti, o kitas užėjo iÅ¡ kitos pusės. Ji priėjo prie pagrindinių durų ir paklausė, ko jiems reikia. Vienas iÅ¡ jų pasiÅ«lė ar nereikia malkų.

Jis iš karto nuėjo, o kitas tuo metu buvo kitoje namo pusėje. Jis buvo apie 20-25 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, su kepure. Kitas vaikinas buvo apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs sportinėmis kelnėmis „Adidas“, juodos spalvos striuke, avėjo mėlynos spalvos sportbačius, su kepure juodos spalvos (t. 8, b.l. 69-70, t. 17, b.l. 128, 130-131). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad namas dviejų aukštų, aptvertoje teritorijoje.

Įėjimo durys išlaužtos. Pirmame aukšte miegamajame komodos stalčiai ištraukti, spintos durys praviros. Kabinete esančios sekcijos baro durelės atidarytos. Antrame aukšte prie durų ant šono guli metalinis seifas, kurio durelės išlaužtos ir atidarytos, taip pat išlaužtos vidinės viršutinės lentynos durelės. Šalia mėtosi įvairūs dokumentai bei kirvis. Po apžiūros apimta: šuns plaukai, terasos durų paviršiaus pavyzdžiai su laužimo įrankių dažų likučiais, durų staktos rakinimo mechanizmo metalinė detalė su laužimo įrankio pėdsakais, kvapo pėdsakas nuo kirvio, foninis kvapo pėdsakas, 2 polimerinės pastos atliejos su laužimo įrankio pėdsakais nuo seifo, 4 d.pl. su 3 avalynės pėdsakų fragmentais, kirvis su galimais DNR pėdsakais, 4 daktiloplokštelės su rankų pėdsakais ( t.

VIII, b. l. 3-29).2014-01-17 specialisto išvada Nr. 140-1-(00001)-IS1-3, kurioje nurodoma, kad kvapo pėdsake, paimtame 2013-11-27, adresu Vilniaus r., Skaidiškės, Tujų g. 20, nuo kirvio medinio koto rastas įtariamojo D. Ž., gim. 1988-11-12, kvapas (t. VIII, b. l. 78-81).             2014-04-24 specialisto išvada Nr. 140-(16)-IS1-2213, kurioje nurodoma, kad ant tirti pateiktų cigarečių nuorūkų, paimtų 2013-11-29 apžiūrint automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su R.

T. genotipu.(b. t. IX, b. l. 59-61).2014-03-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-206 (14), kurioje nurodoma, kad ant D. Ž. sportinio bliuzono „Nike“ ir striukės „P. N.“ rasta baltų akuotinių ir pÅ«kinių Å¡uns plaukų, vienodų su atitinkamais Å¡uns plaukais, paimtais Tujų g. 20, Vilniaus r. (b. t. IX, b. l. 75-79).             Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 8, b.l. 1, 34-35, 38, 39-59, 61-62, 71).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡laužiant duris, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajam S, K. priklausančio turto buvo padaryta 1429,4 eurų (4935,41 litų) žala..

Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. S. K. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo 52 182, 41 Lt (15113, 07 Eur) ieÅ¡kinio, todėl teisme priimtinas jo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio (18 t., b. l. 12), ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 8, b.l. 63-67).             AB „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 16723,13 eurų (57741,61 Lt) dėl S. K. kompensuotos žalos dėl vagystės. Kaltinamieji civilinį ieÅ¡kinį pripažino, jis įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 8, b.l. 96-124).

18. Vagystė iÅ¡ Z. J. J. gyvenamojo namo Vilniaus r., DukÅ¡tų sen., Airėnų I k. ir smulkios turto vertės tyčinis sugadinimas,              Be to, D. Ž., 2013-11-29 laikotarpyje nuo 8.30 val. iki apie 11.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su R. T. atstÅ«mus lango rėmÄ ir sugadinus signalizacijos įrenginį įsibrovė į namÄ esantį Airėnai I k., DÅ«kÅ¡tų sen., Vilniaus r., iÅ¡ kur pagrobė Zigmui J. J. priklausantį turtÄ : 1 butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio 36 Lt vertės, 1 butelį brendžio „Renaissance“ 34 Lt vertės, 1 butelį vyno „Carskaja liubov“ 20 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z.

J. J. 90 Lt (26, 07 Eur) turtinę žalÄ .              Be to, jis D. Ž., kaltinamas tuo, kad „2013-11-29 laikotarpyje nuo 8.30 val. iki apie 11.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su R. T. tyčia sugadino signalizacijos įrenginį 426 Lt“ (123, 38 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Zigmui J. J. 426 Lt“ (123, 38 Eur) „turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.“ Be to, jis R. T. (R. T.), kaltinamas tuo, kad „2013-11-29 laikotarpyje nuo 8.30 val. iki apie 11.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir veikdamas kartu su D.

Ž. tyčia sugadino signalizacijos įrenginį 426 Lt“ (123, 38 Eur) „vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Zigmui J. J. 426 Lt“ (123, 38 Eur) „turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.“              Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad prisimena, kad kartu su D. Ž. buvo tame name. Bet nieko iÅ¡ ten neėmė. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka (t. 12, b.l. 91-93, 102-106, 145-151, 157-164, t. 17, b.l. 97-103, 129-130).             Kaltinamasis D.

Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad kartu su R. T. privažiavo su automobiliu. Įėjo į to namo kiemÄ , atspaudė langÄ ir užėjo į namÄ . Paėmė kelis butelius brendžio, viskio ir išėjo. Labai dėl to gailisi. Su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 11, b.l. 20, 41-44, 57-61, 68-74, t. 18, b.l. 13-17).              Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta: N. Z. J. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metui ir teisme, kad 2013-11-29 apie 8.30 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų Airėnų I k., DÅ«kÅ¡tų sen., Vilniaus r., duris ir langus paliko tvarkingai uždarytus ir užrakintus.

Apie 9 val. gavo žinutę į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ apie signalizacijos suveikimÄ name. Kadangi turėjo reikalų mieste, namo grįžo vėliau, apie 13.30 val. Priėjęs pamatė atidarytÄ langÄ , esantį iÅ¡ deÅ¡inės nuo įėjimo durų, ant kurių pažeidimų nesimatė. Užėjęs į namÄ pamatę nudaužtÄ signalizacijos pultÄ , iÅ¡ svetainėje esančio baro dingo alkoholinių gėrimų buteliai. Viso pagrobta turto už 26,06 eurų (90 Lt), sugadinta turto (signalizacijos pultas) už 123,38 eurų (426 Lt), o pulto pajungimo darbai kainavo 86,88 eurų (300 Lt) (b. t.

VIII, b. l. 165-166, 168, 173). Dalį butelių jam policijoje buvo grÄ Å¾inta. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, pretenzijų kaltinamiesiems neturi. Priima jų atsipraÅ¡ymÄ posėdžio metu (t. 8, b.l. 165-167, 168, 173, t. 18, b.l. 76, 79-80). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriam užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, kad namo sklypo teritorija aptverta gyvatvore. Namas dviejų aukÅ¡tų. Namo priekinėje dalyje iÅ¡ kairės nuo įėjimo durų esantis langas su laužimo žymėmis. Ant Å¡io lango iÅ¡orinės palangės aptikti avalynės pėdsakų fragmentai.

Namo koridoriuke ant suoliuko guli sulaužytas signalizacijos įrenginys, iÅ¡rautas iÅ¡ laikyklio ant sienos. Nuo įėjimo į namÄ po deÅ¡ine yra salė su baru, kuriame stovi įvairus buteliai alkoholinių gėrimų (yra kelios tuščios vietos). Ant salės lango vidinės palangės aptikti avalynės pėdsakai. Po apžiÅ«ros paimta: 4 daktiloplokÅ¡telės su avalynės pėdsakais, 2 daktiloplokÅ¡telės su rankų pėdsakais, mikroobjektai nuo laužymo įrankio pėdsakų, automobilio padangų protektoriaus pėdsako gipsinė atlieja), (b. t.

VIII, b. l. 128-146).Automobilio apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant įvažiavimo į žiedÄ , ant skiriamosios juostos, kelyje link Aviženių k.. Kairės pusės priekinis ratas iÅ¡rautas su važiuoklės dalimi, kairysis priekinis sparnas sulaužytas. Ant deÅ¡inės pusės durelių yra 30 cm ilgio įbrėžimas per vidurį. Automobilio salone ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės guli alkoholio buteliai. Vairuotojo durelių spyna su laužimo pėdsakais.

Užvedimo spynelėje raktų ryšulys su pulteliu. Po apžiūros paimta: 3 buteliai su alkoholiu, dvi kaukės, du plastikiniai buteliai, laužtuvas, kuprinė, dokumentai, šešios nuorūkos, megztos pirštinės ( t. VIII, b. l. 147-164).Alkoholio butelių, paimtų 2013-11-29 automobilio Audi A3, valstybinis N.t (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriam užfiksuota, kad yra 0, 7 l talpos butelis su rudos spalvos skysčiu ir etikete „Renaissance, French10 brandy“, 0,7 l talpos butelis su rudos spalvos skysčiu ir etikete „Highland‘s F.

S. whisky“, 0,75 l talpos butelis su tamsios spalvos skysčiu ir etikete „Carskaja liubov“ (rusų kalba). KamÅ¡teliai be pažeidimų, su LR banderolėmis. (b. t. b. t. VIII, b. l. 180-181) ir kurie grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajam Z. J. J. (b. t. VIII, b. l. 182)Laužtuvo, paimto 2013-11-29 automobilio Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis metalinis padengtas juodos spalvos dažais, 40 cm ilgio. Nuo jo nuimti mikroobjektai, nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais ( t.

VIII, b. l. 177-179). 2014-02-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(17)-IS1-758, kurioje nurodoma, kad trys rankų pirÅ¡tų pėdsakai iÅ¡ryÅ¡kėję ant giros butelio „Kvas“, butelio „Carskaja liubov“, paimtų 2013-11-29 apžiÅ«rint automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti ir palikti D. Ž. kairės rankos bevardžiu, nykščiu ir deÅ¡inės rankos didžiuoju pirÅ¡tais (t. VIII, b. l. 186-190). 2014-03-31 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6396)-IS1-1732, kurioje nurodoma, kad rasti sutapimai pagal bendruosius požymius, rodo, kad tirti pateiktose daktiloskopinėse plokÅ¡telėse Nr. 3-4 užfiksuoti pėdsakų fragmentai, paimti 2013-11-29 įvykio vietos apžiÅ«ros metu adresu Airėnų k., DÅ«kÅ¡tų sen., Vilniaus r., buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raÅ¡tÄ ir matmenis, kaip pateikta tirti D.

Ž. sportinė avalynė Nr. 2, o rasti sutapimai pagal bendruosius požymius, rodo, kad pateiktose daktiloskopinėse plokÅ¡telėse Nr. 5-7 užfiksuoti avalynės pėdsakų fragmentai, paimti 2013-11-20 I. M. g. 8, Vilniuje, buvo palikti avalyne, turinčia tokį patį padų raÅ¡tÄ , kaip ir pateikta D. Ž. sportinė avalynė Nr. 4 ( t. IX, b. l. 34-43).2014-04-04 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-666(14), 11-788(14), 11-885(14), kurioje nurodoma, kad ant pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo laužtuvo, rasto automobilyje Audi A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini), yra rastos keturios juodos spalvos dažų, dvi rudai raudonos spalvos dažų, trys baltos spalvos plastiko mikrodalelės, po vienÄ Å¡viesiai rudos spalvos plastiko ir juodos spalvos plastiko mikrodalelę.

Rasti juodos spalvos dažai, baltos spalvos ir šviesiai rudos spalvos plastikas yra atitinkamai vienodi su ant lipnios juostos su mikrodalelėmis, surinktomis nuo koridoriaus lango Airėnų I k., Dūkštų sen., Vilniaus r., rastais juodos spalvos dažais, baltos spalvos ir šviesiai rudos spalvos plastikais. Yra tikimybės, kad laužtuvas, rastas automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo su koridoriaus langu Airėnų I k., Dūkštų sen., Vilniaus r. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo laužtuvo, rasta gelsvos spalvos medienos mikrodalelė ir tirti pateiktų pavyzdžių iš terasos durų, paimtų Tujų g. 20, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., mediena yra vienoda-tos pačios medžių rūšies-paprastos pušies mediena. (b. t.

IX, b. l. 90-102).Liudytojos E. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad ji D. Ž. pažįsta apie 3 metus. Jam išėjus į laisvę pradėjo kartu gyventi. IÅ¡ pradžių gyveno pas jo mamÄ , arba pas jos močiutę G. K. 11-osios g. 32-13. Iki Å¡ių metų gegužės mėnesio ji pora metų dirbo Airijoje, atsivežė apie 16000 Lt (4633, 92 Eur) santaupų, kurias laikė pas savo dėdę V. G.. Maždaug prieÅ¡ du su puse mėnesio apsigyveno iÅ¡nuomotame bute GrigiÅ¡kėse, tačiau ten gyveno mažiau nei mėnesį, nes surado geresnį butÄ , už kurį prašė tik 200 Lt (57, 92 Eur) per mėnesį. Šiame bute adresu Jaunimo skg. 7-52, GrigiÅ¡kėse ir gyveno kartu apie 1,5 mėnesio.

Ji registruota darbo biržoje, Domas taip pat. Be to turėjo dar santaupų atvežtų iÅ¡ Airijos. Å iuo metu liko apie 6000 Lt (1737, 72 Eur). PrieÅ¡ jai atvažiuojant į LietuvÄ , maždaug gegužės pradžioje jÄ buvo apvogę Dubline, bet į policijÄ nesikreipė, nes nustatė pati, kad pinigus pavogė jos pažįstama I. K. (dėl pavardės nėra tikra). Jos mama, kuri taip pat ten gyvena, labai prašė nesikreipti į policijÄ , susitarė, kad jie jai atlygins žalÄ . Å iuo tikslu, taip pat ir susitikti su pažįstamais ji 2013-11-21 iÅ¡skrido į DublinÄ , o sugrįžo 2013-11-26.

IÅ¡ Dublino ji atsivežė 400 JAV dolerių ir 350 eurų, kurie buvo paimti iÅ¡ jų buto kratos metu. Be to ji ir Domas po 1 JAV dolerio kupiÅ«ras turėjo piniginėse (sėkmei). 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nepamena, bet per Domo gimtadienį 2013-11-22 jis jau buvo bute, Domas atsinešė lombarde prie Kalvarijų turgaus pirktÄ televizorių „Samsung“ apie 1 m. įstrižainės. Tai pat iÅ¡ savo mamos buvo atsinešęs puodus, dar kažkokius buitinius daiktus. Jokių drabužių, papuoÅ¡alų jis jai nedovanojo ir į butÄ atsinešęs nebuvo.

Praėjus maždaug 1,5 mėnesiui po išėjimo į laisvę jis iš R. T. įsigijo automobilį VW Golf, juodos spalvos, numerio nepamena, jis buvo su tamsintais galiniais stiklais. Jį Domas turėjo neilgai, gal pora savaičių, po to jį pardavė ir nusipirko automobilį BMW tamsiai mėlynos spalvos (gal juodos), valstybinio numerio nepamena. Šiuo automobiliu jis išvažiavo iš namų penktadienį. Tai pat jis prieš BMW buvo nusipirkęs H. C., numerio nežino, ji stovi Grigiškėse, kieme, o raktus pasiėmė kratos metu.

Automobilius pirko iš turėtų bendrų pinigų, tai buvo jos santaupos, taip pat jis atsinešdavo iš atsitiktinių uždarbių po 200 Lt. Jis sakė, kad ieško darbo, taip pat turėdavo „chalturkių“, sakė montuoja ratus pas kažkokius pažįstamus. R. T. ji pažįsta tik iš matymo, tai yra žino, kad jis turi tokį pažįstama, bet kartu nebuvo jokiose susitikimuose. Iš kur kratos metu rastas žaidimų priedelis, ji nežino, jis ne jos, jo bute nematė, gulėjo stalčiuje (b. t.

IX, b. l. 3-5). Teismo posėdyje prašė grÄ Å¾inti jos asmeninius daiktus: pinigus – 33300 litų, 400 JAV dolerių, 350 eurų, laikrodžius, maÅ¾Ä televizorių ,,Samsung“ (t. 9, b.l. 3-5, t. 17, b.l. 124, 132-136). Liudytojo E. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad dirba Vilniaus aps. VPK KPV KRP 2-os kuopos 1-ojo bÅ«rio patruliu. Darbo metu 2013-11-29 apie 12.00 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas vykti į Avižienių k., kur reikėjo sustabdyti automobilį Audi A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir sulaikyti juo važiuojančius asmenis, kurie įtariami padarė nusikaltimÄ .

Atvykus į žiedÄ prie Avižienių gyvenvietės, sustojo laukti Å¡io automobilio ties nuvažiavimo link Vilniaus. Per radijo stotį iÅ¡girdo, kad automobilis Audi A3 Avižieniuose nestojo kitam ekipažui ir dideliu greičiu važiuoja link minėto žiedo. Tuo metu sustabdė sunkvežimį ir užtvėrė keliÄ . Tada pastebėjo, kaip automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažinėja į žiedÄ ir pasuko į jo pusę, tačiau vairuotojas, pamatęs užblokuotÄ keliÄ staigiai mėtėsi į kairę ir užvažiavo ant kelio borto, sugadino automobilį tačiau toliau judėjo link Užubalių gyvenvietės. Jis nubėgo Å¡iam automobiliui iÅ¡ paskos ir pamatė, kaip iÅ¡ jo iÅ¡lipo keleivio vietoje sėdėjęs vaikinas bei pradėjo bėgti.

Jį pasivijo ir perdavė kriminalinės policijos pareigÅ«nams, sulaikymo metu buvo panaudoti antrankiai. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, sulaikytas D. Ž.. MinėtÄ automobilį vairavusį asmenį sulaikė kitas pareigÅ«nas ( t. IX, b. l. 1, t. 14, b.l. 177, 182-183).             Liudytojo A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2013-11-29 patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu G. Č. Vilniaus aps. VPK Å eÅ¡tojo PK teritorijoje iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS apie 11.45 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ Sudervės kaimo link Avižienių važiuoja automobilis Audi A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiuoja asmenys, galimai padarę vagystę.

V. A. k., pastebėjo prieÅ¡ prieÅ¡ais atvažiuojantį aukščiau nurodytÄ automobilį, jį bandėme stabdyti Å¡vyturėliais, tačiau automobilis nestojo, nuvažiavo link Avižienių žiedo. Važiuodamas Å¡iuo žiedu vairuotojas nesuvaldė automobilio ir kliudė kelio bortelį, automobilis sustojo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir pradėjo bėgti du vaikinai. VienÄ iÅ¡ jų-vairuotojÄ Å¾emesnio Å«gio sulaikė jis ir perdavė atvykusiems Vilniaus aps. VPK kriminalinės policijos pareigÅ«nams.

Sulaikymo metu panaudojo antrankius. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo sulaikytas-R. T.. KitÄ vaikinÄ sulaikė kolega iÅ¡ kito ekipažo (t. IX, b. l. 2, t. 14, b.l. 176, 183).Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta liudytojų V. R., A. M. parodymais ir kita bylos medžiaga (t. 8, b.l. 126, 169-172, t. 9, b.l. 7, 25, 48-56, 75-79, t. 14, b.l. 175, 178).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė nurodytÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Turto pagrobimas buvo įvykdytas įsibraunant į nukentėjusiojo gyvenamÄ sias patalpas atstÅ«mus lango rėmÄ ir sugadinus signalizacijos įrenginį, veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. T. ir D. Ž. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Dėl kaltinime nurodyto sugadinto nukentėjusiajam Z.

J. J. priklausančio turto buvo padaryta 123,37 eurų (426 litų) žala. Å i veika yra baigta. Kaltinamieji veikė netiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir siekdamas pagrobti turtÄ iÅ¡ patalpų sÄ moningai pasirinko tokį pateikimo į jų vidų bÅ«dÄ , kad Å¡ių veiksmų pasėkoje buvo apgadintas turtas. Kaip matyti sugadinto turto vertė buvo 123,37 eurų, t.y. virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 G. N. 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kuri numato, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (keista 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481).

R. T. ir D. Ž. kaltinimas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pareikÅ¡tas už veikÄ padarytÄ iki 2015-01-01.Vadovaujantis BK 190 str. 1 d. ir atsižvelgiant į sugadinto turto vertę yra pagrindas R. T. ir D. Ž. veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo į Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekeliama administracinio teisės pažeidimo byla už smulkų 123,37 eurų (426 litų) vertės turto, priklausančio nukentėjusiajam Z.J.

J., tyčinį sugadinimÄ padarytÄ 2013-11-29 laikotarpiu Airėnai I k., DÅ«kÅ¡tų sen., Vilniaus r., nes nuo 2013-11-29, kai padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 3 str. beveik suėjo dvejų metų senaties terminas skirti jiems administracinę nuobaudÄ . Z.J. J. bylos nagrinėjimo metu atsisakė nuo 726 Lt (210, 26 Eur) ieÅ¡kinio (18 t., b. l. 79), todėl teisme priimtinas Å¡is atsisakymas ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 8, b.l. 174-175).                                                                               Bausmės skyrimas Kaltinamųjų atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padaręs nusikaltimus bei pasikėsinimÄ padaryti nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.).

Dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų kuriuos jie padarė bendrai jų atsakomybę sunkina tai, kad jie juos padarė bendrininkų grupėje.Skiriant bausmes atsižvelgta į kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų kiekį, padarymo aplinkybes, savanaudiÅ¡kÄ tikslÄ , pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurios priskiriamos nesunkiems, apysunkiams ir sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 4 d., 12 str.), į kiekvieno kaltinamojo vaidmenį, kaltės formÄ -tiesioginę tyčiÄ , į pagrobto turto vertę, į kaltinamųjų asmenybes.

R. T. praeityje teistas 13 kartų, visus kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei ir vienÄ kartÄ už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , tyčia nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusiklatimus, todėl yra nusiktimo recidyvas. NeiÅ¡nykus ankstesniam teistumui bei prieÅ¡ priimant pirmesnį 2014-11-06 nuosprendį jis vėl padarė recidyvinius tyčinius turtinius nusikaltimus (BK 27 str. 1 d.) (12 t., b. l. 66-69), baustas administracine tvarka (12 t., b .l. 70-72), 2 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų centro įskaitas neįraÅ¡ytas, buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicinos apžiÅ«ros kabinetÄ , kur nustatytas narkotinis apsvaigimas, mokėsi Vilniaus mokymo centro dieninio skyriaus II gimnazijos 10 klasėje.

Kaltinamasis veikė tyčia, siekė naudos, nusikaltimai baigti, sukeltos pasekmės – padaryta žala, kuri nukentėjusiesiems neatlyginta. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad R. T. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, jis yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos pirmiau apėmimu, o po to, iÅ¡ dalies sudedant tarpusavy bei su 2014-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose (t. 10, b.l. 171-174, 185-196, t. 12, b.l. 60-85, t. 15, b.l. 56-61, 164, t. 17, b.l. 32-37).Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra nagrinėja Europos areÅ¡to orderio vykdymo byla Nr. 14.3.-407/14 dėl R.

T. perdavimo B. K. baudžiamajam persekiojimui pagal V. F. (West-Flanders) 1-os instancijos teismo Brizgės departamento 2014-09-24 iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį Nr. 2014/063. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendis iÅ¡siųstinas Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai jai praÅ¡ant nagrinėti Å¡iÄ bylÄ (t. 14, b.l. 187, t. 15, b.l. 101, 141).R. T. į galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas iÅ¡bÅ«tas sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-11-29 iki 2015-05-28 laikas, t.y. iki kurio laiko Vilniaus r. apylinkės teismo 2015-05-26 nutartimi kaltinamajam buvo pratęstas suėmimo laikas ir iÅ¡bÅ«tas jo pagal Kauno apylinkės teismo 2014-11-06 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo terminas iki 2015-11-27 (t. 12, b.l. 86, t. 13, b.l. 28-29, 35-38, t. 13, b.l. 53-56, 184-192, t. 15, b.l. 76-85, 131-139, 168-176, t. 17, b.l. 38-47).R.

T. siekiant tikslo įvykdyti nuosprendį jis teismo salėje nedelsiant suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus jam paskirtas suėmimas panaikintinas. R. T. bausmės pradžia laikytina nuo 2015-11-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo.D. Ž. praeityje teistas 11 kartų, tyčia nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinus nuskltimus,todėl taip yra nusikaltimo recidyvas bei prieš priimant pirmesnį 2015-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį jis vėl padarė recidyvinius tyčinius turtinius nusikaltimus (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka (b. t.

X, b. l. 199-201), psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų centro įskaitas neįraÅ¡ytas, kelis kartus buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicinos apžiÅ«ros kabinetÄ , kur nustatytas narkotinis apsvaigimas. Kaltinamasis veikė tyčia, siekė naudos, nusikaltimai baigti, sukeltos pasekmės – padaryta žala, kuri nukentėjusiesiems neatlyginta. Teismo pirminės kompleksinės psichiatrijos ir psichologijos stacionarinės ekspertizės aktu 2015-05-27-2015-06-16 nustatyta, kad jis nesirgo ir neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, galėjo ir gali visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

LukiÅ¡kių TI-K jis badavo, nes buvo nepatenkintas LR Bausmių vykdymo kodekso ir suėmimo vykdymo įstatymo pakeitimais, suėmimo vietoje charakterizuojamas teigiamai. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad D. Ž. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, jis yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos, pirmiau apėmimu, o po to, iÅ¡ dalies sudedant tarpusavy bei su pirmesniu 2015-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose (t. 10, b.l. 177-184, 197-201, t. 11, b.l. 2, 4, 8-10, t. 14, b.l. 138, 162, t. 15, b.l. 1-18, 66-74, 192-194, t. 17, b.l. 56-59, 121-123, 152, t. 18, b.l. 61-63, 64-71).D.

Ž. į galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas iÅ¡bÅ«tas sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-11-29 iki 2015-11-27 ir pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-09-18 nuosprendį laisvės atėmimo bausmės laikas (t. 11, b.l. 11, 142-144, 153-157, 171-176, 188-194, t. 12, b.l. 3-5, t. 13, b.l. 174-182, t. 15, b.l. 88-96, 178-186, t. 17, b.l. 23-31, 138-146).D. Ž. siekiant tikslo įvykdyti nuosprendį paskirto suėmimo terminas, skaičiuojant nuo 2015-11-28 pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus suėmimas panaikintinas (t. 17, b.l.138-146).

D. Ž. bausmės pradžia laikytina nuo 2015-11-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo.Kaltinamiesiems BK 64 1 str. negali būti pritaikytas, nes byloje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.                           Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kirvis, kuprinė, pėdsako išlieja, tris gipso išliejos, tris skardinės ir plastikinis butelis, spynos atraktas, 2 seilių pavyzdžiai ir vokas su 7 gyvūnų plaukais, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 9, b. l. 121), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-04-08 serija BBB Nr. LS000343).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 27 vokai dėžėje, 2 objektai dėžėje, laužtuvas dėžėje, maišas, 2 kaukės, butelius pakete ir 2 daktiloskopinės plokštelės pakete, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 9, b. l. 125), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- D.

Ž. priklausantys: paltas, 2 striukės, 2 sportinės kelnės, pirÅ¡tinės, 2 bliuzonai, 2 kepurės ir marÅ¡kinėliai saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grÄ Å¾intini D. Ž. (t. 9, b. l. 125), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- D. Ž. priklausanti viena pora batų saugoma Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grÄ Å¾intini D.

Ž. (t. 11, b. l. 14-15).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- R. T. striukė ir pora sportbačių, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grÄ Å¾intini R. T. (t. 9, b. l. 125, t. 12, b.l. 93-95, t. 13, b.l. 194, t. 14, b.l. 23), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokas su polimerine atlieja, vokas su 2 mikrosilo iÅ¡liejomis, vokas su 5 mikrosilo iÅ¡liejomis, vokas su mikrosilo iÅ¡lieja iÅ¡imta Å v.

Faustinos g. 28, Skaidiškės k., vokas su 3 mikrosilo išliejomis, išimtomis Savivaldybių g. 39, Marijampolio k., vokas su polimerine atlieja išimta Aukštoji g. 66, Karklėnų k., vokas su durų staktos dalimi išimta Tujų g. 20, Skaidiškės k., vokas su 3 mikrosilo išliejomis, išimtomis Vilniaus r., Riešės sen., Žalesos k., vokas su katilinės durų staktos dalimi išimta Savivaldybių g. 39, Marijampolio k. ir juodos spalvos laužtuvas, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikintini (t. 9, b. l. 128), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-29 serija BBB Nr. LS000512).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pistoletas „Walther PPK 8 mmK be numerio ir šovinių dėtuvė saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, perduotini Vilniaus apskrities VPK licencijavimo skyriui spręsti klausimÄ dėl jų likimo (t. 10, b. l. 36-37), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-05-12 serija BBB Nr. OVS000165, Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus tarnybinis praneÅ¡imas 2014-05-12 Nr. 10-22-PR5-117).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- 2 kompaktinės laikmenos su telefono abonentų kontrolės metu gauta informacija saugomi byloje joje saugomi iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 10, b. l. 117).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-automobilio Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. E 357652; automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. E 504394; automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. E 136516;automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė;automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelė;automobilio AUDI A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas;automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis;automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimas;automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis;automobilio Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis;SND įrangos automobiliui AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai;SIM kortelė „Pildyk“ ir jos rėmelis su nurodytu tel.

Nr. 67843070;Kompkatinis diskas, kuriame yra telefoninės iÅ¡klotinės, celių iÅ¡klotinės, nukentėjusios R. Ž. pateiktos pagrobtų daiktų nuotraukos, 2013-10-25 taksi iÅ¡kvitimo iÅ¡ Galgių k., Vilniaus r., garso įraÅ¡as, AB „Tele 2“ pateiktas celių sÄ raÅ¡as saugomi voke prie virÅ¡elio tomo Nr. 13 per visÄ bylos saugojimo laikÄ (t. 13).                                                     Laikinas nuosavybės teisių apribojimas              Liudytoja E. K. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad jos namuose buvo atlikta krata.

Tuo metu ji gyveno kartu su D. Ž.. Kratos metu buvo paimti pinigai, kurie buvo bare: 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų. Ji juos buvo parsivežusi iÅ¡ Airijos, kur dirbo 2012-2013 m. Ji pateikė dokumentus, kad dirbo Airijoje pirmÄ kartÄ 4 mėnesius, po to apie 1 metus. IÅ¡ pradžių gaudavo pinigus į kortelę, o po nusiėmė po 50 eurų kupiÅ«romis. PraÅ¡o panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ ir jai priklausančiu s pinigus jai grÄ Å¾inti (t. 9, b.l. 3-6, t. 11, b.l. 21-36, 99, t. 12, b.l. 25, 27,32, t. 17, b.l. 51, 124, 132-136).             Nagrinėjant bylÄ E. K. pateikė U.

B. iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, kad laikotarpiu nuo 2013-03-22 iki 2014-09-01 ji dirbo Airijoje ir gaudavo algÄ . Be to, neįrodyta, kad Å¡iuos pinigus kaltinamieji įgijo darant nusikaltimus.              Nuosprendžiui įsiteisėjus, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2013-12-18 nutarimu, paskirtas laikinas apribojimas nuosavybės teises į grynuosius pinigus 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų (955, 75 Eur), Vilniaus apskrities VPK NTV VVTS OP 2013-12-18 nutarimu, turto apyraÅ¡u ir užsienio valiutos sÄ raÅ¡u, panaikintinas ir 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų (955, 75 Eur) grÄ Å¾intini E. K., adresu:

Vilnius, GrigiÅ¡kės, Kovo 11-osios g. 32-33 (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-19 serija BBB Nr. 005120 ir Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0272 2013-12-19 dėl 409 JAV dolerių), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-19 serija BBB Nr. 005119 ir Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0271 2013-12-19 dėl 350 Eur), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2013-12-19 serija AAC Nr. 002688 ir Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0230 2013-12-19 dėl 3300, 13 Lt), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0152 2014-07-25 dėl 25 Lt).             Dėl kitų praÅ¡omų daiktų grÄ Å¾inimo: televizoriaus, laikrodžių ir kitų daiktų dėl kurių nėra pateikta dokumentų, kurie galėjo patvirtinti, kad Å¡ie daiktai priklauso E. K.

– praÅ¡ymas atmestinas (t. 11, b.l. 76-85, 99, 116, t. 17, b.l. 112-120),              2013-12-18, 2014-07-04, 2014-07-11 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros nutarimais laikinÄ D. Ž. nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Lietuvos policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius), į 25 Lt nominalo monetÄ (saugoma Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje), televizorių Samsung LE40C652L2W, Nr. Z6XE3SMZB00011H, „Samsung UE22ES5000“, Nr. B49E3HTC900585P“, laikrodžius „O.

S. Professional“, „L. V.“ Nr. 932G. (saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriuje) apribojimÄ civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti palikti iki žalos atlyginimo pabaigos (b. t. XI, b. l. 99-118).             2013-12-18, 2014-07-04 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros nutarimais laikinÄ R. T. nuosavybės teisių į grynuosius pinigus : 1502,51 Lt, 1 JAV dolerį (saugomi Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje), į automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilį Audi A3 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomi Lietuvos policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius), į laikrodį ,,S. M.“ Nr. 17700 (saugomas Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriuje) apribojimÄ civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti palikti iki žalos atlyginimo pabaigos (t. 12, b.l. 44-47, 172-198, t. 13, b.l. 1-3, 10-14).              Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikaltimų darymo priemonė ir Policijos departamento dėl Å¡io automobilio saugojimo po 42, 35 Lt vienam mėnesiui patirtos iÅ¡laidos nuo jo saugojimo pradžios, t.y. nuo 2014-01-07, pripažintinos proceso iÅ¡laidos ir bus priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų po lygiai valstybės naudai kai departamentas į teismÄ kreipsis dėl iÅ¡laidų priteisimo.             A.

P. 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikaltimų darymo priemonė ir Policijos departamento dėl Å¡io automobilio saugojimo po 42, 35 Lt vienam mėnesiui iÅ¡laidos nuo jo saugojimo pradžios, t.y. nuo 2014-01-07 pripažintinos proceso iÅ¡laidos ir priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų po lygiai valstybės naudai kai departamentas į teismÄ kreipsis dėl iÅ¡laidų priteisimo.             Apklausto teisme liudytojo V. N. patirtos ir jam teismo iÅ¡mokėtos 168, 95 Lt (48, 93 Eur) kelionės iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidos ir priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų po lygiai, t.y. po 24, 47 Eur valstybės naudai (t. 11, b.l. 97-98, t. 12, b.l. 191, t. 15, b.l. 28-36).

                                                    Civiliniai ieÅ¡kiniai              „If P& Isurance AS“ filialas , vadovaudamasis Gyventojų turto draudimo sutartimi iÅ¡mokėjo draudėjui G. G. 900 Lt (260, 81 Eur) draudimo iÅ¡moka ir taip atlygino žalÄ , atsiradusiÄ dėl 2013-11-20 įvykdytos vagystės iÅ¡ draudėjui priklausančio namo, adresu, Bičiulių g. 31, Vilniuje.             „If P& Isurance AS“ filialas, vadovaudamasis Gyventojų turto draudimo sutartimi iÅ¡mokėjo draudėjui A.

G. 1084, 77 Lt (314, 17 Eur) draudimo iÅ¡moka ir taip atlygino žalÄ , atsiradusiÄ dėl 2013-09-05 įvykdytos vagystės iÅ¡ draudėjui priklausančio namo, adresu, A. S. k. 17, Lentvario sen., Trakų r.             „If P& Isurance AS“ filialas, vadovaudamasis Gyventojų turto draudimo sutartimi iÅ¡mokėjo draudėjui N. V. 17 000 Lt (4923, 54 Eur) draudimo iÅ¡moka ir taip atlygino žalÄ , atsiradusiÄ dėl 2013-09-25 įvykdytos vagystės iÅ¡ draudėjui priklausančio namo.

             „If P& Isurance AS“ filialas pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 18 984, 77 Lt (5498, 37 Eur) turtinę žalÄ . Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas bylos medžiaga, kaltinamųjų pripažintinas, todėl priteistini iÅ¡ kaltinamųjų 18 984, 77 Lt (5498, 37 Eur) „If P& Isurance AS“ filialas turtinei žalai atlyginti (t. 14, b.l. 48-72, t. 17, b.l. 80-81).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 313 str.                                                     n u s p r e n d ė:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. ir skirti:             pagal BK 22 str.,178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti A. G. turtÄ ) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl A. G. tyčinio turto sugadinimo) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p., 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl A. G. padaryto pasikėsinimo pavogti turtÄ ir tyčinio turto sugadinimo) apimti ir skirti subendrintÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal 178 str. 3 d. (dėl Krivaičių didelės vertės turto vagystės) –1 metų laisvės atėmimo bausmę;             pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl Krivaičių tyčinio turto sugadinimo)-5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl Krivaičiams padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl A. V. didelės vertės turto vagystės) –1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl J. S. didelės vertės turto vagystės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl Sajenko didelės vertės turto vagystės) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;              pagal BK 187 str.1 d. (dėl Sajenko tyčinio turto sugadinimo) 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl Sajenko padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl R. T. ir M. R. turto vagystės) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl O. P. turto vagystės) – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl O. P. tyčinio turto sugadinimo) -8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl O. P. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl N. M. turto vagystės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl G. G. turto vagystės) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl G. G. tyčinio turto sugadinimo) -9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl G. G. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl Žitkevičių didelės vertės turto ir E. K. turto vagystės) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Dovgialo turto vagystės) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl Dovgialo tyčinio turto sugadinimo) -10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl Dovgialo padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl S. D. turto vagystės) – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl S. D. tyčinio turto sugadinimo) -11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl S. D. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl S. K. turto vagystės) – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl S. K. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl S. K. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Z.J. J. turto vagystės) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl Z.J. J. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. D. Ž. Å¡ias bausmes (dėl Z.J. J. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. D. Ž. paskirtas bausmes sudėti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ laisvės atėmimÄ 4 metams 9 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d. D. Ž. subendrinti paskirtÄ subendrintÄ 4 metų 9 mėnesių laisvs atėmimo bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2015-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir jam skirti – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.D.

Ž. į galutinės Å¡eÅ¡ių metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-11-29 iki 2015-11-27 ir pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-09-18 nuosprendį laisvės atėmimo bausmės laikÄ .D. Ž. paskirto suėmimo terminÄ , skaičiuojant nuo 2015-11-28. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus suėmimÄ panaikinti. D. Ž. bausmės pradžia laikyti nuo 2015-11-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo. R. T. (R. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. ir skirti:             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl A.

Z. turto vagystės)-4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl A. Z. tyčinio turto sugadinimo) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p., 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl A. Z. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 22 str.,178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti A. G. turtÄ ) - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl A. G. tyčinio turto sugadinimo) - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p., 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl A. G. padaryto pasikėsinimo pavogti turtÄ ir tyčinio turto sugadinimo) apimti ir skirti subendrintÄ 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Binkevičių turto vagystės)-6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl R.O. V. turto vagystės)-7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl R.O. V. tyčinio turto sugadinimo) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p., 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl R.O. V. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal 178 str. 3 d. (dėl Krivaičių didelės vertės turto vagystės) –1 metų laisvės atėmimo bausmę;             pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl Krivaičių tyčinio turto sugadinimo)-7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl Krivaičiams padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl A. V. didelės vertės turto vagystės) –1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl J. S. didelės vertės turto vagystės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl Sajenko didelės vertės turto vagystės) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;              pagal BK 187 str.1 d. (dėl Sajenko tyčinio turto sugadinimo) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;              Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl Sajenko padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. turto vagystės)-8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal LR BK 187 str.1 d. (dėl A. V. tyčinio turto sugadinimo) - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p., 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl A. V. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl O. P. turto vagystės) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl O. P. tyčinio turto sugadinimo) –10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl O. P. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl N. M. turto vagystės) – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl G. G. turto vagystės) – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl G. G. tyčinio turto sugadinimo) -11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl G. G. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl Žitkevičių didelės vertės turto ir E. K. turto vagystės) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Dovgialo turto vagystės) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl Dovgialo tyčinio turto sugadinimo) -1 metų laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl Dovgialo padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl S. D. turto vagystės) – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl S. D. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl S. D. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 3 d. (dėl S. K. turto vagystės) – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl S. K. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl S. K. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 178 str. 2 d. (dėl Z.J. J. turto vagystės) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             pagal BK 187 str.1 d. (dėl Z.J. J. tyčinio turto sugadinimo) -1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;             Vadovaudamasis BK 63 str. 5 d.

1) p. 6 d. R. T. (R. T.) Å¡ias bausmes (dėl Z.J. J. padarytų nusikaltimų) apimti ir skirti subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. R. T. (R. T.) paskirtas bausmes sudėti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ laisvės atėmimÄ 5 metams 2 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d. R. T. (R. T.) subendrinti paskirtÄ subendrintÄ 5 metų 2 mėnesių lasvbės atėmimo bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir jam skirti – laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.R.

T. (R. T.) į galutinės 5 metų 9 mėnesių bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-11-29 iki 2015-05-28 ir pagal Kauno apylinkės teismo 2014-11-06 nuosprendžiu paskirtÄ ir atliktÄ laisvės atėmimo laikÄ iki 2015-11-27.R. T. (R. T.) teismo salėje nedelsiant suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus jam paskirtÄ suėmimÄ panaikinti. R. T. (R. T.) bausmės pradžiÄ laikyti nuo 2015-11-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendį iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai jai praÅ¡ant nagrinėti Europos areÅ¡to orderio vykdymo bylÄ Nr. 14.3.-407/14 dėl R.

T. (R. T.) perdavimo B. K. baudžiamajam persekiojimui pagal V. F. (West-Flanders) 1-os instancijos teismo Brizgės departamento 2014-09-24 iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį Nr. 2014/063.Priteisti A. Z. iÅ¡ R. T. (R. T.) 2441,5 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti A. G. solidariai iÅ¡ D. Ž. ir R. T. (R. T.) 86,88 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iÅ¡ D. Ž. ir R. T. (R. T.) 188, 54 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti A. B. iÅ¡ R. T. (R. T.) 1116,77 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti D.

K. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 29467,76 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 6 807, 14 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti A. V. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 12107,85 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti L. S. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 6865,44 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti K. S. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 888, 3 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti V. S. solidariai iš D.

Ž. ir R. T. (R. T.) 3156,85 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti AAS „G. B.“ Lietuvos filialas solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 1680, 13 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti R. T. iš D. Ž. 2932,11 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti M. R. iš D. Ž. 34, 75 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti BTA I. C. SE filialui Lietuvoje solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 1627,93 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti N. M. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 188,25 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti G.

G. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 187,96 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti R. Ž. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 33812,6 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti E. K. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 477,87 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 7833,9 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti V. D. solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 259.20 eurų turtinei žalai atlyginti.P. C. TU S.A.

V. I. G. Lietuvos filialui solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 3543,15 eurų turtinei žalai atlyginti.Priteisti UAB DK „PZU Lietuva“ solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 3710, 76 eurų ir 232, 93 Eur turtinei žalai atlyginti.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 16723,13 Eur turtinei žalai atlyginti.Priteisti „If P& Isurance AS“ filialas solidariai iš D. Ž. ir R. T. (R. T.) 5498, 37 Eur turtinei žalai atlyginti.Priimti atsisakymus R. O. V., J.

S., A. V., S. D., S. K. ir Z.J. J. nuo pateiktų ieÅ¡kinių. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-vokus Nr. 1, 2, 3 su supakotomis „Mikrosil“ iÅ¡liejomis saugomais Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-10-15 serija BBB Nr. VRPK000018).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-1 plokÅ¡telę su rankos pirÅ¡tų pėdsakais (netinkamais asmeniui identifikuoti pagal 2013-10-07 iÅ¡vadÄ Nr. 140-(4786)-IS1-5044 (pridėtÄ prie bylos medžiagos), saugomÄ byloje joje saugoti iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktines laikmenas su vaizdo įraÅ¡u ir celių iÅ¡klotinėmis saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su celių iÅ¡klotinėmis saugomÄ byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-2 vokus Nr. 1 ir Nr. 3 su 6 daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su rankų pėdsakais perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK nutarimas 2013-12-23/30 Nr. 10-57-PR5-4976).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-vokÄ su 2 „Mikrosil“ iÅ¡liejomis ir vokÄ su tamponu su nuoplova paimtus iÅ¡ įvykio vietos Liepų g. 11, Pagirių k., Vilniaus r. perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2013-09-17 serija BBB Nr. 046167).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-paslaugų teikimo kortelę „Philips“, saugomÄ byloje saugoti iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus neturintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-paketÄ Nr. 308338, 20 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Minsk“, 10 pakelių cigarečių „NZ“ perduoti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK spręsti klausimÄ patraukti K. S. atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-01-07 serija BBB Nr. VRPK000224), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tarnybinis praneÅ¡imas 2014-01-02 Nr. 10-57-PR5-13).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokÄ , kartu su mikrosil iÅ¡lieja, vokÄ , kartu su mikroobjektais, vokÄ kartu su augalinių gelių lapais ir vokÄ kartu su gyvÅ«no plaukais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000151).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokÄ , kartu su 5 mikrosil iÅ¡lietomis saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000147).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su liudytojos V.

A. parodymų patikrinimo vietoje įraÅ¡u saugomÄ byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokÄ , kartu su viena daktiloskopine plokÅ¡tele saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-01-16 serija BBB Nr. VRPK000257).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokÄ , kartu su 3 mikrosil iÅ¡lietomis, vokÄ su katilinės durų ventiliacijos grotės likučiais ir vokÄ su katilinės stakos dalių likčiais saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000131).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktines laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais saugomus byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos .Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokÄ , kartu su 4 mikrosil iÅ¡liejomis, vokÄ su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su valinės pėdsakais saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-03-10 serija BBB Nr. 2PK000278).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinę laikmenÄ su R. T. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo įraÅ¡u, laikyti byloje iki jos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokÄ Nr. 1, kartu su durų rėmo pavirÅ¡iaus pavyzdžiais, gyvÅ«no kailio plaukais ir nuoskutomis nuo grindų ir vokÄ Nr. 2 su pastos atlieja saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000152).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokÄ Nr. 1, kartu su polimerinės pastos atlija ir vokÄ Nr. 2 su durų rėmo pavirÅ¡iaus pavyzdžiais saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2013-12-03 serija BBB Nr. VRPK000139).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- kirvį, kuprinę, pėdsako iÅ¡liejÄ , tris gipso iÅ¡liejas, tris skardines ir plastikinį butelį, spynos atraktÄ , 2 seilių pavyzdžius ir vokÄ su 7 gyvÅ«nų plaukais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-04-08 serija BBB Nr. LS000343).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- 27 vokus dėžėje, 2 objektus dėžėje, laužtuvÄ su dėžėje su deže, maiÅ¡Ä , 2 kaukes, butelius pakete su paketu ir 2 daktiloskopines plokÅ¡teles pakete su paketu, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- D.

Ž. priklausantis: paltÄ , 2 striukes, 2 sportines kelnes, pirÅ¡tines, 2 bliuzonus, 2 kepures ir marÅ¡kinėlius saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grÄ Å¾inti D. Ž. (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- D. Ž. priklausančiÄ vienÄ porÄ batų saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grÄ Å¾inti D.

Ž..Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- R. T. striukę ir porÄ sportbačių, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, grÄ Å¾inti R. T., (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-24 serija BBB Nr. LS000507).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- vokÄ su polimerine atlieja, vokÄ su 2 mikrosilo iÅ¡liejomis, vokÄ su 5 mikrosilo iÅ¡liejomis, vokÄ su mikrosilo iÅ¡lieja iÅ¡imta Å v.

Faustinos g. 28, SkaidiÅ¡kės k., vokÄ su 3 mikrosilo iÅ¡liejomis, iÅ¡imtomis Savivaldybių g. 39, Marijampolio k., vokÄ su polimerine atlieja iÅ¡imta AukÅ¡toji g. 66, Karklėnų k., vokÄ su durų staktos dalimi iÅ¡imta Tujų g. 20, SkaidiÅ¡kės k., vokÄ su 3 mikrosilo iÅ¡liejomis, iÅ¡imtomis Vilniaus r., Riešės sen., Žalesos k., vokÄ su katilinės durų staktos dalimi iÅ¡imta Savivaldybių g. 39, Marijampolio k. ir juodos spalvos laužtuvÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-07-29 serija BBB Nr. LS000512).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus neturinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-pistoletÄ â€žWalther PPK 8 mmK be numerio ir Å¡ovinių dėtuvę saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, perduoti Vilniaus apskrities VPK licencijavimo skyriui spręsti klausimÄ dėl jų likimo (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-05-12 serija BBB Nr. OVS000165, Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus tarnybinis praneÅ¡imas 2014-05-12 Nr. 10-22-PR5-117).Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- 2 kompaktines laikmenas su telefono abonentų kontrolės metu gauta informacija saugomus byloje joje saugoti iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-automobilio Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. E 357652; automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. E 504394; automobilio AUDI A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. E 136516;automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę;automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę;automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimÄ ;automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį;automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimÄ ;automobilio (duomenys neskelbtini) valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį;automobilio Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį;SND įrangos automobiliui AUDI A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus;SIM kortelę „Pildyk“ ir jos rėmelį su nurodytu tel. Nr. 67843070;Kompkatinį diskÄ , kuriame yra telefoninės iÅ¡klotinės, celių iÅ¡klotinės, nukentėjusios R. Ž. pateiktos pagrobtų daiktų nuotraukos, 2013-10-25 taksi iÅ¡kvietimo iÅ¡ Galgių k., Vilniaus r. , garso įraÅ¡Ä , AB „Tele 2“ pateiktas celių sÄ raÅ¡Ä saugomus voke prie virÅ¡elio tomo Nr. 13 saugoti byloje per visÄ bylos saugojimo laikÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamiesiems, vadovaudamasis ATPK 35, 262, 281 str., teisėjo nutartimi nekelti administracinio teisės pažeidimo bylų už smulkų 271,83 Lt“ (78, 73 Eur) vertės turto, priklausančio A.

V. tyčinį sugadinimÄ , padarytÄ â€ž2013-09-25 apie 15.40 val. Antavilių sodų 6-oje g. 1, Vilniuje, už smulkų 43.44 eurų (150 litų) vertės turto, priklausančio J. S., už smulkų tyčinį sugadinimÄ padarytÄ 2013-10-23 laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 14.15 val. Molėtų pl. 25, Vilniuje, už smulkų 123,37 eurų (426 litų) vertės turto, priklausančio nukentėjusiajam Z.J. J., tyčinį sugadinimÄ padarytÄ 2013-11-29 laikotarpiu Airėnai I k., DÅ«kÅ¡tų sen., Vilniaus r. ir už smulkų 52, 13 eurų (180 litų) vertės turto, priklausančio nukentėjusiems Rimai ir V.

Ž., tyčinį sugadinimÄ padarytÄ 2013-11-20 laikotarpiu I. M. g. 8, Vilniuje.Kaltinamiesiems paÅ¡alinti iÅ¡ kaltinimo atminties nuorodÄ dėl kortelės 40 Lt vertės, atminties kortelės 40 Lt vertės ir atminties kortelės 40 Lt vertės vagystės.Nuosprendžiui įsiteisėjus, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2013-12-18 nutarimu, paskirtÄ laikinÄ apribojimÄ nuosavybės teises į grynuosius pinigus 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų (955, 75 Eur), Vilniaus apskrities VPK NTV VVTS OP 2013-12-18 nutarimu, turto apyraÅ¡u ir užsienio valiutos sÄ raÅ¡u, panaikinti ir 350 eurų, 400 JAV dolerių, 3300 litų (955, 75 Eur) grÄ Å¾inti E. K. ( adresas, Vilnius, GrigiÅ¡kės, Kovo 11-osios g. 32-33.

             A. P. 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Peugeot 406, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.Priteisti iÅ¡ D. Ž. ir R. T. po lygiai, t.y. po 24, 47 Eur proceso iÅ¡laidas valstybės naudai.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas per 20 d. nuo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              TadeuÅ¡as Volkovskis