f736c5c0-ce50-490d-ae49-eae1f94177ec · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.‑1260-446/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00151-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.5; 19.18; 21.17.17; 21.17.19

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 29 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. 2019 m. liepos 10 d. 21 val. 35 min (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato vyriausiųjų patrulių J. K. ir M. K. reikalavimų, t. y. sulaikomas nusikalstamos veikos padarymu ir patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ , D. V. trankė patalpos vidų ir nurodžius nutraukti savo veiksmus ir negadinti tarnybinio transporto, į nurodymus nereagavo, taip pat dedant specialiÄ sias priemones – antrankius, D. V. neleido jų uždėti, muistėsi, standino rankas, nurodžius stovėti ramiai ir laikyti rankas taip, kad bÅ«tų uždėti antrankiai, jis į pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2). Ä® teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas, iÅ¡ jo pareiÅ¡kimo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovui (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. kaltė įrodyta.

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 4-7) matyti, kad 2019 m. liepos 10 d. 20.55 val. buvo gautas OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 15 yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis Opel Vectra, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Nuvykus į įvykio vietÄ , Å¡alia automobilio buvo rastas stovintis D. V., kuris pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad jis vairuodamas automobilį jo nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio trenkėsi į tvorÄ , bei jÄ apgadino. Bendraujant su D. V. pareigÅ«nams kilo įtarimų dėl vairuotojo neblaivumo, todėl D. V. buvo patikrintas alkoholio matuokliu ir jam 21.06 val. nustatytas sunkus 2,57 promilių girtumas, 21 val. 24 min nustatytas 2,45 promilių girtumas. Sėdint tarnybiniame automobilyje ir apsiklausinėjant kartu su D. V. važiavusiÄ jo sugyventinę K. C., D. V., bÅ«damas tarnybinio automobilio sulaikymo patalpoje pradėjo trankyti patalpos vidų. PareigÅ«nai nurodė nutraukti savo veiksmus ir negadinti tarnybinio transporto, bet D. V. į tai nereagavo ir toliau trankė sulaikymo patalpos vidų. Kadangi D. V. nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, pareigÅ«nai nuėjo prie tarnybinio automobilio galo ir paprašė D. V. iÅ¡ jo iÅ¡lipti. IÅ¡lipus D. V. nurodė rankas sudėti už nugaros ir paaiÅ¡kino, kad jam bus uždėti antrankiai, tačiau jis neleido pareigÅ«nams uždėti antrankių, muistėsi, standino rankas. Kadangi D. V. prieÅ¡inosi pareigÅ«nams ir neleido uždėti jam antrankių, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser". Tarnybinis automobilis įvykio metu neapgadintas.

IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad D. V., nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. nevykdė nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus ir negadinti tarnybinio transporto, be to dedant specialiÄ sias priemones – antrankius, neleido jų uždėti, muistėsi, standino rankas, nurodžius stovėti ramiai ir laikyti rankas taip, kad bÅ«tų uždėti antrankiai, jis į pareigÅ«nų reikalavimus taip pat nereagavo, todėl D. V. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė bÅ«damas neblaivus, kas neabejotinai turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tokio pobÅ«džio pažeidimÄ D. V. padarė pirmÄ kartÄ , tačiau jis turi dvi galiojančias nuobaudas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (b. l. 8-10), teistas (b. l. 13-18). Ä®vertinus visumÄ nusižengimo padarymo aplinkybių ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens charakterizuojančius duomenis, jam skirtina didesnė nei vidutinė bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19103352696.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė