f7358fb7-7288-4f2e-a1dd-e5dec4ab7230 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                 Administracinė byla II-490-276/2017                          Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02904-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 9.1        (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, Ninai Kolesnikovai,dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei J.

I.,skundÄ padavusiam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :              Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto 2017-10-12 nutarimu už LR ANK 150 str. 1 d. nusižengimÄ A. K. nubaustas 575 eurų bauda už tai, kad pažeisdamas Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų LR Susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. 3-460(1.5E) 28 p. reikalavimus ir LR Transporto kodekso 18 str. 14 d. reikalavimus, teikė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais už atlygį paslaugas, nepateikęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijai deklaracijos apie ketinimÄ užsiimti tokia veikla ir negavęs leidimo.             Skunde ir teisme A.

K. prašė nuobaudÄ panaikinti, tai motyvavo tuo, kad nutarimas skirti jam nuobaudÄ buvo skirtas pažeidžiant įstatymus – 2017-10-12 08.30 val. jam atvykus į bylos nagrinėjimÄ R. A. Ž. kabinete nebuvo, kabinete buvusi moteris pasakė, kad ji yra iÅ¡vykusi, todėl nutarime R. A. Ž. meluoja, nurodydama, kad bylos nagrinėjime jis dalyvavo, nes nebuvo jokio nagrinėjimo. Jis teikia taksi paslaugas pagal individualios veiklos pažymėjimÄ 702540, todėl jokių galiojančių įstatymų nepažeidė, apie įstatymų pakeitimus jo Vilniaus miesto savivaldybės administracija neinformavo.

Atsakomybė pagal LR ANK 150 str. 1 d. taikoma taksistams, praėjusiems parengimÄ , atitinkamai paruoÅ¡tus automobilius vairuojantiems ir gavusiems licencijÄ .             Administracinę nuobaudÄ skyrusi institucija savo atsiliepime ir teisme prašė skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad pažeidimo faktÄ byloje įrodo objektyviai surinkti įrodymai:pažeidimo nustatymo laikas - 2017 m. rugsėjo 6 d., 20 val. 30 min.;pažeidimo vieta - Drujos g. Vilniuje;pažeidimo faktas - teikė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais už atlygį paslaugas, nepateikęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijai deklaracijos apie ketinimÄ užsiimti tokia veikla ir negavęs leidimo;pažeidimo faktÄ liudija F.

P., Konstitucijos pr. 3, Vilnius.todėl bylÄ iÅ¡nagrinėjusi specialistė, atsižvelgdama į byloje esančius objektyvius įrodymus bei į tai, kad papildomų įrodymų, lengvinančių ar sunkinančių pažeidėjo atsakomybę, byloje nėra, skyrė jam -575 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .2017 m. spalio 31 d. A. K. per nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ pateikė skundÄ Nr. A50-34806/17 kuriame teigia, kad nesutinka su Institucijos 2017 m. spalio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13ANN-123149573-17(A11-7270/17(1.1.56-SM3), nes administracinio nusižengimo nepadarė ir praÅ¡o nutarimÄ panaikinti.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad administracinio nusižengimo bylos nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant.Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus Administracinių bylų nagrinėjimo poskyrio vyriausioji specialistė Raminta A.

Ž. administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo vadovaudamasi Savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. 30-462 „Dėl pareigÅ«nų įgaliojimo tirti administracinius nusižengimus, suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus ir nagrinėti administracinių nusižengimų bylas" 1.1.7.1 punktu suteiktais įgaliojimais bei vadovaujantis ANK XXXIII skyriaus reikalavimais dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ne teismo tvarka. ANK 616 str. 1 d.

įtvirtinta nuostata, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ . ANK 616 str. 3 d. nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. Jeigu reikalavimas negrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nebuvo įraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimÄ pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios.

Tačiau tokio praÅ¡ymo per įstatymo nustatytÄ terminÄ A. K. nepateikė, tik telefonu nurodė, kad administracinio nurodymo nemokės, nes su administracinio nusižengimo protokolu nesutinka (nuo paaiÅ¡kinimo paraÅ¡o atsisakė). Kadangi bylos nagrinėjimo dienÄ asmuo atvyko, administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėtajam dalyvaujant. Priimtas nutarimas ir paskirtos baudos dydis A. K. buvo paskelbtas iÅ¡kart. Vadovaujantis ANK 620 str. „Nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuoraÅ¡as) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paÅ¡tu iÅ¡siunčiama ar iÅ¡duodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas".

Nutarimo kopija, nepraleidus įstatymo nustatyto termino (2017-10-16) A. K. buvo iÅ¡siųsta registruotu laiÅ¡ku į asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad ANK 150 str. 1 d. taikoma tik taksi vairuotojams, praėjusiems parengimÄ , atitinkamai paruoÅ¡usiems automobilius ir gavusius licenzijÄ . Taip pat nurodė, kad jo vykdoma veikla yra teisėta ir vykdoma pagal individualios veiklos pažymÄ 702540, o apie teisės aktų pasikeitimÄ nebuvo informuotas.Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. gruodžio 30 d.

įsakymo Nr. 3-460(1.5 E) redakcija) 28 punktas nurodo, kad vežėjas, ketinantis vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu veiklÄ , privalo savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietÄ arba gyvenamÄ jÄ vietÄ , jeigu vežėjas yra fizinis asmuo, pateikti taisyklių priede nustatytos pavyzdinės formos deklaracijÄ apie ketinimo vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklÄ (toliau deklaracijÄ ).Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (patvirtinto 1996 m. lapkričio 19 d.

Nr. I-1628) 18 str. 14 p. nustato „Vežėjai keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas gali teikti tik turėdami teisėtai valdomus lengvuosius automobilius, atitinkančius bendruosius motorinių transporto priemonių reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pateikę deklaracijÄ apie ketinimÄ vykdyti veiklÄ savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietÄ arba gyvenamÄ jÄ vietÄ , jeigu vežėjas yra fizinis asmuo".Teigtina. kad anksčiau nurodyti teisės aktų reikalavimai taikomi visiems keleivių vežimo paslaugas vykdantiems juridiniams ir fiziniams asmenims.Visa aktuali informacija skelbiama vieÅ¡ai oficialiame Vilniaus miesto savivaldybės tinklalapyje (duomenys neskelbtini) ir yra vieÅ¡ai visiems prieinama: ..Vežėjai keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas gali teikti tik turėdami teisėtai valdomus lengvuosius automobilius, atitinkančius bendruosius motorinių transporto priemonių reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pateikę deklaracijÄ apie ketinimÄ vykdyti veiklÄ savivaldybės institucijai pagal vežėjo įmonės buveinės registracijos vietÄ arba gyvenamÄ jÄ vietÄ , jeigu vežėjas yra fizinis asmuo.

Vežėjui leidimas teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas laikomas iÅ¡duotu kitÄ dienÄ nuo deklaracijos apie ketinimÄ vykdyti Å¡iÄ veiklÄ pateikimo savivaldybės institucijai arba nuo deklaracijoje apie ketinimÄ vykdyti veiklÄ nurodytos dienos, jeigu Å¡i diena yra vėlesnė negu deklaracijos apie ketinimÄ vykdyti veiklÄ pateikimo savivaldybės institucijai diena". Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta teigtina, kad asmens pareiga domėtis konkrečia informacija, kuri susijusi su jo vykdoma veikla.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes mano, kad A.

K. pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas - teisėtas, nuobauda paskirta sankcijos ribose, nutarimas - teisėtas ir pagrįstas.Apklaustas teisme liudytoja administracinę nuobaudÄ skyrusi Raminta A. Ž. parodė, kad Å¡iÄ bylÄ turėjusi nagrinėti J. I. tÄ dienÄ atostogavo, todėl A. K. nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo ji. Bylos nagrinėjime A. K. dalyvavo, kaltės nepripažino, iÅ¡samių paaiÅ¡kinimų nedavė. Ji pasakė, kad jis nubaudžiamas 575 eurų bauda, tÄ dienÄ nutarimo nesurašė ir jo nubaustajam nedavė, pasakė, kad iÅ¡siųs paÅ¡tu.Ä®rodymų vertinimas:Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 18 str. 14 d. numato, kad vežėjai teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugÄ gali teikti turėdami teisėtai valdomus lengvuosius automobilius, nustatyta tvarka pateikia deklaracijÄ apie ketinamÄ vykdyti tokiÄ veiklÄ savivaldybės atitinkamai institucijai, jeigu vežėjas yra fizinis asmuo.Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais – taksi, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymu, taisyklių 28 p. numato, kad vežėjas savivaldybės institucijai turi pateikti nustatytos formos deklaracijÄ apie ketinimÄ vykdyti keleivių vežimo už atlygį veiklÄ .A.

K. neneigė, kad teikė keleivių vežimo už atlygį paslaugas, tačiau nurodė, kad aukščiau nurodyti reikalavimai gali bÅ«ti taikomi tik specialų parengimÄ atlikusiems taksi vairuotojams ir gavusiems licencijÄ , o jis teikė tokiÄ paslaugÄ pagal individualios veiklos pažymėjimÄ .IÅ¡ A. K. vairuoto automobilio nuotraukos matyti, kad jis apipavidalintas lipdukais, kad yra etransportas.lt, t.y. kaip transporto priemonė, teikianti keleivių pervežimo paslaugÄ , tai yra tas pats, kas taksi automobilis, tik tokios transporto priemonės iÅ¡kvietimas daromas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis.IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

K. teikė keleivių pervežimo paslaugas už atlygį, pažeisdamas galiojančias teisės normas, todėl padarė LR ANK 150 str. 1 d. numatÄ nusižengimÄ .A. K. nurodė, kad byla nebuvo nagrinėta, liudytoja R. A. Ž. parodė, kad ji su pareiÅ¡kėju bendravo ir bylÄ iÅ¡nagrinėjo, nurodė, kad nutarimo nuoraÅ¡o jam neįteikė, nes jį reikėjo įvesti į sistemÄ , pasakė baudos dydį ir, kad nutarimÄ iÅ¡siųs paÅ¡tu, Å¡iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ANK 620 str. 1 d. reikalavimai pažeisiti nebuvo.Esant tokioms aplinkybėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto 2017-10-12 nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 1 p. -n u t a r ė :Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto 2017-10-12 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir  A. K. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras