Legislator Case Law & Legislation
f732cd3f-e19f-4634-ac33-a08092e8034b AI generated

f732cd3f-e19f-4634-ac33-a08092e8034b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number f732cd3f-e19f-4634-ac33-a08092e8034b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-5947-671/2018 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01469-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.3; 3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

f732cd3f-e19f-4634-ac33-a08092e8034b · TelÅ¡ių apylinkės teismas: UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovę, todėl 226,62 Eur skola ir 50,22 Eur palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-5947-671/2018 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01469-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.3; 3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ 226,62 Eur, palÅ«kanas 50,22 Eur, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010 m. spalio 7 d. UAB „Omnitel“ (dabar AB „Telia Lietuva“) ir atsakovė sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 0M 933339, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas sumokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis.

Atsakovė pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo. UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei yra perleistos reikalavimo teisės į atsakovę. Atsakovei buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ , pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus. 2015 m. gruodžio 14 d. atsakovė sumokėjo 14,48 Eur, Å¡ia įmoka buvo padengta dalis palÅ«kanų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. rugsėjo 26 d. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus sutarties dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, praneÅ¡imo dėl netesybų, skolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties, jos priedo Nr. 2, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo akto formalų vertinimÄ matyti, kad atsakovei pagal sutartį buvo teiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, už kurias ji neatsiskaitė.

UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovę, todėl 226,62 Eur skola ir 50,22 Eur palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, kodas 125164834, skolÄ 226,62 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 62 ct), palÅ«kanas 50,22 Eur (penkiasdeÅ¡imt Eur 22 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 15 Eur (penkiolika Eur).

Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė