Legislator Case Law & Legislation
f7323270-e28f-477b-ba4b-efc1d0e5d064 AI generated

f7323270-e28f-477b-ba4b-efc1d0e5d064 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number f7323270-e28f-477b-ba4b-efc1d0e5d064
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-1420-1007/2018Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00148-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.2; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 9 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Akmenės vandenys“ ieÅ¡kinį dėl skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo O.

Legislator headnote

AI generated

f7323270-e28f-477b-ba4b-efc1d0e5d064 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur pagal Sutartį naudojosi ieÅ¡kovo tiekiamu Å¡altu vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis (b. l. 9-10, 17-19).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-1420-1007/2018Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00148-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.2; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 9 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Akmenės vandenys“ ieÅ¡kinį dėl skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo O.

K. Teismas nustatė: Vadovaudamasis su atsakovu 2015 m. rugsėjo 15 d. sudaryta Å alto vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), ieÅ¡kovas UAB „Akmenės vandenys“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančio buto ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdančio atsakovo O. K. 102,89 Eur skolÄ už suteiktas nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. komunalines paslaugas (geriamojo vandens tiekimÄ , nuotekų tvarkymÄ , apskaitos prietaisų tvarkymo ir vartotojo aptarnavimo mokestį) ir 20,00 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kovas nurodo, kad paskaičiavimai atlikti vadovaujantis 2014 m. rugpjūčio 28 d.

Akmenės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-181(E) „Dėl Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. T-199 „Dėl UAB „Akmenės vandenys“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainų nustatymo“ pakeitimo“.IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas (b. l. 20-21).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur pagal Sutartį naudojosi ieÅ¡kovo tiekiamu Å¡altu vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis (b. l. 9-10, 17-19).

Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas nesumokėjo 38,33 Eur už geriamojo vandens tiekimÄ , 53,85 Eur už nuotekų tvarkymÄ ir 10,71 Eur už apskaitos prietaisų ir vartotojo aptarnavimÄ nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (b. l. 6-8).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovas tiekė atsakovui komunalines paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės vandenys“ iÅ¡ atsakovo priteistina 102,89 Eur skola, susidariusi nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2018 m. sausio 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12030 (b. l. 4-5).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (b. l. 1).Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 102,89 Eur (vieno Å¡imto dviejų eurų 89 ct) skolÄ už komunalines paslaugas, suteiktas nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950, P. Jodelės g. 2B, LT-85115 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, banko kodas 40100.PraneÅ¡ti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du apie priimtÄ sprendimÄ už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Telšių apylinkės teisme 2018 m. kovo 9 d. civilinėje byloje Nr. 2-1420-1007/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo O. K., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista skola ir bylinėjimosi išlaidos ieškovui UAB „Akmenės vandenys“. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B.

Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Daiva Domeikienė