f72ee0af-07e5-48ea-b9ae-90d10a7d34ba · Vilniaus apygardos teismas

Adm                  Adm. byla Nr. ATP-544-200/2013         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02017-2013-7                                    Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4; 52.1  (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto Å .

B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutarimo, kuriuo Å . B. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., nubaustas 200 Lt bauda, n u s t a t ė : Å . B. pagal ATPK 44 str. 2 d. teismo nubaustas už tai, kad jis 2013 m. vasario 17 d., apie 15 val. 15 min., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl., Dilgynės stotelėje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Å .

B. apeliaciniu skundu praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad byla buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant, tuo metu jis dar gydėsi Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje, apie teismo posėdį nieko nežinojo ir negalėjo jame dalyvauti. Apeliantas pažymi, kad jeigu bÅ«tų dalyvavęs teismo posėdyje, teismo bÅ«tų prašęs skirti ne piniginę baudÄ , o atlikti vieÅ¡uosius darbus.   Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyris (toliau Institucija) praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad su apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais reikalavimais nesutinka. Institucijos nuomone, pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisingas. Apeliacinis skundas netenkinamas.  ATPK 272 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ji gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ . ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186(1), 186(2), 186(4), 187, 188(7) straipsniuose, bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jei pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Å . B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo, dėl kurio nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam Å . B. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad teismo posėdis vyks Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Laisvės pr. 79A, 2013-03-19, 8.30 val. Kad su protokolu susipažino, protokolo kopijÄ gavo, teisės ir pareigos, nurodytos ATPK 272 str., jam iÅ¡aiÅ¡kintos, Å . B. patvirtino pasiraÅ¡ydamas minėtÄ protokolÄ , tačiau teismo posėdyje jis nedalyvavo, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å . B. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ir kad iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , pirmosios instancijos teismas turėjo teisę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant. Pastebėtina, kad Å . B. pirmosios instancijos teismui nepateikė duomenų, kad tuo metu gydėsi Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje ir negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Taigi, apylinkės teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nuostatų.

Apeliantas pažymi, kad jeigu bÅ«tų dalyvavęs teismo posėdyje, teismo bÅ«tų prašęs skirti ne piniginę baudÄ , o atlikti vieÅ¡uosius darbus, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone tokį praÅ¡ymÄ apeliantas galėjo teismui pateikti raÅ¡tu. Atkreiptinas dėmesys, kad priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese taip pat galimas baudos keitimas į nemokamus vieÅ¡uosius darbus. ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Apeliacinės instancijos teismas nurodytų motyvų pagrindu sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Å . B. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Angelė Ikasalienė