f72b1ed2-2fbd-4e45-a079-4ee44d5705a5 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateduž antstolio reikalavimų nevykdymÄ .           PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Nustatyta, kad antstolÄ SvajonÄ Å½ukaitienÄ vykdomojoje byloje Nr. 0076/16/01865 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB âAderamusâ treÄios eilÄs iÅ¡ieÅ¡kotojo ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2016 m. birželio 30 d. ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 467-119862, atliekant vykdymo veiksmus, 2016 m. gruodžio 27 d. iÅ¡siuntÄ UAB ,,Aderamusâ vadovei A.
Legislator headnote
AI generatedf72b1ed2-2fbd-4e45-a079-4ee44d5705a5 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: reikalavimÄ Nr. S-37576 nedelsiant, bet ne vÄliau kaip per 5 dienas nuo minÄto reikalavimo įteikimo dienos, raÅ¡tu pateikti duomenis apie įmonÄs UAB âAderamusâ turtinÄ ir finansinÄ padÄtį (vykdomosios bylos Nr. 0076/16/01865 b. l. 3, 39). Reikalavimas 2017 m. sausio 2 d. įteiktas pasiraÅ¡ytinai UAB ,,Aderamusâ vadovei A. B. (vykdomosios bylos Nr. 0076/16/01865 b. l. 40). AntstolÄs reikalavimas iki Å¡iol neįvykdytas, byloje nÄra duomenų dÄl kokių priežasÄių antstolÄs reikalavimas neįvykdytas.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2VP-763-399/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00153-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.2.7.2.. MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 16 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Janina ZaržeckienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo antstolÄs SvajonÄs ŽukaitienÄs pareiÅ¡kimÄ dÄl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir n u s t a t Ä :              antstolÄ SvajonÄ Å½ukaitienÄ praÅ¡o skirti baudÄ UAB âAderamusâ vadovei A.
B. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .           PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Nustatyta, kad antstolÄ SvajonÄ Å½ukaitienÄ vykdomojoje byloje Nr. 0076/16/01865 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB âAderamusâ treÄios eilÄs iÅ¡ieÅ¡kotojo ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2016 m. birželio 30 d. ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 467-119862, atliekant vykdymo veiksmus, 2016 m. gruodžio 27 d. iÅ¡siuntÄ UAB ,,Aderamusâ vadovei A.
B. reikalavimÄ Nr. S-37576 nedelsiant, bet ne vÄliau kaip per 5 dienas nuo minÄto reikalavimo įteikimo dienos, raÅ¡tu pateikti duomenis apie įmonÄs UAB âAderamusâ turtinÄ ir finansinÄ padÄtį (vykdomosios bylos Nr. 0076/16/01865 b. l. 3, 39). Reikalavimas 2017 m. sausio 2 d. įteiktas pasiraÅ¡ytinai UAB ,,Aderamusâ vadovei A. B. (vykdomosios bylos Nr. 0076/16/01865 b. l. 40). AntstolÄs reikalavimas iki Å¡iol neįvykdytas, byloje nÄra duomenų dÄl kokių priežasÄių antstolÄs reikalavimas neįvykdytas.
VÄ® Registrų centro 2016 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plÄstinio iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad A. B. yra UAB âAderamusâ vadove nuo 2003 m. sausio 31 d. (vykdomosios bylos Nr. 0076/16/01865 b. l. 32-37).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 585 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinÄ padÄtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinÄių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .
Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.AntstolÄs SvajonÄs ŽukaitienÄs reikalavimas buvo teisÄtas ir jis nevykdytas be svarbių priežasÄių, todÄl už antstolÄs reikalavimo nevykdymÄ UAB âAderamusâ vadovÄ A. B. baustina. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. kaip juridinio asmens vadovÄ baudžiama pirmÄ kartÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje, bei vadovaujantis CPK 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, A.
B. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolÄs 2016 m. gruodžio 27 d. reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo antstolÄs kreipimosi į teismÄ dienos ir skaiÄiuotina iki antstolÄs reikalavimo įvykdymo (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonÄs vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lÄšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.UAB âAdemarusâ vadovei A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti baudÄ po 3 Eur (tris eurus) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolÄs SvajonÄs ŽukaitienÄs 2016 m. gruodžio 27 d. reikalavimo dienÄ , skaiÄiuojant nuo 2017 m. sausio 11 d. iki antstolÄs reikalavimo įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonÄs vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.
Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lÄšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti A. B., antstolei Svajonei Žukaitienei. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                           Janina ZaržeckienÄ