f72a8f0f-1a09-41d0-9f84-a0e2f2ea2027 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2604-320/2018Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00586-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.,14.6.,55.1.3.                                                                       (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovei R.

B. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir VÅ¡Ä® Å iaulių RATC) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. (toliau – ir atsakovės, ir R. B.) 64,73 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. (toliau – ginčo laikotarpis) bei 18,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovė nuo 1992 m. rugsėjo 17 d. turi nekilnojamojo turto Kelmės rajono savivaldybėje, adresu (duomenys neskelbtini), Å edbarų k., Tytuvėnų apylinkių sen., Kelmės r., Å¡iuo adresu atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl jai kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovė per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.Atsakovė iki teismo posėdžio atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.             Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (ir Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Kelmės rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2006 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-288 priėmė Kelmės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie buvo pakeisti 2007 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. T-364, 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T-429, 2009 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T-476 ir 2013 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T-183. Nuostatų 10 ir 11 punktais pareiÅ¡kėjai pavestas rinkliavos administravimas.

Vietinės rinkliavos mokėtojų kategorijos iÅ¡vardintos Nuostatų 4 punkte.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. B. gyvenamoji vieta nuo 1988 m. gegužės 26 d. yra deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Å edbarų k., Tytuvėnų apylinkių sen., Kelmės rajonas. Taigi atsakovė ginčo laikotarpiu, buvo Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje esančios gyvenamosios patalpos gyventoja Todėl R. B., remiantis Nuostatų 4.1 ir 4.1.1. punktais, privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta deklaruota Å¡ioje gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus.

PareiÅ¡kėjos pateiktos 2018 m. sausio 25 d. pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ duomenimis atsakovė ginčo laikotarpiu nesumokėjo 64,73 Eur vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovę informavo įspėjimu.Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti rinkliavos mokestį už laikotarpį nuo 2011 m. lipos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tarp jų rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y., Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos.

Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis. Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiÅ¡kose bylose (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.) nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012; 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1202-575/2015). Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.).Atsižvelgus į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad Å¡iuo atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena.

Atitinkamai iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2018 m. vasario 14 d., todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2018 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2018 m. sausio 1 d., Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Apibendrinant aptartas teisės aktų nuostatas, vietinė rinkliava gali bÅ«ti priteista tik už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., o vietinės rinkliavos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. yra pasibaigęs senaties terminas, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmestinas.Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad VÅ¡Ä® Å iaulių RATC reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 18,60 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinus iÅ¡ dalies, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistina Å¡ių iÅ¡laidų dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai.Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ R.

B. 38,66 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 66 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., ir 11,16 Eur (vienuolikÄ eurų 66 euro centus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Irena Varžinskienė