f729569f-4e53-4a8c-a6eb-577bf182900d · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-217-913/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04925-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.20.5.1; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 9 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Utena) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-217-913/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, Ž.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, deklaruota ir faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), bedarbė , neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė : Kaltinamoji Ž. N. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tarnybiniame automobilyje Volkswagen Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama įspėta ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02782-23 dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį bei pasiraÅ¡iusi už tai, 2023 m. sausio 22 d. 9.49 -10.20 val. apklausiama liudytoju davė žinomai melagingus parodymus, o bÅ«tent: melagingai parodė, kad 2023 m. sausio 21 d. apie 17.51 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis A.

N. kumščiu smogė jai į galvÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ , nors iÅ¡ tikrųjų A. N. jos nemušė ir fizinio skausmo nesukėlė. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ Å½. N. įteiktas pasiraÅ¡ytinai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta Ž. N. paaiÅ¡kino, kad 2023 m. sausio 21 d., bÅ«dama neblaivi, kvietė policijÄ ir atvykusiems pareigÅ«nams melagingai nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sutuoktinis A. N.. Policijos pareigÅ«nas jÄ apklausė sekančiÄ dienÄ â€“ 2023 m. sausio 22 d..

PrieÅ¡ apklausÄ ji buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , pasirašė tai patvirtindama. Kadangi buvo supykusi ant A. N., nes po iÅ¡gertuvių namuose jis jÄ Ä¯Å¾eidinėjo ir išėjo palikęs vienÄ , ji policijos pareigÅ«nui pamelavo, kad A. N. 2021 m. sausio 21 d. apie 17-18 val. tyčia kumščiu smogė jai į galvÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl tokių jos duotų parodymų A. N. policijos pareigÅ«nai sulaikė. Apklausta papildomai 2023 m. sausio 24 d. ji prisipažino, kad pirminės apklausos metu melavo ir nurodė ne tokias aplinkybes, kokios iÅ¡ tikrųjų buvo.

IÅ¡ tikrųjų jos A. N. nemušė ir jokio fizinio skausmo nesukėlė, policijos pareigÅ«nus ji kvietė todėl, kad buvo supykusi. Gailisi dėl padarytos veikos. Nukentėjusysis A. N. parodė, kad 2023 m. sausio 21 d. namuose su sutuoktine Ž. N. vartojo alkoholinius gėrimus. Baigus gerti, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis pastÅ«mė Ž. N. ir išėjo iÅ¡ buto. Kai grįžo namo, Ž. N. jau buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus, kuriems nurodė, kad jis neva jÄ sumušė, dėl ko jis buvo sulaikytas ir patalpintas į areÅ¡tinę, jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ .

Pretenzijų dėl to, kad Ž. N. melagingai jį apkaltino jÄ sumuÅ¡us, neturi. Liudytoja A. V. parodė, kad, atlikdama ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 01-1-02782-23 dėl smurto artimoje aplinkoje, 2023 m. sausio 24 d.papildomai apklausė nukentėjusiÄ jÄ Å½. N. ir ji prisipažino, kad 2023 m. sausio 21 d. iÅ¡kviestiems policijos pareigÅ«nams ir 2022 m. sausio 22 d. jÄ apklaususiam policijos pareigÅ«nui melavo, nurodydama, kad jos sutuoktinis A. N. sudavė jai kumščiu į galvÄ . Ž. N. patvirtino, kad A.

N. jos nemušė, kodėl melavo, paaiÅ¡kinti negalėjo. Liudytojas E. J. parodė, kad 2023 m. sausio 22 d. apie 9.30 val. apklausė liudytojÄ Å½. N. dėl jos 2023 m. sausio 21 d. praneÅ¡imo, kad sutuoktinis A. N. jÄ sumušė. PrieÅ¡ apklausÄ jis Ž. N. kelis kartus įspėjo dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ . Ž. N. apklausoje jam patvirtino, kad A. N. tyčia jai smogė kumščiu į galvÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Patvirtindama, kad suprato įspėjimÄ dėl atsakomybės už melagingus parodymus ir tai, kad jos parodymai užraÅ¡yti teisingai, ji pasirašė užpildytus dokumentus.

IÅ¡ 2023 m. sausio 22 d. teisių ir pareigų liudytojui iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo nustatyta, kad Ž. N. tÄ pačiÄ dienÄ 9.45 val. įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ . Tos pačios dienos liudytojo apklausos protokole užfiksuoti Ž. N. parodymai, kad neblaivus A. N. 2023 m. sausio 21 d. apie 17.51 val. (duomenys neskelbtini), jai tyčia smogė kumščiu į galvÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡ 2023 m. sausio 21 d.

įtariamojo laikino sulaikymo protokolo nustatyta, kad tÄ pačiÄ dienÄ 18.30 val. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02782-23, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, sulaikytas įtariamasis A. N.. IÅ¡ 2023 m. vasario 2 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Utena) prokurorės Ritos Čepienės nutarimo nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas A. N. atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nenustačius jo veiksmuose nusikalstamos veikos požymių.

Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamosios Ž. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, kadangi ji, bÅ«dama įspėta ikiteisminio tyrimo medžiagoje dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį bei pasiraÅ¡iusi už tai, davė žinomai melagingus parodymus, o bÅ«tent: melagingai parodė, kad 2023 m. sausio 21 d. apie 17.51 val. namuose, neblaivus sutuoktinis A.

N. kumščiu smogė jai į galvÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ , nors iÅ¡ tikrųjų A. N. jos nemušė ir fizinio skausmo nesukėlė. Kaltinamosios veiksmai padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jos kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 235 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajai Ž. N. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamoji Ž. N. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis). Ž. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltusi. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Neteista. Administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje bausta vienÄ kartÄ už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų įskaitose įraÅ¡yta. Nustatytas (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 15 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Atsižvelgiant į kaltinamosios nusikalstamos veikos apimtį bei pobÅ«dį darytina iÅ¡vada, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Kaltinamajai Ž. N. 2023 m. vasario 9 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

Ž. N. pripažinti kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Ž. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti Ž.

N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. N., kad nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė