f7285078-0b4e-4bf2-9eee-cd579bd9a440 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1682-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02868-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. kovo 6 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl A. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo, nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarimu A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, numatytÄ teisės pažeidimÄ buvo paskirta 50 Lt (14,48 eurų) bauda. A. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolės Irenos Beliačic kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.A. I. Beliačic 2016 m. rugsėjo 22 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0011/12/00294, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾ino iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarimÄ be įvykdymo, kadangi nepavyko identifikuoti asmens.Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .Priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdant 2011 m. spalio 11 d. nutarimÄ buvo pradėtas dar galiojant ATPK nuostatoms.Nuo 2015 m. liepos 1 d.

įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, taikant nutarimo skirti baudÄ vykdymo senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu. Kadangi BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai, dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ .

Bylos duomenimis, skolininkas yra nubaustas 2011 m. spalio 11 d. Nuobauda per dvejus metus neiÅ¡ieÅ¡kota (nesumokėta), duomenų, kad skolininkas siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, nėra, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (pagal analogijÄ su BK 96 str. 1 d. 1 punkto „a“ papunkčiu).Kadangi yra suėjusi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarimo vykdymo senatis, nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p., 308, 309 str. 314 str. 4 d., teismas n u t a r ė : nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarimo Nr. A2.1.-4784-506/2011, kuriuo A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 50 Lt (14,48 eurų) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                    Eglė Gruodienė NuoraÅ¡as tikrasE.

Gruodienė