f7269bc1-aebe-4455-b3cc-032c3bed6adc · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1472-1029/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00052-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 25 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės D. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai „(duomenys neskelbtini)“, UAB, skolininkei J. Å ., MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei L. R. dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymÄ skyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja antstolė R. A. praÅ¡o suinteresuotam asmeniui MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei L. R. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirti baudÄ po 300 eurų už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolių kontoroje vykdomas 1717,36 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės J. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos „(duomenys neskelbtini)“, UAB naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindas 2021 m. vasario 17 d. Panevėžio m. 5-ojo notaro biuro notarės V. J. iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 14 d. antstolė D. P. į skolininkės darbovietę MB „(duomenys neskelbtini)“ (buveinės adresas – (duomenys neskelbtini)) iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1764,62 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

Å . gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kotojos „(duomenys neskelbtini)“, UAB. Patvarkymas 2021 m. lapkričio 29 d. buvo įteiktas MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai – barmenei J. S.. Patvarkyme MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta iÅ¡ J. Å . darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda.

MB „(duomenys neskelbtini)“ antstolės patvarkymo nevykdo, neperveda į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nurodytos dalies skolininkės darbo užmokesčio, nors 2022 m. sausio 10 d. VSDFV duomenimis, skolininkė J. Å . MB „(duomenys neskelbtini)“ dirba. Nurodo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ antstolių kontorai priežasčių, kodėl iki Å¡iol visiÅ¡kai nevykdomas patvarkymas nenurodė.

3. Suinteresuotas asmuo skolininkė J. Å . pateikė teismui paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad ji iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimÄ gaudavo, žodžiu susitarė su bendrovės vadove, kad pavedimus antstolei darys pati ir juos darydavo. PaaiÅ¡kino, kad jos atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos pas dvi antstoles, todėl pavedimus darė ne tai antstolei. Du paskutinius mėnesius antstolė D. P. iÅ¡ jos nuskaitė gautÄ iÅ¡laikymÄ vaikui, bet skolininkė manė, kad taip yra gerai, nereikės daryti pavedimo. Skolininkės teigimu, bendrovės vadovė L. R. nėra kalta dėl skolininkės neapdairumo, direktorė pasitikėjo jos žodžiu. Nurodo, kad sutinka mokėti skolÄ .

4. Suinteresuoti asmenys „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. R. paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.

5. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė D. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1764,62 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos „(duomenys neskelbtini)“, UAB naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkė J. Å . dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. 2021 m. spalio 14 d. antstolė D. P. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo MB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininkės J.

Å . darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Patvarkyme iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 straipsnis) (b. l. 2–3). 2021 m. lapkričio 29 d. patvarkymas įteiktas MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai (b. l. 4). 2022 m. sausio 10 d.

VSDFV duomenimis, skolininkė J. Š. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 5).

7. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

8. Skolininkė J. Å . pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog ji pati moka skolÄ , tačiau dėl to, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ jos atžvilgiu vykdo dvi antstolės, ji per klaidÄ mokėjimus pervedė ne tai antstolei. Ji nurodė, kad žodžiu susitarė su darbdave – MB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, jog pati mokės skolÄ antstolei, todėl MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, pasitikėjusi ja, nėra kalta, jog ji netinkamai sumokėjo skolÄ ne tai antstolei. Å ie suinteresuoto asmens skolininkės J. Å . teiginiai nėra paremti jokiais įrodymais, todėl laikytini kaip siekis padėti darbdavės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei iÅ¡vengti atsakomybės už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ .

9. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2021 m. spalio 14 d. patvarkymas iki šiol neįvykdytas (visiškai nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkyme nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotam asmeniui MB “(duomenys neskelbtini)“ vadovei L. R. (b. l. 6–7) yra žinomas antstolės 2021 m. spalio 14 d. patvarkymo turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai.

Skolininkė nurodė, kad žodžiu susitarė su bendrovės vadove, kad mokės skolÄ pati, pervesdama pinigus antstolei, tačiau byloje nėra jokių duomenų patvirtinančių, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. R. kalbėjosi su antstole D. P. apie tokį susitarimÄ , aiÅ¡kinosi, ar darbuotoja tikrai skolÄ moka geranoriÅ¡kai. Todėl teismas vertina bendrovės vadovės elgesį kaip neatitinkantį bendradarbiavimo su antstoliu standartų bei veikiantį prieÅ¡ greitÄ teismo sprendimo įvykdymÄ , tai reiÅ¡kia ir proceso koncentruotumo bei ekonomiÅ¡kumo principų pažeidimÄ .

Tuo pagrindu pripažintina, kad MB “(duomenys neskelbtini)“ vadovė L. R. nesielgė kaip rÅ«pestinga ir sÄ Å¾ininga vadovė, siekianti įvykdyti antstolės jai nustatytas pareigas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad L. R. už antstolės reikalavimo nevykdymÄ turi bÅ«ti skiriama bauda.

10. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Spręsdamas dėl šiuo konkrečiu atveju suinteresuotam asmeniui skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolės patvarkymo nevykdymo laikotarpį, tai, kad teismui nepateikta duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės patvarkymas nėra vykdomas, tai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog L. R. būtų anksčiau piktnaudžiavusi savo procesinėmis teisėmis šiame vykdymo procese.

11. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, į tai, kad bendrovės vadovė procesinėmis teisėmis Å¡iame vykdymo procese piktnaudžiauja pirmÄ kartÄ , į nedidelę iÅ¡ieÅ¡komos skolos sumÄ , į antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę (apie du mėnesius) teismas tenkina pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies ir skiria MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei L. R. vienkartinę 30 Eur dydžio baudÄ , kadangi teismo įsitikinimu, Å¡iuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

12. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjos antstolės D. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) vienkartinę baudÄ už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.

Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Giedrė Kairienė