f724cdcf-ad24-40b5-aeeb-34eee0071709 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4047-651/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-03889-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. liepos 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė:A. B. 2012-06-11 apie 15.10 val. bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,91 promilių girtumo laipsnis) vieÅ¡oje vietoje, Kaune, Ramybės parke, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Kadangi jam bent du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Pažeidimo faktas įrodytas bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 5), kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus jau buvo padaręs analogiÅ¡kus tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., teismas,n u t a r ė:A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.             AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Dalia Kursevičienė