f72467d2-d303-4dfe-a78e-823665ea4f34 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-108-579/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01102-2008-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Z. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2014 m. lapkričio 11 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir n u s t a t ė :

Z. G. bausmę atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2010-06-30 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 3 dalį, 307 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kartu BK 72 straipsnio 3 dalies 3 punkto ir 5 dalies pagrindu konfiskuojant 6000 Lt vertės turtÄ . Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2016-10-30.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2014 m. lapkričio 11 d. nutarimu nutarta nuteistajam Z.

G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, jam neatlikus 1 metų 11 mėnesių 24 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ â€“ 2014-11-06) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo Z. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, laikysis įstatymų ir nebenusikals.Nuteistasis Z.

G. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį ir praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas Komisijos nutarimÄ peržiÅ«rėjo atmestinai ir netinkamai įvertino jo charakteristikÄ . Skundžiamoje nutartyje nėra atsižvelgta, kad bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, kad už gerÄ elgesį ir darbÄ jis buvo dvylika kartų paskatintas ir jam buvo suteikta trijų dienų iÅ¡vyka aplankyti artimuosius, kas tik patvirtina, jog jis nėra pavojingas visuomenei.

IÅ¡ teismo nutarties motyvų nuteistajam susidaro įspÅ«dis, kad jis anksčiau bÅ«tų ne kartÄ teistas ir pastoviai darytų nusikaltimus, tačiau tai yra pirmasis jo teistumas, jis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir yra visiÅ¡kai pasimokęs iÅ¡ savo klaidų bei yra nusiteikęs dorai gyventi laisvėje.Nuteistasis skunde nesutinka ir su teismo motyvais dėl likusios didelės bausmės dalies ir teisingumo principo pažeidimo, jam pritaikius lygtinį paleidimÄ . IÅ¡ jam paskirtos daugiau nei Å¡eÅ¡ių metų laisvės atėmimo bausmės jau yra likę atlikti tik vieni metai ir deÅ¡imt mėnesių.

Pats nuteistasis abejoja teisingumo principu, nes mato, kaip yra paleidžiami kiti nuteistieji po pusės bausmės laiko, bÅ«dami anksčiau teisti ir kurių rizika ateityje nusikalsti yra didelė. Nuteistasis pripažįsta, kad lygtinio paleidimo taikymas yra ne teismo pareiga, o teisė, tačiau mano, kad atsižvelgus į visÄ jo charakteristikÄ , yra pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ bausmės atlikimo vietos. Be to, nuteistasis siekia bÅ«ti lygtinai paleistas ir dėl savo mažamečių vaikų, kuriems reikalingas tėvas, Å¡iam dirbant laisvėje, o ne bÅ«nant valstybės iÅ¡laikomu asmeniu bausmės atlikimo vietoje.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo Z.

G. skundas tenkintinas.Pagal BVK 157 straipsnio nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę minimaliÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Minėto straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų likus Å¡eÅ¡iems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tokiu atveju sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo asmens raÅ¡ytinis sutikimas su jo atžvilgiu lygtinai paleidus taikytina intensyvia priežiÅ«ra yra bÅ«tina sÄ lyga ir toks sutikimas laikomas vienu iÅ¡ formalių lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų, kaip ir įgaliotos institucijos iÅ¡vada, patvirtinanti, kad nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ yra tinkamos sÄ lygos.Nagrinėjamu atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam galimybę.

Z. G. atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir 3 dalyje nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dėl intensyvios priežiÅ«ros taikymo ir yra gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teigiamas atsakymas dėl intensyvios priežiÅ«ros taikymo nuteistojo gyvenamosios vietos adresu.

Formaliųjų pagrindų buvimÄ pripažino ir pirmosios instancijos teismas, tačiau nepagrįstai konstatavo, kad Å¡iuo atveju nenustatytas materialusis lygtinio paleidimo pagrindas.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad Z. G., Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Manytina, kad Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas, kÄ pagrįstai pripažino tiek Komisija, tiek Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras, atsiliepimu pritaręs Komisijos nutarimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundÄ ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikdamas vien tik padarytų nusikalstamų veikų sunkumui ir likusiai neatliktos bausmės daliai, iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamų veikų sunkumas ir likusi neatliktos bausmės dalis yra vertinami kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Todėl svarstant galimybę toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals.Bylos duomenys patvirtina, kad Z. G. bausmę atlieka už padarytÄ sunkų ir du apysunkius nusikaltimus, tačiau jis anksčiau neteistas ir jau yra atlikęs žymiai didesnę nei privaloma – 2/3 dalis paskirtos 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Kaltę dėl padarytų nusikaltimų Z.

G. visiÅ¡kai pripažįsta, nemažina savo vaidmens nusikaltimų padaryme, atpažįsta savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, pripažįsta, kad nusikalstamus veiksmus iÅ¡ esmės lėmė tuometinis pasekmių neapsvarstymas ir noras pasipelnyti, taip pat geba įvertinti neigiamas pasekmes tiek sau, tiek savo artimiesiems ir yra nusiteikęs pasimokyti iÅ¡ savo klaidų, kÄ patvirtina jo pozityvus elgesys bausmės atlikimo metu. Z. G. pataisos įstaigoje neturėjo adaptacijos sunkumų, jis nesivadovauja kriminalinės subkultÅ«ros tradicijomis ir jų nepalaiko, sutinka su priežiÅ«ra ir supranta, kad ji jam naudinga.

Per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis nustatytų režimo reikalavimų nepažeidė, 2012-09-25 iÅ¡ paprastosios grupės buvo perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, už gerÄ elgesį, darbÄ ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo dvylika kartų paskatintas (paskutinį kartÄ 2014-09-17), jam taip pat keturis kartus buvo suteiktos trumpalaikės iÅ¡vykos į namus, kurių metu nuteistasis laikėsi jam skirtų įpareigojimų ir nustatytų taisyklių nepažeidė. Z. G. tiek su įstaigos administracija, tiek su kitais pataisos įstaigoje laisvės atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis bendrauja pagarbiai, taktiÅ¡kai, yra nekonfliktiÅ¡kas.

Laisvės atėmimo vietoje nuteistasis aktyviai dalyvauja elgesio pataisos programose, mokėsi ir įgijo siuvėjo specialybę, tik atvykęs į pataisos įstaigÄ iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti ir buvo įdarbintas apmokamam darbui. GyvenimÄ laisvėje taip pat sieja su darbu (planuoja dirbti vairuotoju, šį darbÄ dirbo ir iki nuteisimo), gerovės kÅ«rimu ir rÅ«pinimusi Å¡eima, su kuria ir pataisos įstaigoje palaiko artimus ryÅ¡ius, bendrauja su savo nepilnamečiais vaikais, teikia jiems iÅ¡laikymÄ (iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuota 3790,41 Lt).

Nuteistojo ryÅ¡iai su artimaisiais tvirti ir palaikantys, kas psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje vertinama kaip Z. G. rizikÄ pakartotinai nusikalti mažinantis veiksnys, kaip ir jo teigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ , mokymasis bei galimybė įsidarbinti. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti nuteistųjų kriminogeninės rizikos vertinimo („OASys“) metodika, kuria remiantis, Z. G. įvertintas 23 balais iÅ¡ galimų 168, todėl pagal Å¡iÄ metodikÄ jis yra priskirtas žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, kas taip pat leidžia teismui spręsti apie tikėtinÄ sėkmingÄ nuteistojo integracijÄ Ä¯ visuomenę.

Be to, kaip nurodyta socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadose, nuteistasis pats turi aiÅ¡kiai susiformavęs savo ilgalaikius tikslus, socialines situacijas vertina teisingai ir yra nusiteikęs imtis atsakomybės už savo veiksmus ateityje.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Z. G. asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, elgesys bausmės atlikimo metu ir visas taisymosi progresas, pozityviai iÅ¡naudojant bausmės atlikimo laikÄ , savo teigiama reikÅ¡me persveria skundžiamos nutarties motyvus dėl neatliktos bausmės dalies ir padarytų nusikaltimų sunkumo.

Å iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog Z. G. jau patyrė reikiamos trukmės suvaržymus, padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl padarytų nusikaltimų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl jį lygtinai paleidus ir taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo, todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeista.

Taip pat pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai, jis yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo Z. G. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos nutarimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo Z.

G. skundÄ tenkinti.Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3–ajame sektoriuje 2014 m. lapkričio 11 d. nutarimÄ Nr. 95-497 dėl nuteistojo Z. G. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra, jam neatlikus 1 metų 9 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Evaldas Gražys