f72123ab-2ffb-4022-8f47-c2a09f75293e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6004-244/2014 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00584-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 21; 15.2.3.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 6 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Violetos Balčytienės ir Broniaus JanuÅ¡kos, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Ž. N., atsakovės atstovui Irmantui Markevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Ž. N. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, ir Laisvės atėmimo vietų ligoninei dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas Ž. N. skunde (b. l.

1) prašo:

1) įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir Ligoninė) administracijÄ paruoÅ¡ti reikiamus dokumentus, reikalingus nedarbingumo lygiui nustatyti;

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ligoninės, 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ .Skunde pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad Ligoninės pareigÅ«nas atsisako suruoÅ¡ti reikiamus dokumentus, reikalingus nedarbingumo lygiui nustatyti. Dėl pareigÅ«no nekompetentingumo ir tiesioginių pareigų nevykdymo patyrė stresÄ . Patirtus iÅ¡gyvenimus įvertina 1 000 Lt.             Atsakovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė atsiliepime į skundÄ (b. l. 9–10) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad dokumentų pateikimÄ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - NDNT) reglamentuoja 2013 m. spalio 3 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-327 patvirtintas „Dokumentų neįgalumo ar darbingumo lygiui nustatyti teikimo laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos apraÅ¡as“ (toliau - ApraÅ¡as). ApraÅ¡o II dalyje „Dokumentų, reikalingų neįgalumo ar darbingumo lygiui nustatyti, pateikimas“ nurodytas baigtinis veiksmų sÄ raÅ¡as, kurių pagrindu paruoÅ¡iami dokumentai ir įvykdomos visos sÄ lygos: prieÅ¡ siunčiant dokumentus į NDNT.

Taip pat ApraÅ¡o II dalies „Dokumentų, reikalingų neįgalumo ir darbingumo lygiui nustatyti, pateikimas“ 6 dalies 6.4. punkte nurodyta, kad reikia pateikti pažymÄ apie asmens gyvenamosios vietos deklaravimÄ arba pažymÄ , apie asmens įtraukimÄ Ä¯ gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . ParuoÅ¡us pareiÅ¡kėjo dokumentus NDNT paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ ankstesnės gyvenamosios vietos (Kęstučio g. 62, Viduklė, Raseinių r.) yra iÅ¡registruotas Atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ buvo nuspręsta pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ tam, kad bÅ«tų įgyvendintos visos ApraÅ¡e nurodytos sÄ lygos ir neliktu kliūčių dėl dokumentų siuntimo į NDNT.

Ligoninės administracija pareiÅ¡kėjui reikalingus dokumentus pradėjo ruoÅ¡ti anksčiau nei pats pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ (2014-01-17), adresuotÄ NDNT. Pagal ApraÅ¡o 8 dalį visi dokumentai turi bÅ«ti pateikiami ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų nuo siuntimo į NDNT užpildymo dienos. Ligoninės administracija Å¡io termino nepažeidė. Sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ dėl žalos, nėra pakankama nustatyti, kad Ligoninė ar jos darbuotojai, deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme neteisėtai veikė ar neveikė, bet taip pat bÅ«tina nustatyti, ar toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sÄ lygojo pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ .

PareiÅ¡kėjo reikalavimas neturtinės žalos atlyginimui nėra pagrįstas jokiais įrodomÄ jÄ galiÄ turinčiais įrodymais. ApibÅ«dindamas tariamai patirtÄ Å¾alÄ pareiÅ¡kėjas apsiribojo vien tik samprotavimais, nepagrindė priežastinio ryÅ¡io tarp Ligoninės veiksmų ir/arba neveikimo ir tariamai atsiradusių pasekmių, kurių pagrindu grindžia neturtinės žalos atsiradimÄ . Taip pat niekuo nėra pagrįsta ir praÅ¡oma priteisti 1 000 Lt ieÅ¡kinio suma. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Ligoninės pareigos parengti dokumentus, reikalingus pareiÅ¡kėjo nedarbingumo lygiui nustatyti ir žalos atlyginimo. Dokumentų pateikimÄ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir NDNT) reglamentuoja Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2013 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. V-327 patvirtintas „Dokumentų neįgalumo ar darbingumo lygiui nustatyti teikimo laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos apraÅ¡as“.

ApraÅ¡o II skyriuje reglamentuotas dokumentų, reikalingų neįgalumo ar darbingumo lygiui nustatyti, pateikimas. ApraÅ¡o 4 p. nustatyta, kad suimtasis ar nuteistasis, pageidaujantis, kad jam bÅ«tų nustatytas neįgalumo ar darbingumo lygis, kreipiasi į laisvės atėmimo vietos įstaigos, kurioje jis tuo metu yra laikomas ar atlieka laisvės atėmimo bausmę, direktorių ir pateikia praÅ¡ymÄ dėl siuntimo į NDNT darbingumo lygiui nustatyti. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ Ligoninei dėl siuntimo į NDNT darbingumo lygiui nustatyti, kaip to reikalauja ApraÅ¡o 4 p., pateikė 2014-01-17 (b. l. 13).ApraÅ¡o 5 p. nustatyta, kad suimtÄ jį ar nuteistÄ jį gydantis laisvės atėmimo vietos įstaigos sveikatos priežiÅ«ros tarnybos gydytojas, gavęs suimtojo ar nuteistojo praÅ¡ymÄ ir nustatęs diagnozę, atlikęs reikiamus tyrimus bei atsižvelgęs į tai, ar taikant gydymÄ iÅ¡lieka organizmo funkcijų sutrikimas, parengia Å¡iuos dokumentus: siuntimÄ Ä¯ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Darbingumo lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡o 1 priedas (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. lapkričio 14 d.

įsakymo Nr. A1-504/V-1031 redakcija) (5.1 p.); medicininių tyrimų (instrumentinių, laboratorinių) iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius ligos sunkumÄ ir diagnozę, prireikus – iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ Asmens sveikatos istorijos (forma Nr. 025/ap), Gydymo stacionare ligos istorijos (forma Nr. 003-1/ap) (5.2 p.); atsižvelgiant į organizmo funkcijų sutrikimo pobÅ«dį, papildomai parengiami dokumentai (5.3 p.). ApraÅ¡o 6 p. nustatyta, kad laisvės atėmimo vietos įstaigos direktoriaus įgaliotas darbuotojas suimtajam ar nuteistajam padeda parengti ir surinkti iÅ¡ Å¡ios įstaigos administracinių padalinių dokumentus, reikalingus neįgalumo ar darbingumo lygiui nustatyti: asmens praÅ¡ymÄ , adresuotÄ NDNT, dėl neįgalumo ar darbingumo lygio nustatymo (6.1 p.); asmens nuotraukÄ (3x4 cm) (6.2 p.); pažymÄ apie asmens laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ (6.3); pažymÄ apie asmens gyvenamosios vietos deklaravimÄ arba pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad asmuo yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ; (6.4 p.); asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ (Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , Lietuvos Respublikos pasÄ , Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę arba leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje) arba jo kopijÄ (6.5 p.); dokumentus, patvirtinančius asmens iÅ¡silavinimÄ , specialybę, kvalifikacijÄ (6.6 p.).

ApraÅ¡o 8 p. nustato, kad visi dokumentai turi bÅ«ti pateikiami ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų nuo siuntimo į NDNT užpildymo dienos.SiuntimÄ Ä¯ NDNT pareiÅ¡kėjÄ gydantis gydytojas parengė 2014-01-16 (b. l. 11-12) ir, kaip paaiÅ¡kino atsakovės atstovas per teismo posėdį, dokumentai buvo iÅ¡siųsti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Minėti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjÄ gydantis gydytojas, kaip nustatyta ApraÅ¡o 5 p., 2014-01-16 parengė siuntimÄ Ä¯ NDNT.

Kaip minėta, ApraÅ¡o 8 p. nustatyta, kad visi dokumentai turi bÅ«ti pateikiami ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų nuo siuntimo į NDNT užpildymo dienos. Nagrinėjamu atveju dokumentai, vadovaujantis cituoto ApraÅ¡o nuostatomis, gali bÅ«ti ruoÅ¡iami ne ilgiau kaip 60 kalendorinių dienų nuo siuntimo į NDNT užpildymo, t. y. nuo 2014-01-16. Dokumentai paruoÅ¡ti ir į NDNT iÅ¡siųsti, todėl ApraÅ¡e nustatytas terminas nepažeistas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo dokumentų parengimo procedÅ«ra siekiant vertinti jo darbingumo lygį atlikta nepažeidžiant ApraÅ¡o nuostatų, todėl pareiÅ¡kėjo skundo dalis dėl Ligoninės įpareigojimo parengti dokumentus darbingumo lygio nustatymui atmestina.

Tačiau pareiÅ¡kėjui į jo praÅ¡ymÄ Ligoninei dėl siuntimo į NDNT darbingumo lygiui nustatyti nebuvo atsakyta per 20 darbo dienų, kaip to reikalaujama pagal Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875, 30 punktÄ . Atsižvelgiant į tai, atsakovė įpareigotina atsakyti pareiÅ¡kėjui į jo 2014-01-17 praÅ¡ymÄ .PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o atlyginti 1 000 Lt neturtinę žalÄ .

PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodo, kad dėl atsakovės veiksmų jis patyrė stresÄ , tačiau Å¡iems skundo motyvams pagrįsti nepateikė jokių įrodymų. ABTÄ® 15 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas ir dėl turtinės bei neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei tarnautojų veiksmais ar neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo. Žala turi bÅ«ti atlyginta, kai institucija (jos pareigÅ«nas) neįvykdo įstatymuose nustatytos pareigos arba atlieka veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidžia bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str.).

Turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginama CK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Valstybės pareiga atlyginti žalÄ pagal CK 6.271 str. nuostatas atsiranda dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės atsakomybei atsirasti pakanka, kad valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

CK 6.271 str. 1 d. yra nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybinės valdžios institucijų neteisėtų aktų privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos 4 sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.), 2) priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 str.), 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 str.), 4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 str.). CK 6.271 str. yra nustatyta griežta (objektyvi) atsakomybė, kuri atsiranda nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Taigi, vieÅ¡ajai (valstybės) atsakomybei atsirasti pakanka tik 3 sÄ lygų: neteisėtų veiksmų ar neveikimo, žalos ir priežastinio ryÅ¡io buvimo tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos.Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Kaip yra iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (byla Nr. A17- 1001/2007), neturtinė žala nėra bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis, bet žalÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, jie yra nepriimtini asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kita. Siekiant neturtinės žalos atlyginimo, bÅ«tina nustatyti, kad tas asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, tikrai patyrė fizinį skausmÄ , dvasiÅ¡kai iÅ¡gyveno, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardintų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė.Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinusi įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasi įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog Å¡ioje administracinėje byloje iÅ¡vardintų aplinkybių, suponuojančių neturtinę žalÄ , nenustatyta.

Vien tik pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų nepakanka. PaaiÅ¡kinimai turėtų bÅ«ti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundo reikalavimas dėl 1 000 Lt neturtinės žalos priteisimo yra nepagrįstas ir atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 2 p., 127 str.,  n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo Ž. N. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per 20 darbo dienų vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakyti į pareiÅ¡kėjo Ž.

N. 2014 m. sausio 17 d. praÅ¡ymÄ dėl darbingumo lygio nustatymo. KitÄ pareiÅ¡kėjo Ž. N. skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                              Violeta Balčytienė Bronius JanuÅ¡ka                                                                                         Liudmila Zaborovska