f7205653-89b9-4bbf-9c19-62e76cf7a568 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-907-893/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40233-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyba, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : J. Ž. neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 2,387 g narkotinės medžiagos kanapių ir 0,025 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolį, kurias gabeno, laikė prie savęs iki tol, kai 2021-11-18 apie 00.35 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės "Vytis" pareigÅ«nai dalinės apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė kuprinėje indelį "Canon" su narkotine medžiaga kanapėmis, kelnių kiÅ¡enėje savadarbės cigaretės nuorÅ«kÄ su psichotropine medžiaga tetrahidrokanabinoliu.

Å iais savo veiksmais J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. Ž. parodė tokias aplinkybes. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jam yra aiÅ¡ki praneÅ¡to įtarimo esmė, sutinka, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PsichiÅ¡kai yra sveikas, nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, neįraÅ¡ytas narkologo įskaitoje. Jis retsykiais rÅ«ko kanapes. Tikslios datos negali pasakyti, neatsimena, vakare, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nepažįstamo vaikino, apie 23 metų amžiaus, apibÅ«dinti jo negali, neįsidėmėjo, nes tai buvo tamsus paros metas, nusipirko apie 6 gramus „žolės“ už 70 eurų savo rÅ«kyti.

Dalį iki jo sulaikymo buvo surÅ«kęs. Jis turėjo svarstykles, ant kurių pasisverdavo sau reikalingÄ kiekį parÅ«kyti. „Žolę“ laikė juodos spalvos dėžutėje. Smulkintuvas jam reikalingas buvo susmulkinti kanapes. 2021-11-18 apie 00.35 jis ėjo (duomenys neskelbtini) namo, nes gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Einant Å¡aligatviu ties sankryža prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis. Policininkai paklausė, iÅ¡ kur ir kur eina, ar turi neleidžiamų daiktų su savimi.

PareigÅ«nams pasakė, kad turi ir parodė dėžutę su „žole“, smulkintuvÄ ir svarstykles, prisipažino, kad tai yra jo, jis rÅ«ko žolę, ir kelnių kiÅ¡enėje turi suktinę su „žole“. Visus Å¡iuos daiktus pareigÅ«nai paėmė, o jį pristatė į komisariatÄ . (b.l. 89, 98) Ä®teikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ J. Ž. parodė, kad praneÅ¡to įtarimo esmė yra aiÅ¡ki, sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Lieka prie savo pirmiau duotų parodymų, kuriuos patvirtina. Dėl savo poelgio apgailestauja, nuo sulaikymo dienos nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Sutinka užbaigti procesÄ supaprastinta tvarka ir praÅ¡o paskirti baudÄ . (b.l. 134) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. G. parodė tokias aplinkybes. Dirba Vilniaus apsk. vyriausiajam policijos komisariate „Vytis“ pirmosios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2021-11-18, dirbdamas pagal iÅ¡ anksto numatyta grafikÄ , patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu A.

D., tarnybiniu automobiliu, kiek atsimena važiavo (duomenys neskelbtini). Ties sankryža su (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius du vaikinus. Privažiavo prie jų. Jie juos prisistatė, vienas iš jų buvo J. Ž. ir D. R.. Jis ir jo kolega su jais pradėjo bendrauti. Bendraujant su vaikinais, J. Ž. atrodė labai sunerimęs. Jis paklausė vaikinų ar su savimi jie turi kokių nors draudžiamų daiktų. Ž. prisipažino. Jis jam ir kolegai pasakė, kad jo juodos spalvos rankinėje yra narkotinių medžiagų.

Jis ir jo kolega kartu pradėjo atlikinėti asmens pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ . Juodos spalvos rankinėje, priekinėje mažoje, užsegamoje dalyje rado plastikinį juodos spalvos indelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, specifinį kvapÄ skleidžianti medžiaga. Taip pat rankinėje rado pilkos spalvos svarstykles, bei auksinės spalvos su sidabrinės spalvos rankenėle „Magnomix“ smulkintuvÄ . IÅ¡ smulkintuvo sklido stiprus specifinis kvapas. Jo kolega dar kartÄ paklausė ar dar turi kokių nors neleistinų daiktų, jis atsakė, kad deÅ¡inėje kelnių kiÅ¡enėje turi, suktinę su narkotinėmis medžiagomis.

Atlikus pavirÅ¡utinę asmens apžiÅ«rÄ , apžiÅ«ros metu deÅ¡inėje, priekinėje Ž. kelnių kiÅ¡enėje rado į popierinį lapÄ suvyniotÄ suktinė su augalinės kilmės galimai narkotine medžiagÄ . Jautėsi labai specifinis kvapas. Ž. prisipažino, kad visas medžiagas, kurias rado prie jo buvo jo ir pasakė, kad jos yra asmeniniam naudojimui. Tada asmenį kartu su kolega apie 00:45 val., sulaikė. Ž. sulaikė ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, bei su galimai narkotinėmis medžiagomis pristatė į Vilniaus AVPK, ovs laikino sulaikymo patalpas.

Jo kolega patikrino D. R., tačiau neleistinų daiktų rasta prie jo nebuvo. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. (b.l. 24-25) Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2962865-21 matyti sekančiai. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš indelio „Canon“ (vokas Nr. 1), rasto ir paimto pas J. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,387 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,0 %). Dalinai apanglėjusio žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta savadarbės cigaretės nuorūka, esanti popieriaus lankstinuke (vokas Nr. 2), rastame ir paimtame pas J.

Ž., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,025 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 12,1 %). Ant smulkintuvo „Magnomix“, rasto ir paimto pas J. Ž., vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Smulkintuve esančios rudos spalvos augalinės medžiagos sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Ant svarstyklių (vokas Nr. 4), rastų ir paimtų pas J.

Ž., paviršiaus yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Vatos tampone (vokas Nr. 5), kuriuo paimtos nuoplovos nuo įtariamojo J. Ž. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (b.l. 34-38) Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir kitos išvados Pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo J. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie sutampa su ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, kiti duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad J. Ž. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagÄ neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Duomenų, kad atlikdamas Å¡iuos veiksmus, J. Ž. turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti psichotropinę medžiagÄ , negauta. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo platinti, t. y. J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. Ž. pareiÅ¡kė, kad tam pritaria, su bausme sutinka, praÅ¡o sumažinti baudÄ , esant galimybei, leisti baudÄ sumokėti per metus. (b.l. 137) Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – jauno, darbingo amžiaus, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant jo atsakomybės sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. J. Ž. taip pat praÅ¡o leisti mokėti baudÄ dalimis. Teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymai nesuteikia teisės teismui iÅ¡dėstyti paskirtosios baudos mokėjimÄ dalimis. Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, todėl teismui yra suteikta teisė nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .

Taigi, atsižvelgus į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , skirtinos baudos dydį, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ nei numatytas BVK 22 straipsnio 2 dalyje minimalus, o bÅ«tent – 12 mėnesių. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ kaltinamajam J. Ž. įskaitomas laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 18 d. 00.45 val. iki 2021 m. lapkričio 18 d. 18.47 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (viena diena), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai. (b.l. 51-52, 94) Ikiteisminio tyrimo metu J.

Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvyti, paliktina galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus – panaikintina. (b.l.

92) Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai bylai tirti ir nagrinėti – dėžė su objektais: smulkintuvu, svarstyklėmis, nuoplova, indeliu „Canon“, perduota saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 40-41) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. Ž. 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 18 d. 00.45 val. iki 2021 m. lapkričio 18 d. 18.47 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (viena diena), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti J.

Ž. galutinę bausmę – 32 MGL (1600 eurų) dydžio bausmę. J. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžę su objektais: smulkintuvu, svarstyklėmis, nuoplova, indeliu „Canon“, perduotÄ saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Ž., kad bauda per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ ((bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801) automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)):

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Grizickas