f71feeba-d0cc-4e6d-8b91-25801008d152 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-794-963/2022 Proceso Nr. 1-01-1-08341-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 1.1.8.10.5.; 2.3.6.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Kristinai VyÅ¡niauskienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, kaltinamajai S. R., jos gynėjai advokatei Julijai Manako Galminei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, nustatytas neįgalumas, teista:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2019 m. balandžio 24 d. išregistruota iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; 2. 2021 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, 2022 m. birželio 14 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai). Teismas n u s t a t ė : S. R. nežymiai sužalojo savo šeimos narį, t. y.: ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. kovo 10 d., apie 22:15 val., bute, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, buteliu sudavė sutuoktiniui A.

R. į veido sritį, tokiu bÅ«du, jam padarė kirstinę žaizdÄ veido kairėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, S. R., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. kovo 19 d., apie 22:30 val., bute, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, delnu ne mažiau kaip 15 kartų sutuoktiniui A. R. sudavė į veido sritį, tokiu bÅ«du, A. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamoji S. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl abiejų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi.

Nurodė, kad dabar gyvena pas mamÄ . Å iuo metu nedirba, turi neįgalumÄ , jau nustatytas 45 proc. darbingumas, dirbti negali. Parodė, kad įvykių neatsimena. Kovo 10 d., jie su vyru apsipyko, jis jÄ pradėjo „kolioti“, ji gynėsi. Jis prieÅ¡ jÄ smurtavo, už plaukų tampė. Ji jam sudavė į veido sritį su buteliu. Abu vartojo alkoholį. Kovo 19 d., ji parėjo namo, jis pradėjo ant jos „varyti“, daugiau neatsimena. Galėjo bÅ«ti, kad sudavė smÅ«gius. Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo byloje surinkti ir iÅ¡tirti ir kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais. 2022 m. kovo 10 d. nežymus sveikatos sutrikdymo Apklausta ikiteisminio tyrimo metu S. R. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. kovo 10 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, namuose, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu A. R. vartodami alkoholį susipyko, kas pradėjo konfliktÄ nepamena. Paėmusi ant stalo buvusį degtinės butelį, juo trenkė A.

R. į kairį skruostÄ . Ar butelis sudužo, nepamena, matė, kad A. R. bėgo kraujas. Po įvykio pati iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę jÄ sulaikė. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su A. R. sutaria gerai, kol nepadaugina alkoholio (t. 2, b. l. 34-37). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2022 m. kovo 10 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, namuose, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), su sutuoktine S. R. vartojant alkoholį tarp jų kilo konfliktas, kurio metu, S. R. degtinės buteliu trenkė jam į kairės pusės žandÄ , prakirto kairį antakį iÅ¡ kurio bėgo kraujas.

Jam skaudėjo. Tuomet S. R. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę jÄ sulaikė. Atvykę medikai jį pristatė į Respublikinę Klaipėdos ligoninę, iÅ¡ kurios neapžiÅ«rėtas pasiÅ¡alino. BÅ«stas, kuriame gyveno jis ir S. R., yra nuomojamas, jis moka už bÅ«sto nuomÄ . Su S. R. sutaria gerai, tačiau konfliktai kyla kuomet ji padaugina alkoholio. Dėl įvykio S. R. pretenzijų nereiÅ¡kia (t. 1, b. l. 56-59). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2022 m. kovo 10 d., 22:24 val., Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigÅ«nai atvyko adresu, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), aiÅ¡kintis praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje aplinkybes.

Ä®vykio vietoje, A. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), kuriam alkotesteriu nustatytas 1.94 promilių neblaivumas, policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 10 d., apie 22:15 val., namuose, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu, sutuoktinė S. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), degtinės buteliu trenkė jam į galvos sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ . Alkotesteriu S. R. nustatytas 1.67 promilių neblaivumas. Atvykę medikai A. R. iÅ¡vežė į ligoninę.

S. R. laikinai sulaikyta ir uždaryta į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę. Ä®vykio vietoje butelis nerastas (t. 1, b. l. 1- 9). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), juos pasitiko A. R. (gim., (duomenys neskelbtini) m.), kuriam alkotesteriu nustatytas 1.94 promilių neblaivumas, jis paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir sutuoktinės S. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), įvyko žodinis konfliktas, kurio metu S. R., degtinės buteliu trenkė A.

R. į kairio antakio sritį, taip jam sukeldama fizinį skausmÄ . Degtinės butelio bute nerado. Alkotesteriu S. R. nustatytas 1.67 promilių neblaivumas. Atvykę GMP medikai apžiÅ«rėję A. R. iÅ¡vežė jį į ligoninę. Buto, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), aplinka netvarkinga, daiktai iÅ¡mėtyti, matėsi girtavimo požymiai. SmurtÄ patyrusiam asmeniui nustatyta kraujuojanti žaizda kairės akies srityje. Ant smurtu įtariamo asmens kÅ«no matomų sužalojimų nėra. Liudytojų, mačiusių ar girdėjusių konfliktÄ , nenustatyta.

Pasitvirtinus smurto artimoje aplinkoje atvejui, S. R. laikinai sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos AVPK (t. 1, b. l. 23-26). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis adresu, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant stalo padėti daiktai, maisto produktai ir butelis putojančio alkoholinio gėrimo. Įvykio vietos apžiūros metu pastebėta, kad yra prakirstas A. R. kairės pusės antakis (t. 1, b. l. 29-36). Iš 2022 m. kovo 10 d. Greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės duomenų matyti, kad pacientui A.

R. nustatyta preliminari diagnozė: kitų galvos sričių žaizda. Pacientas teigė, jog žmona buteliu trenkė į veidÄ . Stebima kelių centimetrų žaizda kairėje veido pusėje, ties virÅ¡utiniu antakiu (t. 1, b. l. 46-47). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados duomenų matyti, kad tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje A. R. konstatuota kirstinė žaizda veido kairėje pusėje. Sužalojimas padarytas ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smÅ«ginio poveikio pasėkoje kietu, buku, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių, bei galimai briaunÄ , daiktu, galimai užduotyje nurodytu nustatytu ir medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku.

Tyrimui pateiktos medicininės dokumentacijos apimtyje A. R. sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 51). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡e matyti kaip A. R.2022 m. kovo 10 d., apie 22:30 val., į įvykio vietÄ â€“ butÄ , (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodo įvykio, kurio metu buvo sumuÅ¡tas sutuoktinės S. R., aplinkybes.  Alkotesteriu S. R. nustatytas 1.67 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 37-39).

Iš Asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 11 d, apie 11:45 val., buvo atlikta A. R. kūno apžiūra, matosi apklijuotas kairysis antakis ant kurio matosi rusvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Po nosimi matomos rausvos spalvos, galimai sukrešėjusio kraujo, dėmės (t. 1, b. l. 80-85). 2022 m. kovo 19 d. fizinio skausmo sukėlimo Apklausta ikiteisminio tyrimo metu S. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 19 d., apie 22:30 val., bute (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), delnu sudavė A.

R. į veidÄ , galėjo suduoti ne mažiau kaip 15 kartų ir tokiu bÅ«du, jam sukelti fizinį skausmÄ . Gailisi, kad A. R. sukėlė fizinį skausmÄ , taip padarė supykusi (t. 2, b. l. 94-96). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2022 m. kovo 19 d., vakarop, į butÄ , (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), atėjo sutuoktinė S. R.. Jai yra paskirta kardomoji priemonė nesilankyti jų nuomojamame bute bei nebendrauti su juo. Jam jos pagailo, nes S. R. neturėjo kur prisiglausti, leido jai bÅ«ti bute.

Abu gėrė degtinę ir alų. Apie 22:00 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu, apie 22:30 val., jiems sėdint ant lovos vienas prieÅ¡ais kitÄ , S. R. deÅ¡iniu delnu ne mažiau nei 15 kartų sudavė jam į kairįjį skruostÄ . Nuo smÅ«gių jam skaudėjo. Jam suėmus S. R. rankas, ji nusiramino. Po to, S. R. atsistojo ir pradėjo mėtyti bute esančius įvairius daiktus, sudaužė veidrodį. Ä® jį metė plastikinę eglutę, tačiau jis pasitraukė į Å¡onÄ ir į jį nepataikė.

IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tada S. R., tikriausiai iÅ¡sigandusi policijos pareigÅ«nų, nurimo bei atsisėdo ant lovos. Jie toliau konfliktavo žodžiu. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams galėjo netiksliai paaiÅ¡kinti konflikto aplinkybes. Tvirtina, kad S. R. jo nesmaugė, tik sudavė ne mažiau kaip 15 smÅ«gių į kairįjį skruostÄ , kurį palietus skauda. Sužalojimo žymių nebuvo ir nėra. Vykti pas teismo med. ekspertus atsisakė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (t. 2, b. l. 131-134).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2022 m. 19 d., 23:00 val., Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigÅ«nai atvyko adresu, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), aiÅ¡kintis praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje aplinkybes. Ä®vykio vietoje, A. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), kuriam alkotesteriu nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 19 d., apie 22:30 val., namuose, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu, sutuoktinė S. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), jį mušė per galvÄ , smaugė, dusino.

Jis patyrė fizinį skausmÄ . Alkotesteriu S. R. nustatytas 2.75 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 90-97). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), juos pasitiko A. R. (gim., (duomenys neskelbtini) m.), kuriam alkotesteriu nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, jis paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir sutuoktinės S. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), įvyko žodinis konfliktas, kurio metu S. R. pradėjo daužyti namų apyvokos daiktus, jam daug kartų trenkė į veido sritį, vėliau rankomis paėmusi už kaklo smaugė.

Jis patyrė fizinį skausmÄ . Ä®vykio aplinka netvarkinga, iÅ¡mėtyti daiktai (rÅ«bai), sulaužyti baldai, matosi girtavimo pėdsakai. A. R. kaktos srityje matosi nubrozdinimas (t. 1, b. l. 111-114).  IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), jame matosi iÅ¡mėtyti daiktai, Tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 117-119). IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta A.

R. kÅ«no apžiÅ«ra, kaktos srityje matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmė (t. 1, b. l. 117-124). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kaip A. R.2022 m. kovo 19 d., apie 23:06 val., į įvykio vietÄ â€“ butÄ , (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodo įvykio, kurio metu buvo sumuÅ¡tas sutuoktinės S. R., aplinkybes.  Alkotesteriu S. R. nustatytas 2,75 promilių neblaivumas (t. 1, b. l.125-128). Ä®rodymų vertinimas Ä®vertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad kaltinamoji S. R. 2022 m. kovo 10 d., apie 22:15 val., bute, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu, buteliu sudavė sutuoktiniui A.

R. į veido sritį, tokiu bÅ«du, jam padarė kirstinę žaizdÄ veido kairėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, ji 2022 m. kovo 19 d., apie 22:30 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, delnu ne mažiau kaip 15 kartų sutuoktiniui A. R. sudavė į veido sritį, tokiu bÅ«du A. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisiamojo posėdžio metu S. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi, parodė, kad nors pačių įvykių neprisimena, nes buvo neblaivi, bet pripažįsta, kad padarė veiksmus, nurodytus kaltinamajame akte.

Be to, S. R. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiojo A. R. parodymai (t. 1, b. l. 56-59; t. 2, b. l. 131-134), tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 1- 9, 90-97), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 23-26, 111-114), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 29-36, 117-119), greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės duomenys (t. 1, b. l. 46-47), specialisto išvada (1 t. b. l. 51), kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 37-39, 125-128), asmens apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 80-85, 117-124).

Tai, kad sveikatos sutrikdymas padarytas įvykio metu, konstatuota specialisto iÅ¡vadoje. Ä®vertinęs aptartus duomenis, taip pat tai, kad kaltinamoji pripažįsta jai pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. patvirtina, kad kaltinamajame akte nurodytų įvykių metu, nurodytomis aplinkybėmis, naudojo smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinį ir dėl Å¡ių jos veiksmų galėjo bÅ«ti nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, sugretinęs tarpusavyje įvykyje dalyvavusių ir jį mačiusių asmenų parodymus, teismas konstatuoja, kad S. R. 2022 m. kovo 10 d. savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A.

R. sveikatÄ , o 2022 m. kovo 19 d. savo nusikalstamais nukentėjusiajam A. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamosios S. R. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad ji muÅ¡dama ir kitaip smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniui, ir nežymiai jį sužalojo. Tai darė tyčia, suvokdama nusikalstamų veikų pobÅ«dį, numatydama padarinius ir jų siekdama.

Dėl bausmės skyrimo Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ . Å ioje byloje S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų padarymo gailisi.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos jos nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad S. R. kaltinama padariusi du nesunkius tyčinius nusikaltimus, abejas nusikalstamas veikas S. R. padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos veikų padarymui. Iki Å¡io nuosprendžio priėmimo buvo teista ne vienÄ kartÄ , paskutinį kartÄ teista 2021 m. lapkričio 10 d.

Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, kuri 2022 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs. Taip pat bausta daugelį kartų administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimus nėra (t. 1, b. l. 156-177). S. R. nusikalstamas veikas padarė turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Å ie duomenys suteikia pakankamo pagrindo spręsti, kad S. R. yra linkusi nusikalsti, jie patvirtina jos nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , kuris pasireiÅ¡kia įžūliu smurtiniu elgesiu. Kaltinamoji pripažino teisiamojo posėdžio metu, kad ji padarė nusikalstamas veikas bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, dėl to, detaliai jų neatsimena. Kaltinamoji teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu niekur nedirba, turi invalidumÄ , 45 proc., dirbti negali, gyvena pas mamÄ , nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausiai bus pasiekti S. R. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) padarymÄ jai paskiriant Å¡ių straipsnių sankcijose numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jų dydį nustatant artimÄ vidutiniam dydžiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir S. R. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2021 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2022 m. birželio 14 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡to bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, atlikta pagal 2021 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas S. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. kovo 10 d. 22:30 val. iki 2022 m. kovo 11 d. 15:30 val., bei nuo 2022 m. kovo 19 d. 23:10 val. iki 2022 m. kovo 21 d., 15.50 val. t. y., 3 (trys) paros. ( t. 2, b.l. 2-7, 39-43) Kaltinamajai S. R. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A.

R., paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 2 CD laikmenomis, su vaizdo įraÅ¡ais, pridėtas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Dėl proceso iÅ¡laidų Byloje gauta 2022 m. rugpjūčio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“ (patikslinta), kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 7, 14.2.1, 14.2.2.1. punktais, valstybės naudai iÅ¡ kaltinamosios S. R. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 180,00 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , atsižvelgiant į byloje esančiÄ informacijÄ apie kaltinamosios sveikatos bÅ«klę, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas Å¡ioje byloje yra bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamosios S. R. valios.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimÄ teismas pripažįsta bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, kad gynėjo dalyvavimo bÅ«tinumas buvo pripažintas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamosios S. R. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : S. R. pripažinti kalta: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. kovo 10 d. nusikalstama veika) ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. kovo 19 d. nusikalstama veika) ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir S. R. paskirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. R. paskirti sumažintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2022 m. birželio 14 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡to bausme – prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2022 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi pakeistos 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės, ir galutinę subendrintÄ bausmę S. R. paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 10 d. 22:30 val. iki 2022 m. kovo 11 d. 15:30 val., bei nuo 2022 m. kovo 19 d. 23:10 val. iki 2022 m. kovo 21 d., 15.50 val. t. y., 3 (tris) paras, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant trims areÅ¡to bausmės paroms ir laikyti, kad trys areÅ¡to bausmės paros yra atliktos.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį nuosprendį S. R. pradės atlikti areÅ¡to bausmę (ar bus sulaikyta). IÅ¡aiÅ¡kinti S. R., kad ji per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmę į Panevėžio pataisos namus arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistoji neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jos paieÅ¡kos paskelbimo.

Kaltinamajai S. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. R., palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. Nepriteisti iÅ¡ kaltinamosios S. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal pateiktÄ 2022 m. rugpjūčio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažymÄ â€žDėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su 2 CD laikmenomis, su vaizdo įraÅ¡ais, pridėtÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Stonkuvienė