Legislator Case Law & Legislation
f71e9715-77bb-46aa-b0be-3f9ef03cc9ad AI generated

f71e9715-77bb-46aa-b0be-3f9ef03cc9ad · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number f71e9715-77bb-46aa-b0be-3f9ef03cc9ad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5113-543/2014;proceso Nr. 2-13-3-04454-2014-3;procesinio dokumento kategorijos: 129.1; 117.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei O. M., n u s t a t ė : Antstolė A. K. praÅ¡o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovę O. M. nubausti bauda arba areÅ¡tu už tai, kad ji nevykdė antstolio patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

Legislator headnote

AI generated

f71e9715-77bb-46aa-b0be-3f9ef03cc9ad · Alytaus rajono apylinkės teismas: Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).IÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-252-448 dėl 1300,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

Keywords

AI generated
missing case documents unpaid advance on costs occupational pension rights wages and movements of workers waiver of wage claims commuting expenses
AI generated
528373ae-cec1-40ac-a2b1-5e09cd8fdb94
A9-01784-497/05Bylos Nr.A2.13.-2100-497/1011Teisminio proceso Nr.
517c94f0-89fe-49bd-a025-bd4baad3aeb3
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
fa00fe3e-f323-4e6c-8c8b-52b087e5eccb
Teikimas Nr. T-46-870/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16 (S) (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. L., sekretoriaujant T. N.,dalyvaujant prokurorei E. G.,nuteistajam V. G.,iÅ¡nagrinėjusi antstolės I. K. teikimÄ dėl nuteistajam V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė: V. G. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-03 baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-513-870/2011, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda.
8e7283fc-379b-4ef5-87a7-ec52949cad7c
Teikimas Nr. T-1004-725/2016Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00154-2009-5Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.3.1; 1.1.8.12., 2.5.16(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 20 d.Kaunas                           Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, nuteistajam M. S.,                           teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės A.
89fa43ed-e693-439a-9b33-8c725bef0946
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5113-543/2014;proceso Nr. 2-13-3-04454-2014-3;procesinio dokumento kategorijos: 129.1; 117.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei O. M., n u s t a t ė : Antstolė A. K. praÅ¡o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovę O. M. nubausti bauda arba areÅ¡tu už tai, kad ji nevykdė antstolio patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

S. darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kotojo – valstybės naudai, tokiais veiksmais apsunkindama vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Nurodė, kad 2014-09-12 teismo nutartimi O. M. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skirta 500,00 Lt bauda.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d.).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).IÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-252-448 dėl 1300,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei, antstolė A. K. vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/02348 2014-03-28 patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininko darbo užmokestį. Å iuo patvarkymu skolininko darbdavys UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigotas vykdyti atskaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį. Antstolės 2014-03-28 patvarkymas registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas vykdymui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės O. M. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2014-04-01, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nebuvo vykdomas.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore nuo 2012-06-04 yra O. M.. Sodros duomenimis V. S. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-05-20 iki dabar.Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovė, nevykdydama antstolio reikalavimo, Å¡iurkščiai pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , savo veiksmais (neveikimu) apsunkino teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl jai skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad, vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, bendrovės vadovė baudžiama nebe pirmÄ kartÄ , taip pat vadovaujamasi teisingumo ir protingumo kriterijais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, n u t a r i a : Antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei O. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) septynių Å¡imtų litų baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                I.

K.