f71c8146-c23d-4a68-af76-aed292013283 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr. T-965-593/2013Baudž. byla Nr. 1-1190-593/2012Proceso Nr. 26-1-01332-1-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 1.1.11.10; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m.spalio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, probacijos tarnybos atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam V. K., iÅ¡nagrinėjusi pataisos inspekcijos teikimÄ , n u s t a t ė : 2012 04 27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu V.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 164 str. nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75-uoju str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant V. K. per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriame siÅ«loma panaikinti V.

K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teikime nurodoma, jog duomenų, kad jis pažeidinėtų teismo įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyv. vietos ilgiau kaip 7 paroms negauta, tačiau nuteistasis nedirba bei darbo biržoje nesiregistruoja. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad buvo registruotas darbo biržoje, tačiau turėjo atvykti liepos 10 d, tačiau supainiojo dienas ir nuvyko kitÄ dienÄ , todėl buvo iÅ¡brauktas. Darbo negauna, nes sunku vaikščioti, vaikų iÅ¡laikymui sumokėjo 50 litų, kai gavo paÅ¡alpÄ , žada įsidarbinti.

Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ , prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Nustatyta, jog 2012 07 12 Kauno apylinkės teisme gautas probacijos skyriaus teikimas, kuriuo buvo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ (2 t., 6 b.l.), tačiau 2012 09 28 nutartimi Å¡is teikimas buvo atmestas, nustačius, jog V. K. nuo 2012 08 01 iki 2012 08 22 dirbo, o nuo 2012 09 07 gydėsi Romainių tuberkuliozės ligoninėje (2 t., 7 b.l.). 2013 08 13 iÅ¡duotoje Darbo biržos pažymoje nurodyta, jog V.

K. darbo biržoje neregistruotas (2 t., 9 b.l.). V. K. savo paaiÅ¡kinime, raÅ¡ytame Kauno probacijos tarnybai nurodė, jog neatvyko registruotis į tarnybÄ , nes buvo iÅ¡vykęs ir gėrė, turi problemų dėl alkoholio (2 t., 11 b.l.). 2012 04 27 nuosprendyje nurodyta, jog bausmės vykdymo atidėjimas V. K. taikomas, nustačius, jog jo socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima (sÅ«numi) nėra nutrÅ«kę ir realios bausmės paskyrimas Å¡iuos ryÅ¡ius nutrauktų. Ä®pareigojimas dirbti ar registruotis darbo biržoje skirtas, siekiant užtikrinti vaiko interesus – gauti iÅ¡laikymÄ .

Tačiau kaltinamasis toliau vartojo alkoholinius gėrimus, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbo tik 22 dienas, nors teigia, kad prastos yra sveikatos, tačiau nesiėmė priemonių nustatyti nedarbingumo lygį ir tokiu bÅ«du gauti nors minimalias pajamas vaiko iÅ¡laikymui, iÅ¡ darbo biržos iÅ¡brauktas du kartus dėl neatvykimo į jÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog V. K. nesilaiko jam paskirto įpareigojimo dirbti ar registruotis darbo biržoje be pateisinamų priežasčių, todėl 2012 04 27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., n u t a r i a :              1. Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.             2. Panaikinti V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2012 0 27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.             Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismui.

             TeisėjaDaiva Jankauskienė