f71b72ec-89ed-4e4c-b476-0f03a9932ee5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 154 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09173-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS 2015 m. sausio 14 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. lapkričio 9 d. apie 19 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), R.

P., vairuodamas automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamÄ automobilį, jo nesuvaldęs atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Vairuotojas nepranešęs apie eismo įvykį policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio R.

P. pasiaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino (10 b.l.).           R. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1 b.l.), eismo įvykio vietos schema bei papildomais duomenimis (3 b.l.), fotonuotraukomis, iš kurių matyti transporto priemonės BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinimai (4 b.l.), tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio (6-8 b.l.), A.

P., J. M., G. P. paaiÅ¡kinimais (9, 11, 12 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. 2014 m. lapkričio 9 d. apie 19 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamÄ automobilį, jo nesuvaldęs atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį.

Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Vairuotojas nepranešęs apie eismo įvykį policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. R. P. kaltas dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. pripažino teisės pažeidimų padarymÄ , nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už panaÅ¡aus pobÅ«džio teisės pažeidimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , kas rodo, jog pažeidėjas nėra linkęs sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, o Å¡ie padaryti teisės pažeidimai tėra atsitiktinio pobÅ«džio, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio, konfiskavimas kaip papildoma nuobauda administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui neskirtina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str., n u t a r i a :

R. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 1 303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1 303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Laima Å eputienė