f71ac51f-e5b9-48d1-987d-884e1e271c6f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-452-269/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-054459-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2022-03-02 pareiÅ¡kimÄ (toliau-pareiÅ¡kimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla (toliau-byla), kurioje D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: D. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent: jis, 2022-02-15, apie 23.05 val., Vilniaus r.

LavoriÅ¡kių sen., MačiuliÅ¡kių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo krovininį vilkikÄ DAF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KEGEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,65 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 56). Ikiteisminio tyrimo metu D.

K. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dirba vilkiko vairuotoju Kaliningrado mieste, Rusijoje. 2022-02-01 pasikrovęs krovinį iÅ¡važiavo su vilkiku DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba Kegel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Rusijos, Astrahan regiono. 2022-02-04 iki 2022-02-15 imtinai sustojo Baltarusijos pasienyje, eilėje. 2022-02-15 vakaro metu, pavargęs tiek dienų laukti, vilkiko kabinoje iÅ¡gėrė apie 300-400 ml. 40 laipsnių stiprumo degtinės. Neužilgo situacijÄ pasienyje pradėjo gerėti ir jam pranešė, kad jį praleis.

Neįvertino, kad Å¡iÄ dienÄ ateis jo eilė važiuoti, tačiau sužinojęs apie tai, negalvodamas sėdo už vilkiko vairo ir pravažiavo Baltarusijos pasienį, nesukėlęs Å¡ios Å¡alies pasieniečiams įtarimų dėl jo blaivumo. Ä®važiavus į LietuvÄ patikrinimo punkte jį sustabdė Lietuvos pasieniečiai, kurie pabendravus su juo pajuto alkoholio kvapÄ , todėl į vietÄ iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nai davė jam papÅ«sti. Nepamena kiek tiksliai, įpÅ«tė virÅ¡ 2,5 promilės. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad už vairavimÄ bÅ«nant apsvaigusiam yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, todėl bus sulaikytas. Buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ .

Vilkikas su priekaba priklauso fiziniam privačiam asmeniui J. P., kurio įmonėje yra samdomas darbuotojas. Turi Kaliningrade Å¡eimÄ - žmonÄ (nedirbanti) ir mažametį sÅ«nų (2 metai), kuriuos iÅ¡laiko (b. l. 58-61). Be visiÅ¡ko kaltinamojo D. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Vilniaus apskrities Vyriausiojo PK kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo T. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-02-15, apie 23.05 val., Vilniaus r.

LavoriÅ¡kių sen., MačiuliÅ¡kių k., pasienio kontrolės punkte D. K. pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo krovininį vilkikÄ DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KEGEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. D. K. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2.65 prom., neblaivumas, t. y. didesnis nei 1.51 prom. Å iais savo veiksmais D. K. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 281 1 straipsnio 1 dalyje (b. l. 4-10).

Liudytojas R. T. parodė, kad apie įvykį nori papasakoti, kad vakar, t.y 2022-02-15, jo darbo laikas prasidėjo nuo 19:30 val., ir dirbo iki kitos dienos (16 d.) 08:30 val. Vykdant tarnybÄ â€“ pirminę kontrolę prieÅ¡ punktÄ , LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės poste (toliau- LavoriÅ¡kių PKP) teritorijÄ , apie 22:45 val., iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvyko balninis vilkikas DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kegel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojo sėdynėje už vairo sėdėjo Rusijos Federacijos pilietis D.

K.. Kaip įprastai, atlikinėjo savo darbo funkcijas, atliko pirminę kontrolę prieÅ¡ punktÄ . Atliekant kontrolę jam kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nes bendraujant su juo, jo kalba buvo neriÅ¡li, Å¡iek tiek jautėsi alkoholio kvapas. Tada jis jo paprašė, kad iÅ¡liptų iÅ¡ transporto priemonės. Jis kai iÅ¡lipo iÅ¡ transporto priemonės, eidamas labai svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti. Per radijo ryšį pranešė punkto pamainos vyresniajai, kuri į PKP iÅ¡kvietė užkardos pamainos vyresnįjį, kad patikrintų vairuotojo blaivumÄ .

Kai atėjo pareigÅ«nas, matė, kaip piliečiui nustatė, apie 23:00 val., 2,7 prom. girtumo neblaivumo laipsnį. Tada asmenį nuvedė į 2 linijos kontrolės patalpas, kol atvyko pareigÅ«nai. Vėliau kai užėjo pas jį į patalpÄ , patalpoje jautėsi stiprus alkoholio kvapas (b. l. 35-38).  Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. T. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimai neblaivaus vairuotojo nurodoma, kad 2022-02-15 apie 22.45 val.

Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, LavoriÅ¡kių PKP vykdant tarnybÄ - pirminė kontrolė prieÅ¡ punktÄ , iÅ¡Â Â Baltarusijos Respublikos atvyko balninis vilkikas DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kegel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas Rusijos Federacijos pilietis D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant pirminę kontrolę prieÅ¡ punktÄ kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nes bendraujant su juo kalba buvo neriÅ¡li.

PapraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės vairuotojas nelaikė koordinacijos ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Radijo ryÅ¡iu pranešė punkto pamainos vyresniajai, kuri į LavoriÅ¡kių PKP iÅ¡kvietė užkardos pamainos vyresnįjį, kad patikrintų vairuotojo blaivumÄ . 23.00 val. Vairuojas buvo patikrintas su Drager prietaisu, nustatytas 2,7 promilės girtumas. IÅ¡naudotas 1 antgalis. 23.10 val. pristatė užsienietį į 2 kontrolės linijos patalpas (b. l. 16).  Vilniaus AVPK PR 3- osios kuopos 4 -ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės E. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2022-02-16 apie 00 val. 40 min. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu K.

B., nustatytame marÅ¡rute Vilniaus mieste, gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo, kad adresu Vilniaus r., MačiuliÅ¡kių k. 7 pasienio kontrolė praÅ¡o policijos. Sulaikytas neblaivus vilkiko vairuotojas, kuriam nustatytas 2.07 prom. girtumas. 1 val. 30 min. atvykus į vietÄ jaunesnysis specialistas R. T. paaiÅ¡kino, kad atliekant pirminę kontrolę prieÅ¡ punktÄ kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nes jam bendraujant su vairuotoju, vairuotojo kalbÄ buvo neriÅ¡li. Paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės vairuotojas nelaikė koordinacijos ir nuo jo sklido alkoholio kvapas. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo, paaiÅ¡kino, kad gėrė alkoholį 2022-02-15 ryte.

Kaip vėliau paaiškėjo, kad tai Rusijos Federacijos pilietis D. K.. Vairuotojui D. K. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-O369 (patikros Nr. 1540428) 2022-02-16 01 val. 39 min. pirmu pūtimu nustatytas 2.76 prom. girtumas, antru pūtimu 2022-02-16, 01 val. 56 min. nustatytas 2,65 prom. girtumas. Transporto priemonė „DAF FT XF 105.460”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „KEGEL - SNCO 24 TENTOBAN”, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), užrakinta stovi ir eismui netrukdo, adresu Vilniaus r., Mačiuliškių g. 7, savininkas informuotas, neprieštarauja, dėl transporto priemonės palikimo.

Asmuo DMITRII KUZMINICH 01 val. 39 min. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS (b. l. 17).  2022-02-16 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad 2022-02-16 01:37 val. D. K., gim. 198-01-26, nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę - eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu prietaisu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0369, patikros sertifikato Nr. 1540428, 01:39 val. nustatytas 2,76 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 01:56 val. nustatytas 2,65 prom. girtumas (b. l. 18, 21).

 2022-02-16 01:40 val. alkoholio matuokliu ,,Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0369", patikros sertifikato Nr. 1540428 D. K. nustatytas 2,76 prom girtumas ( b.l. 19).  2022-02-16 01:57 val. alkoholio matuokliu "Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0369", patikros sertifikato Nr. 1540428 D. K. nustatytas 2,65 prom girtumas ( b.l. 20-21). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta transporto priemonė DAF FT XF 105.460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),. Transporto priemonės savininkė P. E. (b.l. 22-29).  Pagal VšĮ ,,EMPREKIS" duomenis nustatyta, kad vidutinė krovininio automobilio ,,DAF XF105.460 FT", kategorija N3-BC, pasirinkti metai 2010, kaina Lietuvoje be PVM yra 9306,20 eurų, su PVM 11780 eurų ( b. l. 30).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4-5, 11-15, 31-32).  Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis D. K., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, liudytojų parodymai. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo D. K. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 84).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį – vedęs, dirbantis, Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka ir neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė – bauda, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesiai bausmės – baudos, įvykdymo laikas, nustatant, jog paskirtÄ baudÄ kaltinamasis turi sumokėti per 12 mėnesių. BK 68 straipsnio 1 dalies nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam D.

K. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasi Å¡ia teise ir kai padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ esant sunkiam girtumo laipsniui. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, jo elgesys po veikos padarymo, sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės susibadymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-02-16 (b.l. 64).

Kaip matyti Å¡ioje byloje, krovininis vilkikas DAF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika ir kuris yra nusikaltimo priemonė, nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui, kaltinamasis jÄ naudojo darbo santykių pagrindu, vykdydamas darbines funkcijas. Å iuo atveju transporto priemonės savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltinamasis panaudos transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti (vairuos bÅ«damas neblaivus). Taigi, Å¡i transporto priemonė negali bÅ«ti konfiskuota, tokiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama BK 72 straipsnio 5 dalyje nuostatų taikymo galimybė.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ panaudoti Å¡iÄ priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims, todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, kai konfiskuojama ne pati nusikalstamos veikos padarymo priemonė, bet jos vertė pinigais, turėtų bÅ«ti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio iÅ¡ieÅ¡kojimo proporcingumas.

Tai reiÅ¡kia, kad už teisės pažeidimÄ skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi bÅ«ti individualizuotas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, Nr. 2K-7-49-788/2016, Nr. 2K-262-489/2017). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2006-09-26, 2008-09-17, 2009-04-10 nutarimai).

Remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, spręsdamas dėl vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens intereso teisingos pusiausvyros nustatymo, Teismas palieka valstybei plačiÄ vertinimo laisvę dėl įgyvendinimo priemonių pasirinkimo ir vertinimo, ar Å¡io įgyvendinimo padariniai pateisinami atsižvelgiant į bendrÄ jį interesÄ siekiant atitinkamo įstatymo tikslo. Teisinga pusiausvyra pažeidžiama tuo atveju, kai asmeniui užkraunama „individuali ir pernelyg didelė naÅ¡ta“ (Yildirim prieÅ¡ ItalijÄ ; 2011-06-28 sprendimas Het Financieele Dagblad B.

V. prieÅ¡ OlandijÄ , peticijos Nr. 577/11). IÅ¡imtinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų, kad turto konfiskavimo taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) teisinė priemonė kaltinamojo padarytam nusikaltimui, byloje nėra. Toks proporcingumo principo taikymas patvirtinamas ir teismų praktika Å¡ios kategorijos bylose ( 2018-09-25 Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje 1A-522-870/2018). IÅ¡ byloje pateiktų VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad transporto priemonės-krovininio vilkiko DAF vidutinė kaina su PVM nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 11 780 eurų (b.l. 30).

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo materialinę padėtį (gaunamos pajamos nedidelės, privalės mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡laiko vaikÄ ir žmonÄ ), padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir konfiskuotino turto vertę, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo materialinė padėtis nėra tokia gera, kad jis galėtų sumokėti visÄ krovininio vilkiko kainÄ , todėl visos jo vertės konfiskavimas iÅ¡ kaltinamojo neatitiktų visuomenės ir asmens interesų pusiausvyros, proporcingumo bei teisingumo principų, kaltinamajam bÅ«tų užkraunama per didelė finansinė naÅ¡ta, žlugdytų jį finansiÅ¡kai, todėl iÅ¡ kaltinamojo teismas konfiskuoja mažesnę nei konfiskuotino turto (automobilio ) vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 4000 eurų, kas labiau atitinka tiek Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek ir turto konfiskavimo proporcingumo ir teisingumo principus (b. l. 30, 80-92).

Kardomoji priemonė –dokumentų (Rusijos Federacijos pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmus panaikintina, nes Å¡ie pasai jau kaltinamajam grÄ Å¾inti, o prokurorės 2022-02-25 nutarime dėl Å¡ios kardomosios priemonės panaikinimo nepasisakyta (b.l. 64-65, 70-73, 75-79). Kardomosios priemonės –specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (RUS)) paėmimas – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – jos panaikintinos (b.l. 64-79).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ â€“ Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (RUS)) perduoti Lietuvos kelių policijos tarnybai dėl perdavimo Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministerijai. Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaitytinas D. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2022-02-16 01.39 val. iki 2022-02-16 15.51 val. (b. l. 43-45, 62) (vienÄ parÄ , kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai). Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 EUR) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti 40 MGL (2000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sutrumpintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir laikÄ (1 parÄ ) nuo 2022-02-16 01.39 val. iki 2022-02-16 15.51 val. ir, jÄ prilyginus 2 MGL dydžio baudai, D. K. paskirti galutinę 38 MGL (1900 EUR) dydžio baudÄ . 1900 EUR dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs 1900 EUR dydžio baudÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2022-02-16.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iÅ¡ D. K. krovininio vilkiko DAF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 4000 (keturių tÅ«kstančių) eurų. KardomÄ jÄ priemonę –dokumentų (Rusijos Federacijos pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui priėmus panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę –specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 64 24 084454 (RUS)) paėmimÄ â€“ palikti nepakeistus iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – jas panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ â€“ Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (RUS)) perduoti Lietuvos kelių policijos tarnybai dėl perdavimo Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministerijai. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis