f71a5023-e575-49c8-9817-6e7d3d72a60f · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-770-416/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00381-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 3 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. C., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

V. C. nuo 2020 m. birželio 17 d. iki birželio 18 d. pas vyro brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), Å¡ventė vyro gimtadienį, vartojo alkoholį su kitais asmenimis, o tuo metu nepilnametį I. C., gim. (duomenys neskelbtini), buvo palikę jų namuose esančiuose (duomenys neskelbtini). Å eimoje be I. auga dar trys nepilnamečiai vaikai: E. C., gim. (duomenys neskelbtini), M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. C., gim. (duomenys neskelbtini), kurie buvo su tėvais. A. C. nustatytas 1,37 prom. neblaivumas, o motinai V. C.- 2,09 prom., todėl tėvai negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams užtikrinti. Tokiais veiksmais asmuo padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. C. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20119190302, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1), V. C. paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 2).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.

V. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. C. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

V. C. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika