f719de8b-7f50-4c4e-8f7a-c40ca0a353dd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                      Baudžiamoji byla Nr. 1-157-269/2016               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65756-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.8.1.;1.2.4.8.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.7.1.; 2.1.7.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14.; 2.1.16.1.2.1.3.;2.1.16.1.2.1.8.; 2.1.16.1.4.; 2.1.16.1.10.; 2.3.2.2.1.; 2.3.2.2.16.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.6.         VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant Robertai Armonaitei,dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei,advokatui A.

K. (Anton Kviatkovski),kaltinamajam suimtajam P. N. (P. N.),mažamečių nukentėjusiųjų I. N. ir K. N. atstovei pagal įstatymÄ motinai V. N.,vertėjai G. T. ir Erikai Tunčikienei,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              P. N. (P. N.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kirgizijoje, Kirgizijos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. Vilniaus r., Paberžės sen., Anavilio k., (duomenys neskelbtini), 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 212 str. 5p.

LR BK 38 str. 1 d. 3p. byloje, kurioje tyrimas buvo pradėtas 2012 m.; teistas: 2015-06-25 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3d., galutinė bausmė-4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m. Įpareigojant šiuo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2016-02-11 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi 2015-06-25 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir pasiųstas atlikti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2016-03-08 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LT BK 140 str. 2 d. 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 1 str. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3p. bausmė subendrinta su Vilniaus r. apylinkės teismo 2015-06-25 nuosprendžio paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant jÄ pataisos namuose;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. (2 nusikaltimai), n u s t a t ė:              K.

P. N. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui bei mažamečiams, o bÅ«tent: 2              1) jis 2015 m. lapkričio 29 d., apie 21.30 val. Vilniaus r., Paberžės sen., Anavilio k., (duomenys neskelbtini), savo namuose, artimoje aplinkoje mušė savo mažametę dukrÄ K. N., gim. 2003-08-21, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė mažametei dukrai K. N. į kairės pusės krÅ«tinės sritį, vienÄ kartÄ koja įspyrė į mažametės dukros sėdmenis, tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam mažametei K.

N. fizinį skausmÄ ;              2) jis 2016 m. sausio 7 d., apie 22 val. Vilniaus r., Paberžės sen., Anavilio k., (duomenys neskelbtini), savo namuose, artimoje aplinkoje mušė savo Å¡eimos narį- kartu gyvenančiÄ savo sutuoktinės V. N. mamÄ - S. G., o bÅ«tent vienÄ kartÄ kairės rankos delnu sudavė S. G. į deÅ¡inį žandÄ , tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. G. fizinį skausmÄ ;             3) jis 2016 m. sausio 7 d., apie 22 val., Vilniaus r., Paberžės sen., Anavilio k., (duomenys neskelbtini), savo namuose, artimoje aplinkoje mušė ir kitaip smurtavo prieÅ¡ mažametę dukrÄ K.

N., gim. 2003-08-21, o bÅ«tent vienÄ kartÄ Â metaliniu šaukÅ¡tu sudavė į mažametės K. N. galvÄ Â - kairės pusės plaukuotÄ sritį, vienÄ kartÄ Â koja spyrė į mažametės K. N. deÅ¡inį Å¡onÄ , sugriebė K. N. už kaklo ir spaudė, tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam mažametei K. N. fizinį skausmÄ . Po to, jis gi bÅ«damas toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu artimoje aplinkoje mušė savo mažametį sÅ«nų I. N., gim. 2006-02-18, vienÄ kartÄ koja spyrė į mažamečio I.

N. deÅ¡inę kojÄ , tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui I. N. fizinį skausmÄ .              K. P. N. (toliau-kaltinamasis) ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, padaręs Å¡iuos nusikaltimus, kaltu prisipažino ir davė tokius parodymus.             Dėl pirmo epizodo. 2015-11-29 pas dukrÄ atėjo svečiai: mergaitė ir berniukas. Jis 22 val. parašė, kad jie iÅ¡eitų, nes vaikams kitÄ dienÄ reikėjo į mokyklÄ . D. K. plovėsi galvÄ , ji norėjo eiti į laukÄ .

Jis jÄ su delnu pastÅ«mė per krÅ«tinę, kad ji neiÅ¡eitų, ir dar įspyrė dukrai į kojas. Ji buvo nepatenkinta, apsisuko ir nuėjo į savo kambarį, gal ir verkė.              Dėl antro epizodo, fizinio smurto prieÅ¡ uoÅ¡vienę – S. G., įvykio dienÄ , t. y. 2016-01-07, apie 22.00 val. įvyko Å¡eimyninis konfliktas su uoÅ¡viene, kur tikrai atsimena vienÄ kartÄ kairės rankos delnu sudavė uoÅ¡vienei į deÅ¡inį žandÄ .              Dėl trečio epizodo, 2016-01-07, dukrai K.

N. ant jo pasakius, kad jis kiaulė, jis supyko ant jos. Jis su metaliniu Å¡aukÅ¡tu, kuriuo ruošėsi valgyti kondensuotÄ pienÄ , sudavė dukrai į galvÄ , kažkur į plaukų sritį ir automatiÅ¡kai koja įspyrė į dukros deÅ¡inį Å¡onÄ . Jis sugriebė dukrai už kaklo, norėdamas jÄ nustumti, Å¡alia buvo sÅ«nus I. N., gim. 2006m., kuriam prabėgant atsimena vienÄ kartÄ Ä¯spyrė su koja į sÅ«naus kojÄ . Atsimena sÅ«nus Igor ir Oleg per langÄ iÅ¡bėgo į laukÄ . Dėl savo poelgių labai gailisi (t. 1, b.l. 132-133, 141-142, 147, 154-158, t. 2, b.l. 52-53).

             2016-03-10 P. N. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimas vietoje metu (t.1, b.l. 162-172).              Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:              Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui              2015-11-29 V. N. pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK tyrėjo  rezoliucija pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 140 str. 2 d. P. V. N. nurodė, kad 2015-11-29 maždaug nuo 21.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Anavilio k., Paberžės sen., Vilniaus r., vyras P. N., gim. 1963-06-03, grįžęs po darbo namo, pamatęs namuose jų dukrÄ K. N., gim. 2003-08-21 su jos draugais, iÅ¡varė dukters draugus iÅ¡ namų. Vyras supyko ant dukros, dėl to, kad pastaroji atsivedė draugus namo, priėjo prie mažametės dukros, trenkė su deÅ¡inės rankos kumščiu į kairės pusės krÅ«tinės sritį bei tuo sukėlė 3 fizinį skausmÄ , vėliau dar kartÄ trenkė su rankos delnu į dukros sėdmenis.

Å itÄ konfliktÄ matė jos sÅ«nus I. N., gim. 2006-02-18, ir jos mama S. G., gim. 1965-09-09. PanaÅ¡Å«s įvykiai jau kartojasi ne pirmÄ kartÄ (t.1, b.l. 5).             2015-11-29 VA VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio 2015-11-29 Vilniaus AVPK PR 5-ojo bÅ«rio vyresn. patrulės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-11-29 nuo 21.30 val. pareiÅ¡kėja V. N., gim. 1977-06-19, gyv. Vilniaus r., Anavilio k., (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kė, kad jos vyras P. N. grįžęs namo po darbo, adresu Vilniaus r., Anavilio k., (duomenys neskelbtini), pradėjo konfliktuoti dėl to, kad pareiÅ¡kėjos V.

N. ir P. N. dukra K. N., gim. 2003-08-21, atsivedė draugus namo. Jos vyras iÅ¡varęs dukters draugus iÅ¡ namų, supykęs priėjo prie dukters K. N. , trenkė su deÅ¡inės rankos kumščiu į dukters kairės pusės krÅ«tinės sritį ir su rankos delnu į dukters sėdmenis, tuo sukėlė fizinį skausmÄ . Å io konflikto liudininkai I. N., gim. 2006, S. G., gim. 1955 m. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad taip norėjo paauklėti dukterį (t.1, b.l. 12-13);             2015-11-30 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta- (duomenys neskelbtini) , Vilniaus r., apžiÅ«ros objektas – įvykio vietos, apžiÅ«ros atlikimo eiga – objektas yra adr.

Žiedo g. , Vilniaus r., gyvenamasis namas, name vidinė tvarka nepažeista, tvarkingas (t.1, b.l. 14-15).2015-11-30 apklausta kaip liudytoja S. G. parodė, kad 2015-11-29 apie 21.30 val. Žiedo g. 21, Vilniaus r., jos žentas P. N. jos anÅ«kei K. N. sudavė vienÄ kartÄ su kumščiu per krÅ«tinę (kaip sudavė per krÅ«tinę nematė, bet matė kitas anÅ«kas I. N., gim. 2006m.) Bet matė kaip K. N. jis sudavė vienÄ kartÄ per sėdmenis (nuo smÅ«gio vaikas pasistÅ«mėjo į Å¡onÄ maždaug du metrus).

Sudavė, nes nepatiko, kad vaikas ieÅ¡ko batų. Tuo viskas baigėsi. Tai įvyko ne pirmÄ kartÄ . Nuo smÅ«gių vaikas apsiverkė (t.1, b.l. 29).             2016-01-15 mažametės nukentėjusiosios K. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuri buvo apklausta Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo ir kuri parodė, kad jai 12 metų, mokosi P. V. gimnazijoje. 2015-11-29 atėjo draugė ir jos brolis, jie žaidė. Jos buvo Å¡lapi plaukai, norėjo su draugais atsisveikinti, o tėtis trenkė jai į Å¡irdį, į krÅ«tine, kumščiu.

Nuvarė į kambarį, spyrė koja į užpakalį. Kai sudavė ir spyrė, jai skaudėjo. Neatsimena, kÄ ji darė, kai sudavė į Å¡irdį ir spyrė į užpakalį. Kai sudavė į Å¡irdį, prašė praleisti, bet jis nepaleido. Jis rėkė ir jai spyrė. Tada buvo gal koridoriuje. Ä® kambarį ji nėjo. Nepamena, galėjo virtuvėje kalbėtis su mama. Sausio mėnesį, neseniai per Trijų karalių Å¡ventę tėtis miegojo. Atsibudo dar neiÅ¡siblaivęs. Nuo stalo vos nenukrito lėkÅ¡tė su lukÅ¡tais, ji jo pavadino „kiaule“.

Jis pradėjo keiktis, ji iÅ¡bėgo su broliu į laukÄ . Po to tėtis rėkė ant močiutės, ji basa iÅ¡bėgo. Ji, kai buvo kambaryje, iÅ¡krito iÅ¡ lovos. Virtuvėje jai tėtis sudavė Å¡aukÅ¡teliu nuo sutirÅ¡tinto pieno (rodo į galvos kairės pusės plaukuotÄ sritį). PrieÅ¡ tai jį pavadino „kiaule“. Po to jis rėkavo, keikėsi, ji iÅ¡bėgo su broliais į laukÄ . Jis įvarė jÄ namo, buvo vonioje ir nematė kas vyko. Vonioje ji slėpėsi. Ji nuėjo į prieÅ¡kambarį, ten tėtis rėkė ant močiutės, kad atvestų brolius, keikėsi ir sudavė močiutei į veido deÅ¡inę pusę.

Kaip sudavė, nematė, pasakojo močiutė. Matė kaip barėsi. Jis jÄ nuvarė į kambarį, ten rėkė. Jis buvo sulaužęs jos pieÅ¡imo lentÄ , išėjo ir vėl atėjo. Nuo lovos ji nukrito, nes jis lindo, norėjo suduoti per užpakalį. Nukrito, nes iÅ¡sisukinėjo. Kai nukrito, jis spyrė koja į Å¡onÄ . Nukrito ant grindų, spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Tada jis išėjo iÅ¡ kambario. Ji nukrito ant deÅ¡inio Å¡ono. Gulėjo ant nugaros arba ant deÅ¡inio Å¡ono,gerai neatsimena.

Kuria koja spyrė, neatsimena. Jis išėjo iÅ¡ kambario, girdėjo kaip Å¡Å«kavo lauke. Ji išėjo. Kai spyrė, jai skaudėjo. Už kaklo ar sprando paėmė, kai išėjo ir atėjo, jau po spyrio į Å¡onÄ . Paėmė už sprando ir stipriai spaudė. Jai skaudėjo kaklÄ . Kuria ranka jai spaudė, neatsimena. Ankščiau buvo atvejų, kai jÄ skriaudė (t.1, b.l. 42-43).             2015-11-30 liudytojos V. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-11-29 apie 21.30 val. adresu Žiedo g. 21, Vilniaus r., jos vyras P. N. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė dukrai K.

N., gim. 2003-08-21, per krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ per sėdmenis. 4 Apie tai sužinojo iÅ¡ dukros, kada grįžo į namus. Taip vyras pasielgė, nes supyko ant vaiko, nes vaikas norėjo palydėti draugę (t.1, b.l. 57, t. 2, b.l. 49 ).              2015-11-29 , alkotesterio parodymuose su patikros sertifikato kopija nurodoma, kad 2015-11-29, 23.21 val. P. N. organizme buvo 0,00 % promilės (t.1, b.l. 79,80).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 3 d. įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1., b.l. 7-8, 9, 10, 30-31,44, 55-56, 60-61).

Fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui ir mažamečiui              2016-01-08 S. G. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK KP 2-ojo skyriaus  tyrėjo rezoliucija apie pradedamÄ ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 140 str. 2d., 140 str. 3d. kuriame S. G., gim. 1955m. parodė, kad 2016-01-07 apie 22 val. P. N. nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to pradėjo konfliktuoti su vaikais ir dukrai K. N. trenkė Å¡auktu per galvÄ , spyrė į deÅ¡inė į Å¡onÄ , sÅ«nui I.

N. spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ ir jai kaire ranka delnu trenkė į deÅ¡inį žandÄ bei jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-01-07 buvo namuose Vilniaus r., Anavilio k., Žiedo g. 21, ten gyvena, gyvena kartu su žentu P. N., dukra V. N. ir trimis vaikais (I. N., K. N., O. N.). V. buvo išėjusi ir jie visi buvo namie ir neblaivus P. N. trenkė supykęs nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to savo dukrai, jos anÅ«kei K. su Å¡aukÅ¡tu per galvÄ , po to spyrė su koja į deÅ¡inį Å¡onÄ ir sugriebė už sprando jÄ , kai ji iÅ¡sisuko, tada pamatė Igorį, suÅ¡uko eiti į kambarį ir spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ .

Vaikai iÅ¡sigandę pabėgo per langÄ . Ji liko ir Petr priėjęs prie jos ir liepė ieÅ¡koti vaikų ir trenkė kairės rankos delnu jai į deÅ¡inį žandÄ . Ji Å¡iek tiek buvo iÅ¡gėrusi. Ä®vykis vyko virtuvėje. Jie pajuto skausmÄ . IÅ¡kvietė policijÄ (t.1, b.l. 20-22,23).              2016-02-05 mažamečio I. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuris buvo apklaustas Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo ir kuris parodė, matė, kai kaip tėtis juos paskutinį kartÄ sumušė.

Tėtis sesers paprašė, kad arbatos duotų. Tėtis trenkė jai su Å¡aukÅ¡tu per pilvÄ ir per galvÄ . Sesei skaudėjo. Sesė ant tėčio pasakė „Kabel“. Tada tėtis priėjo prie jos, paklausė, kas jis? Jie pabėgo. Močiutė buvo namie, jai tėtis trenkė delnu per skruostÄ . Jie pabėgo ir vėl. Tėtis jam spyrė ir jiems su broliu pasakė, kad į kambarį eitų. Jie per kambario langÄ pabėgo. Brolis buvo su Å¡lepetėmis, jis basas. IÅ¡girdo lojant Å¡unį. Å uo atbėgo pas juos.

Pamatė tetÄ , paklausė jos, ar turi telefonÄ , kad galėtų paskambinti. Ji neturėjo telefono, pasiÅ«lė nueiti pas seniÅ«nÄ . Jie nubėgo pas seniÅ«nÄ . SeniÅ«nas paskambino mamai. Mama buvo parduotuvėje su drauge. Tada paskambino policijai. Atvažiavo policija ir su jais nuvažiavo namo, pasiėmė striukes ir jie ėjo namo. Tėtis buvo pasislėpęs rÅ«syje. Ä®vykis buvo Å¡eÅ¡tadienį-sekmadienį, maždaug prieÅ¡ mėnesį, prieÅ¡ Naujus metus, gruodžio mėnesį. Tėtis pasiliko namie.

Kai tėtis mušė, ant kojos jam liko pÅ«slė. Paberžės sen., Anavilio km., (duomenys neskelbtini). Mama ir jos draugė išėjo į parduotuvę, buvo sniegas ir kelias buvo slidus. Namie buvo močiutė, sesė, tėtis ir brolis. S. K. ir brolis Olegas. Tėtis su Å¡aukÅ¡tu sesei trenkė per pilvÄ ir per galvÄ . (Vaikas apibÅ«dina Å¡aukÅ¡tÄ - rodo koks buvo Å¡aukÅ¡tas). Valgo su juo sriubÄ . Sesė pajuto skausmÄ , nes ir jam taip buvo. Jie pabėgo į laukÄ . TÄ dienÄ , buvo su broliu 3 kartus pabėgę.

Kai jie pabėgo prie vartų, tėtis močiutei sudavė per veidÄ . Močiutė tuo metu buvo namie koridoriuje. Jie buvo pabėgę. Jis to nematė, kaip močiutę mušė. Jam pasakė močiutė, matė raudonÄ dėmę jai ant skruosto. Apie tai močiutė pasakė jiems, kai jie grįžo. Jie kai grįžo, tėtis juos pamatė ir jie vėl pabėgo. Tėtis išėjo. Kai jie kitÄ kartÄ užėjo, tėtis jam su koja trenkė į jo kojÄ . Ir sesei trenkė. Tada jie su broliu pabėgo pro langÄ .

Pamatė tetÄ ir paskambino mamai. Ant kojos jam liko pÅ«slė. Tėtis su koja jam trenkė į klubÄ . O pÅ«slė liko ant pėdos, nes, kai jie bėgo, jis buvo basas. Nuo to, kai tėtis trenkė į klubÄ , labai skaudėjo. Tėtis visada muÅ¡a, kad neliktų mėlynių. Jie pabėgo per savo kambario langÄ . Buvo 3 žingsniai, kad bÅ«tų galėję užeiti į kambarį. Tėvas taip elgėsi, nes buvo girtas. Girtas savęs jis nekontroliuoja. Žino, kad girtas, nes matė, kaip gėrė degtinę pas save kambaryje.

Tėvas geria „DinamitÄ â€œ naktimis (t.1, b.l. 49-52). 5              2016-02-05 mažamečio O. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuris buvo apklaustas Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo ir kuris parodė, kad matė, kai tėtis sesei trenkė. Močiutė sakė, kad tėtis sesės neliestų. Tėtis trenkė sesei į klubÄ , o močiutei į veidÄ . Močiutė rėkė tėčiui nemuÅ¡ti. Tėtis vėliau broliui trenkė, po to jis su broliu nubėgo.

Lauke su Å¡uniu ėjo tėtis. Tėtis nuėjo, palikęs Å¡unį. Surado tėtį. Mama ir močiutė atėjo ir tada nuėjo namo. MuÅ¡tinės buvo žiemÄ , buvo Å¡alta. Mušėsi namie. Jis buvo kambary pas save, kai sesę mušė, o sesė ir močiutė buvo virtuvėje. Jam matėsi per krosnį. Tėtis ant jų rėkė, ant sesės rėkė debile ir suka. Sudavė į klubus ir daugiau nepamena. Sudavė močiutei. Broliui spyrė su koja. Kai jie pabėgo, jie nubėgo be striukių.

Lauke jie bėgo nuo kalnelio, paskui nepamena, kur bėgo. Jis buvo su Å¡lepetėmis, vėliau vienÄ davė broliui. Anksčiau tėtis ir juos visus mušė, daug kartų, bet seniai. Jam labiausiai skaudėjo, kai tėtis sudavė kumščiu į pilvÄ , nepamena, kada tai buvo. Tai buvo, kai jau ėjo į mokyklÄ . Apie tÄ Ä¯vykį pasakojo mamai ir močiutei. Per Å¡ias muÅ¡tines, apie kurias atėjo papasakoti, spyrė į deÅ¡inę kojÄ . Iki Å¡io įvykio tėtis dar muÅ¡davo. Nepamena, prieÅ¡ kiek laiko, bet daug kartų.

Kai tėtis sesei trenkė į klubÄ , labiausiai atsimena (pasakoja apie šį įvykį). Broliui skaudėjo, kai trenkė. Jis matė, kad skaudėjo. Sesei irgi skaudėjo. Sesė ir brolis verkė. Močiutei irgi skaudėjo. Močiutė saugojosi nuo tėčio. Močiutė irgi verkė. Močiutė saugojo sesę ir brolį (rodo iÅ¡skleisdamas rankas). Sesė ir brolis buvo už jos tuo metu, o tėtis buvo ant lovos. Kai čia važiavo, mama sakė, kad reikės pasakoti apie Å¡ias muÅ¡tynes (t.1, b.l. 64-66).             2015-01-15 liudytojos B.

G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-01-07 apie 21.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo du mažamečiai berniukai V. N., kurie gyvena Vilniaus r., Anavilio k. Berniukai buvo suÅ¡alę, be virÅ¡utinių rÅ«bų, vienas berniukas su Å¡lepetėmis, o kitas basas, tik su kojinėmis. Berniukai- jų vardų nežino, paaiÅ¡kino, kad vakare, kai jie buvo namuose su tėvu ir močiute, jų mama tuo metu buvo išėjusį į parduotuvę. Atsikėlęs jų iÅ¡gėręs tėtis, pradėjo priekaiÅ¡tauti jų seseriai, kad ta žiÅ«ri televizorių.

Vėliau vienÄ kartÄ tėtis sudavė Å¡aukÅ¡tu jų sesutei K. per galvÄ . Vėliau jų tėtis trenkė močiutei per galvÄ , kiek kartų ir kuo, ji nežino, ji netikslino. Vėliau vyresnis berniukas papasakojo, kad tėtis jam spyrė į užpakalį ir jie iÅ¡sigandę jo pabėgo iÅ¡ namų dviese, o sesutė K. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų irgi, bet pas kaimynus. Atėję berniukai buvo labai suÅ¡alę ir iÅ¡raudę ir prašė paskambinti jų motinai V., kadangi neturėjo sÄ skaitos telefone ir patys to padaryti negalėjo.

Vėliau susisiekus su berniukų motina, ji atėjo jų pasiimti, kas iÅ¡kvietė policijÄ , ji nežino, galbÅ«t berniukų močiutė ar pati V.. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jos vyras- Paberžės seniÅ«nijos seniÅ«nas, kartu su socialine darbuotoja nuvyko pas N. į namus. Paties P. N. ji nepažįsta asmeniÅ¡kai, žino tik iÅ¡ matymo. IÅ¡ kaimynų žodžių girdėjo tik tiek, kad P. N. piktnaudžiauja alkoholiu, bet dirbantis, Å¡eima rÅ«pinasi. IÅ¡ berniukų žodžių žino tik tiek, kad tÄ vakarÄ ir pats P. N., močiutė berniukų ir berniukų mama buvo iÅ¡gėrę (t.1, b.l. 69-71).             2015-01-27 liudytojo G.

G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-01-07, jau vėlai vakare, pas jį į namus atėjo P. N. vaikai. - du berniukai Igor ir O. N.. Berniukai atėjo be batų, striukių ir paaiÅ¡kino, kad tėvas spyrė koja vienam iÅ¡ berniukų, o jų sesei K. tėvas su Å¡auktu trenkė per galvÄ . Jis paskambino Paberžės seniÅ«nijos socialinei darbuotojai, kuri dirba su socialinės rizikos Å¡eimomis D. V., nuvažiavo pas jÄ Ä¯ namus, jos pasiimti ir kartu su ja nuvažiavo pas Nosovų Å¡eimÄ . Kai atvyko pas N., namuose rado vaikų močiutę, vardu S. G..

Vaikų motina V. N. buvo atvykusi pas jį į namus, kai jai paskambino. V. atėjo pas jį į namus kartu su drauge, kurios jis nepažįsta. V. buvo iÅ¡gėrusi, nes nuo jos sklido alkoholio kvapas. Paties P. N. namuose nebuvo, jis buvo rastas pasislėpęs rÅ«syje, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. PolicijÄ iÅ¡kvietė vaikų močiutė, bet liudytojas nėra tikras, kad, kai atvyko policija. P. N. paaiÅ¡kino, kad pasislėpė rÅ«syje, nes neturi teisės gyventi namuose. V. vaikus iÅ¡ jo namų paėmė 23 val. vakaro (t.1, b.l. 73-74).             2015-01-27 liudytojos D.

V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad P. N. Å¡eimÄ ji pažįsta. Ä® socialinės rizikos apskaitos sÄ raÅ¡Ä Å¡eima kol kas nėra įtraukta. Situacija Å¡eimoje yra bloga, nes tėvai savo elgesiu nuosekliai ir fiziÅ¡kai traumuoja vaikus. Apie įvykį, kuris įvyko 2016-01-07, kai buvo konfliktas N. Å¡eimoje, ji gali parodyti, kad 2016-01-07 jau visai vakare, apie 21.30 val. jai paskambino Paberžės seniÅ«nas G. G. ir paaiÅ¡kino, 6 kad pas jį atėjo N. du vaikai- berniukai I. ir O., kurie buvo be virÅ¡utinių rÅ«bų, suÅ¡alę ir iÅ¡sigandę, nes jų tėvas smurtavo prieÅ¡ vienÄ iÅ¡ vaikų.

Toliau seniÅ«nas atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus, jos pasiimti. Ji su juo nuvažiavo pas seniÅ«nÄ Ä¯ namus. Ji pakalbėjo su vaikais, vienas iÅ¡ berniukų- Igoris jai paaiÅ¡kino, kad tėvas yra iÅ¡gėręs ir spyrė jam į kojÄ , bet į kuriÄ vietÄ kÅ«no, jis negalėjo aiÅ¡kiai pasakyti. Taip pat paaiÅ¡kino, kad tėvas K. Å¡aukÅ¡tu trenkė per galvÄ ir į pilvÄ . Pakalbėję su vaikais, jie nuvyko pas N. į namus. Apsilankymo metu, namuose rado močiutę vaikų- S. G. ir vaikų motinÄ V.

N. su drauge, kurios ji nepažįsta. N. V. ir jos draugės sklido alkoholio kvapas, jų visų teigimu, išgertuvių priežastis buvo rusiškos „Kalėdos“. P. N. namuose nebuvo, visi teigė, kad jis pabėgo iš namų, išsigandęs policijos, nes jis neturi teisės gyventi su šeima. V. paaiškino, kad konflikto metu jos nebuvo namuose, nes ji buvo su drauge nuėjusi į parduotuvę, todėl nieko nematė. P. N. dukra K., jai paaiškino, kad jos tėvas miegojo, prabudęs nesurado namie motinos, tada pradėjo kabinėtis prie vaikų, be priežasties, vėliau jai ir I. sudavė.

Vaikų močiutė nieko aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti negalėjo, nes buvo neblaivi, ji pradėjo tik žodžiu žeminti policijos pareigÅ«nus, kurie vėliau atvyko, seniÅ«nÄ ir jÄ . Pats P. N. buvo surastas rÅ«syje, pasislėpęs kuris paaiÅ¡kino, kad vaikų nemušė, tik pakėlė balsÄ , aprėkė vaikus, nes pasak jo, vaikai jo neklausė ir jam atsikalbinėjo. Petr teigė, kad pasislėpė rÅ«syje, nes neturi teisės bÅ«ti namuose. P. N. vėliau buvo suimtas policijos ir iÅ¡vežtas. Vaikų motina V.vaikus iÅ¡ seniÅ«no namų pasiėmė 23 val. (t.1, b.l. 76-77).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d.

įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1., b.l. 90-91, t. 2, b.l. ). Visi aukščiau aptarti duomenys gauti baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka kurie pagrindžia P. N. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje. Pats kaltinamasis neneigė sudavęs 2015-01-29 savo dukrai K. N. į kairės pusės krÅ«tinės sritį, vienÄ kartÄ koja įspyręs į mažametės dukros sėdmenis, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Taip pat kaltinamasis neneigė 2016-01-07 sudavęs kartu gyvenančiai savo sutuoktinės V.

N. mamai- S. G. delnu į deÅ¡inį žandÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei tuo pačiu metu smurtavęs prieÅ¡ savo vaikus: sudavė vienÄ kartÄ metaliniu Å¡aukÅ¡tu K. N. į galvÄ , vienÄ kartÄ koja spyrė į mažametės K. N. deÅ¡inį Å¡onÄ , sugriebė K. N. už kaklo ir spaudė, jis gi mušė savo mažametį sÅ«nų I. N.: vienÄ kartÄ koja spyrė į mažamečio I. N. deÅ¡inę kojÄ , tuo sukeldamas jiems fizinį skausmÄ . Taigi, kaltinamojo pavartoto fizinio smurto nukentėjusiųjų atžvilgiu apimtį patvirtina paties kaltinamojo ir nukentėjusiųjų parodymai.

Teismui nėra pagrindo netikėti Å¡iais nuosekliais ir tarpusavyje sutampančiais parodymais, kurie atitinka ir policijos pareigÅ«no, atvykusio į įvykio vietÄ pagal iÅ¡kvietimÄ , tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotus duomenis. Taigi, bylos duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo mažamečių vaikų ir Å¡eimos nario atžvilgiu, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į nagrinėjamų nusikaltimų padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurie priskiriami nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į tai kad jis nedirbantis, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos areÅ¡to bausmės, kurios bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant.

BPK 64 1 str. subendrinta bausmė sutrumpintina vienu trečdaliu ir bendrintina iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-03-08 7 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai skirtinas laisvės atėmimas atliekant atvirojoje kolonijoje (BVK 90 str.), (t. 1, b.l. 173-189). Kaltinamajam ne taikomas BK 75 str. ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas neatidėdamas bei neskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės numatytos BK 72 1 str., 72 2 str.-draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes iÅ¡ nukentėjusių atstovės pagal įstatymÄ V.

N. parodymų nustatyta, kad kaltinamojo vaikai (nukentėjusieji) tėvo pasielgę, paskutiniu metu kaltinamasis alkoholiu nepiktnaudžiavo, kaltinamasis ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir teistas už smurtavimÄ artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narius.Vadovaudamasis BK 66 str. P. N. (P. N.) į galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas iÅ¡bÅ«tas sulaikymo už 2015-11-30 ir suėmimo nuo 2016-01-08 iki 2016-05-27 bei pagal Vilniaus r. apylinkės teismo 2016-03-08 nuosprendį nuo 2015-10-11 iki 2015-10-13 laisvės atėmimo laikas (t. 1, b.l. 78, 81, 89, 97-99, 107-109, 116-118,  t. 2, b.l. 33-34, 53).Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendį priėmus kaltinamajam 2015-11-30 paskirtas įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintinas, nes jis negali būti vykdomas dėl kaltinamajam paskirto suėmimo. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam  suėmimo terminas pratęstinas, o nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimas panaikintinas (t. 1, b.l. 82-86, 92-93, 97-99, 107-109, 116-118,  t. 2, b.l. 33-34).Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 kompaktinės laikmenos su mažamečių nukentėjusiųjų apklausos vaizdo įrašais saugotinos byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 44, 53).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teikia teikimÄ dėl 144,75 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo. Teikimas atmestinas.Baudžiamieji įstatymai, konkrečiai-(duomenys neskelbtini) str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 d. 1 p ir 2 p. numatytus atvejus.2016-03-25 nutartimi baudžiamojoje byloje kaltinamajam ginti teismas paskyrė parinktÄ advokatÄ A.

K., kadangi kaltinamojo laisvė buvo suvaržyta – jam buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas. LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. numato, kad tokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas ir tai reiÅ¡kia, kad kaltinamojo galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Gynėjo paskirti jis neprašė. Taigi valstybė kodekse įtvirtina asmeniui, kuriam taikoma prievartos priemonė ir jis izoliuojamas, tuo pačiu apribojant jam galimybę tinkamai pasiruoÅ¡ti savo gynybai teisme, teisę į gynybÄ . Advokato dalyvavimas nagrinėjamoje byloje - Å¡ios teisės įgyvendinimas.

Išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti traktuojamas kaip kaltinamojo galimybės pasinaudoti teise gintis nuo pareikšto kaltinimo ribojimas, o tai būtų tarptautinės teisės, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas. Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (t. 2, b.l. 28, 45).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 318 str., n u s p r e n d ė:

             P. N. (P. N.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d. (2 nusikaltimai) bei nuteisti: -pagal BK 140 str. 3 d. už 2015-11-29 fizinio skausmo sukėlimÄ mažamečiai nukentėjusiajai K. N. –40 parų areÅ¡tu;-pagal BK 140 str. 2 d. už 2016-01-07 fizinio skausmo sukėlimÄ nukentėjusiajai S. G.- 50 parų areÅ¡tu; 8 - pagal BK 140 str. 3 d. už 2016-01-07 fizinio skausmo sukėlimÄ mažamečiams K. N. ir I.

N. – 70 parų areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas P. N. (P. N.) Å¡iuo nuosprendžiu bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir jam paskirti subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 str. P. N. (P. N.) paskirtÄ subendrintÄ bausmę sutrumpinti 1/3, t. y. iki 60 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., P. N. (P. N.) subendrinti sutrumpintÄ bausmę su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-03-08 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo, atliekant atviroje kolonijoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Vadovaudamasis BK 66 str. P. N. (P. N.) į galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo už 2015-11-30 ir suėmimo nuo 2016-01-08 iki 2016-05-27 bei pagal Vilniaus r. apylinkės teismo 2016-03-08 nuosprendį nuo 2015-10-11 iki 2015-10-13 laisvės atėmimo laikÄ . Nuosprendį priėmus, P. N. (P. N.) 2015-11-30 paskirtÄ Ä¯tariamojo įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. N. (P. N.) suėmimo terminÄ pratęsti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimÄ panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ pagal 2016-05-10 Nr. (2.16.) NTP-7-5252 pažymÄ atmesti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 kompaktines laikmenas su mažamečių nukentėjusiųjų apklausos vaizdo įraÅ¡ais saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Tadeušas Volkovskis